Фалькович Елена Николаевна

Дело № 2-1292/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-001320-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 04 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Курбановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Евгению Александровичу, Баранову Дмитрию Александровичу, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Баранову Евгению Александровичу, Баранову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - держатель карты, клиент или заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ему кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 60 000,00 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычн...

...о предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 118 015,63 руб.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: Баранов Евгений Александрович (сын), Баранов Дмитрий Александрович (сын).

Поскольку Баранов Евгений Александрович, Баранов Дмитрий Александрович входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Баранова Евгения Александровича, Баранова Дмитрия Александровича долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 118 015,63 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 560,31 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Фалькович Елена Николаевна, акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Латина А.А. представила заявление об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу.

Последствия принятия судом отказа от иска ей известны и понятны. Право Латиной А.А. на полный или частичный отказ от исковых требований выражено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года.

Ответчики: Баранов Е.А., Баранов Д.А., представители ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, третьих лиц Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Фалькович Е.Н., акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Латина А.А. отказалась от исковых требований, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Латиной А.А. Право Латиной А.А. на полный или частичный отказ от исковых требований выражено в доверенности от 29 ноября 2023 года, выданной сроком на три года.

Суд не усматривает, что отказ истца от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец при подаче заявления указывает, что последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с иском Баранову Е.А., Баранову Д.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3560 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 3560 рублей, 31 копейка, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением заявленных требований), истцу подлежит возврату сумма в размере 2492,22 рубля (70% - п. 3 ч. 1 с. 333.40 НК РФ) государственной пошлины.

Отказ от иска заявлен добровольно, в заявлении истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от искового заявления к Баранову Евгению Александровичу, Баранову Дмитрию Александровичу, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Производство по гражданскому делу № 2-1292/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Евгению Александровичу, Баранову Дмитрию Александровичу, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 2 492,22 рубля государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с иском согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.С. Хальчицкий