logo

Фанин Игорь Анатольевич

Дело 2-314/2016 (2-5874/2015;) ~ М-6038/2015

В отношении Фанина И.А. рассматривалось судебное дело № 2-314/2016 (2-5874/2015;) ~ М-6038/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Мазуриным С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фанина И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаниным И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-314/2016 (2-5874/2015;) ~ М-6038/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Старооскольский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мазурин Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
08.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Пратусевич Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Еремин Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Фанин Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-5874/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием представителя истца Пратусевич А.В. – Еремина И.А. по доверенности от 11.12.2015 г.,

в отсутствие истца Пратусевич А.В., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», третьего лица Фанина ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пратусевич ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2015 года в 23 час. 15 мин. на <адрес> водитель Фанин И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество мотоциклу <данные изъяты> государственный номер № под управлением Пратусевич А.В., в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Автогражданская ответственность Фанина И.А. и Пратусевич А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта-техника ИП <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № RUS, принадлежащего истцу на праве собственности составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., расходы истца за проведение данной экспертизы составили <данные изъяты> руб., расходы н...

Показать ещё

...а эвакуатор - <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, но страховая выплата не была произведена.

Дело инициировано иском Пратусевич А.В., просившего взыскать в свою пользу с ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу материального ущерба.

Факт ДТП и вина в нем Фанина И.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2015 г., согласно которого 28.09.2015 года в 23 час. 15 мин. на <адрес>, водитель Фанин И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №,при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество мотоциклу <данные изъяты> государственный номер № под управлением Пратусевич А.В., тем самым нарушил п. 8.3. ПДД РФ, что повлекло столкновение транспортных средств.

Право собственности Пратусевич А.В. на данный мотоцикл подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Повреждения указанного транспортного средства отражены в справке о дорожно – транспортном происшествии от 28.09.2015 г.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику письменное заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец в связи с неосуществлением страховой выплаты направил ответчику претензию, заключение эксперта-техника ИП <данные изъяты> №№, реквизиты расчетного счета, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении.

Обязанность по организации осмотра и проведению оценки Законом возложена на страховщика. Таким образом, поскольку потерпевшим было выполнено условие об извещении страховщика о наступившем страховом событии, были предоставлены документы, подтверждавшие стоимость ущерба и факт наступления страхового случая, у него имелись все основания для получения от страховщика страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта-техника ИП <данные изъяты>. №№ от 02.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., расходы истца за проведение данной экспертизы составили <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор - <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за услуги эвакуатора.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта-техника – <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены документально и на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер указанного штрафа составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50 %).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пратусевич ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных ДТП удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пратусевич ФИО8 в счет возмещения материального ущерба и убытков <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Свернуть
Прочие