Фараджов Расим Балдадаш оглы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10963/2018 по иску Фараджова Р.Б. оглы к Курбановой Э. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фараджов Р.Б. оглы обратился в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к Курбановой Э. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания, назначенные на 19.11.2018г. в «09» час. «00» мин. и 20.11.2018г. в «09» час. «00» мин. истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Курбанова Э. в судебные заседания, назначенные 19.11.2018г. в «09» час. «00» мин. и 20.11.2018г. в «09» час. «00» мин. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся в деле документам будет невозможно, суд счит...

...ает, что иск Фараджова Р.Б. оглы к Курбановой Э. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-10963/2018 по иску Фараджова Р.Б. оглы к Курбановой Э. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Хлыстова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Черных М.И. рассмотрев материалы искового заявления Фараджова Р.Б. оглы к Акутиной Е.М., Годжаевой М.И., Ахмедовой А.Б. об устранении препятствий к осуществлению прав собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фараджов Р.Б. оглы обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Акутиной Е.М., Годжаевой М.И., Ахмедовой А.Б. об устранении препятствий к осуществлению прав собственности, снятии с регистрационного учета, истец просил признать Акутину Е.М., Годжаеву М.И., Ахмедову А.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>, по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, обязать ГУ МВД России по <адрес> снять Акутину Е.М., Годжаеву М.И., Ахмедову А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как установлено судом, исковое заявление не подписано истцом. В связи с этим данное заявление не может быть рассмотрено Автозаводским районным судом <адрес>, и подлежит возвращению лицу его заявившему.

Возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если ею будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, поданное исковое заявление не соответствует требован...

...иям законодательства, и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 оглы к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий к осуществлению прав собственности, снятии с регистрационного учета.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Черных М.И.

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>.

В период времени с 2020 г. в жилом помещении были зарегистрированы ответчики в качестве знакомых. Однако, с момента регистрации в квартиру так и не вселялись, свои вещи не ввозили. Настоящее местонахождение последних не известно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право проживания и пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли. При этом ответчики извещались судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес ...

...суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщали, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду следующее. Истца знает, он ее сосед, живет на втором этаже. У истца трое детей, они уже взрослые и разъехались. В квартире проживает с женой, дочкой и еще родился сын. Живет по данному адресу примерно 15 лет. Находятся с истцом в дружеских отношениях, ходят в гости. В его квартире посторонних людей не видела, чужих вещей нет. На этаже всего три квартиры, если кто-то был посторонний, она бы знала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суде следующее. Она является дочерью истца, но проживает по другому адресу. Часто приходит в гости к родителям, примерно 1-2 раза в неделю. Про ФИО3 слышала, но никогда ее не видела. В квартире она никогда не проживала, ее вещей там нет.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО10 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Также, согласно выписки из поквартирной карточки по настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики (л.д.6).

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относят­ся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помеще­нии его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики не являются членом семьи ФИО10 как собственников спорной квартиры, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, считает установленным то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживают, совместного хозяйства с ним не ведут, в связи с чем ответчикам, не являющимся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчики, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>, не являющемся местом их жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>.

ФИО11 МВД России по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО6

УИД 63RS0№-63

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>