Фарафонов Валентин Иванович

УИД 47RS0004-01-2020-001348-67

Дело № 2-4305/2020 08 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора Багаудиновой Е.Д.

при помощнике Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО53 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО37, ФИО31, ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО4, ФИО29, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы ответчики, в помещение не вселялись, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению.

Истец ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО37, ФИО31, ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО4, ФИО29, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, надлежащим образом, извещенные судом о времен...

...и и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира <адрес> в <адрес>.

Собственником указанной жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ <адрес>6, <адрес>67, <адрес>68 является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Согласно справки о регистрации формы № в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО36, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО37, ФИО31, ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО4, ФИО29, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15

Из пояснений, данных истцом следует, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, единой семьей с собственником ответчики не являются, кроме того, ответчики не несут бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, как не представили доказательств добровольного исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчиков отсутствие намерения воспользоваться диспозитивным правом на представление обоснованных возражений.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, в жилом доме не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание вдругом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками не имеется, состояние ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с их длительным фактическим не проживанием в спорном жилом доме, влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственника жилого помещения и недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части разрешения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО54 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО55, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО56, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2 - 156/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратился с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что отцу истца при жизни принадлежал земельный участок, расположенный в СТ «Закаменка». После смерти отца истец фактически принял наследственное имущество, обрабатывает и пользуется участком с 1995 года и по настоящее время, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Ответчица, будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица - Администрация Серебряно-Прудского муниципального района <адрес>, Администрация сельского поселения <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) ФИО6 принадлежал земельный участок № площадь...

...ю 0,06 га, расположенного в СТ «Закаменка» вблизи д. <адрес> <адрес>, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю МО-39-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО6 принадлежал земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенный в СТ «Закаменка» сельского поселения <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Наследниками по закону имущества ФИО2 являются его супруга ФИО3 и сын ФИО7, о чем свидетельствуют копии свидетельств о браке (л.д. 9) и о рождении (л.д.8).

Истец ФИО7 фактически принял наследство отца, так как с момента его смерти фактически вступил во владение его имуществом, охраняя его от посягательств третьих лиц, и уплачивая членские взносы, что подтверждается копией членской книжки садовода (л.д.21-28).

Наследница ФИО3 наследство супруга ФИО2 не приняла, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, на имущество умершего не претендует, о чем свидетельствует письменное заявление ФИО3 (л.д.29).

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СТ «Закаменка», участок №, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Федеральный судья _____________________