Фарафонтова Наталья Дмитриевна

Гражд. дело № 2-98/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 2 февраля 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылосовой К. М. к Сытарь С. Д. и Фарафонтовой Н. Д. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Крылосова К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сытарь С.Д. и Фарафонтовой Н.Д. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства.

Свои требования Крылосова К.М. мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году ими был приобретен жилой дом с постройками, сооружениями, расположенный по адресу <адрес> Правоустанавливающие документы на жилой дом оформлены не были, право собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями и виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу <адрес> Помимо неё наследниками на указанное имущество являются дочери наследодателя – ответчики по настоящему делу Сытарь С.Д. и Фарафонтова Н.Д. В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящихся по адрес...

...у <адрес> по ? доле за каждым, а также включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями, находящийся по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Крылосова К.М. не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчики Сытарь С.Д. и Фарафонтова Н.Д. в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 и Минина К. М. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ЗАГС <адрес> на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака супругам присвоены фамилии - Крылосов и Крылосова.

В ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. во время брака, супругами был приобретен жилой дом с постройками, сооружениями по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ г.

При жизни завещание ФИО1 не оформлялось.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями, и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу <адрес>

Наследником на имущество является супруга умершего – истец по настоящему делу – Крылосова К.М., которая приняла данное наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Другими наследниками являются дочери умершего – ответчики по настоящему делу Сытарь С.Д. и Фарафонтова Н.Д., которые отказались от причитающихся им долей наследственного имущества.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома, с хозяйственными постройками, сооружениями, в виде и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, было приобретено супругами Крылосовыми во время брака, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

Включение недвижимого имущества в состав наследства умершего ФИО1 обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом, приобретенный супругами в ДД.ММ.ГГГГ году, оформлены не были.

Вместе с тем, право собственности ФИО1 и Крылосовой К.М. на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом жилого дома, свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> га, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Главы администрации Сажинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя ФИО1; справками, выданными Главой Сажинской сельской администрации на основании записей в похозяйственных книгах № за ДД.ММ.ГГГГ года (лицевой счет №), № за ДД.ММ.ГГГГ года (лицевой счет №), № (лицевой счет №), № за ДД.ММ.ГГГГ года (лицевой счет №), № за ДД.ММ.ГГГГ года (лицевой счет №); а также письменными объяснениями Ватолиной Т.Д. и Левановой А.М.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности истца и наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крылосовой К. М. к Сытарь С. Д. и Фарафонтовой Н. Д. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства удовлетворить.

Определить долю Крылосовой К. М. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями, и в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу <адрес> по ? (одной второй) доле за каждым.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.