Фаразов Разиф Анисович

УИД 03RS0060-01-2023-001183-03

дело № 2-1000/2023

Стерлибашевский межрайонный суд РБ, судья Баскакова Т.В.

Учёт 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-5457/2025

19 марта 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р. Саенко Е.Н. при ведении протокола судебного заседания

секретарем Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго») о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Теплоэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора. В обоснование иска указала, что с дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Теплоэнерго», занимала должность главного бухгалтера. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «Теплоэнерго» открыто конкурсное производство. дата конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» утвержден арбитражный управляющий ФИО6 дата приказом конкурсного управляющего ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера в связи с ликвидацией организации. На основании указанного приказа, в трудовой книжке истца сделана запись об увольнении. Однако спустя месяц, дата ФИО1 посредством почтового отправления получила приказ конкурсного управляющего ФИО8 от дата об отмене ранее вынесенного приказа об увольнении от дата Таким образом, конкурсный управляющий...

... ФИО6 самовольно, без согласия истца восстановил её в должности главного бухгалтера. В настоящее время ФИО1 работает главным бухгалтером ООО «Теплый дом» и на восстановление её в должности главного бухгалтера ООО «Теплоэнерго» не согласна. Просит признать приказ конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» ФИО8 от дата №... незаконным, обязать его отменить.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить.

Признать незаконным приказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» ФИО8 №... от дата об отмене приказа №... от дата о прекращении трудового договора с ФИО1.

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» ФИО8 отменить приказ №... от дата об отмене приказа №... от дата о прекращении трудового договора с ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что на момент рассмотрения иска ФИО1 конкурсное производство в отношении ООО «Теплоэнерго» прекращено, ФИО6 заявлением №... от дата уведомил суд о прекращении полномочия конкурсного управляющего, в том числе как руководителя предприятия должника (банкрота). Указанное заявление с приложением выписки из ЕГРЮЛ от дата приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО8, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, доказательств, получения согласия ФИО1 о восстановлении её в должности главного бухгалтера ООО «Теплоэнерго», ответчиком суду не представлено, следовательно, действия работодателя, в лице конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» ФИО8, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, нашел неправомерными, а исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Теплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу ... от дата ООО «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

дата конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» утвержден ФИО6, который письменным уведомлением от дата известил ФИО1 об увольнении и расторжении трудового договора с дата по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приказу от дата N 2 ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера ООО «Теплоэнерго» по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последующем, приказом конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» ФИО8 №... от дата вышеуказанный приказ №... от дата о прекращении трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отменен.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании приказа конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» ФИО8 №... от дата незаконным, мотивирует свои требования тем, что работодатель самовольно, без её согласия, восстановил её в прежней должности главного бухгалтера ООО «Теплоэнерго», чем нарушил её трудовые права.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу о признании ООО «Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, доказательств, получения согласия ФИО1 о восстановлении её в должности главного бухгалтера ООО «Теплоэнерго», ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал неправомерными действия работодателя, в лице конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» ФИО8, в одностороннем порядке восстановившего трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО8 о том, что он не обладает полномочиями руководителя должника ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Теплоэнерго», судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, часть 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит указание на то, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения.

При этом положения упомянутой статьи Закона о банкротстве не содержат разъяснений относительно последствий прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающихся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника.

Положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствием применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Так, согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве при погашении задолженности перед кредиторами направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу №... о признании ООО «Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Между тем из выписки из ЕГРЮЛ №..., следует, что на дата новая кандидатура конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго», не определена.

Таким образом, принимая во внимание, что после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Теплоэнерго» в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, новый руководитель избран не был, выводы суда о том, что конкурсный управляющий ФИО6 сохранил полномочия лица, действующего в интересах ООО «Теплоэнерго», являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура внешнего управления по отношению ООО «Теплоэнерго» не вводилась, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку в данном случае судом применена аналогия права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день рассмотрения судом иска ФИО1 конкурсное производство в отношении ООО «Теплоэнерго» прекращено, ФИО6 заявлением №... от дата уведомил суд о прекращении полномочий конкурсного управляющего, в то числе, как руководителя предприятия должника (банкрота), основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку ФИО1 обратилась с иском до прекращения полномочий конкурсного управляющего. Иного способа защиты истец не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8– без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

судьи Э.Р. Нурисламова

Е.Н. Саенко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.