Фарниева Зарема Гавриловна

15RS0010-01-2020-003859-97 Гражданское дело № 2-238/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., с участием

секретаря судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарниевой Алины Александровны к Фарниевой Зареме Гавриловне о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ей и ее матери ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежала квартира и земельный участок расположенные по адресу : <адрес>, к «А» <адрес>, данная квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от 22.08.2008г. Дом признан аварийным и подлежит сносу. АМС <адрес> необходимо было предоставить сведения о собственнике и после получения выписки выяснилось, что Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 подарила без разрешения органов опеки и попечительства, указанную квартиру, чем лишила ее единственного жилья.

Данный договор является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 не явились, поддержали доводы изложенные в иске и учитывая материалы дела просили удовлетворить заявленные требования

В соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчики, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в судебное заседа...

...ние не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела приходит к следующему :

В соответствии с п. 2 статьей 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сделкой договора дарения от 02.03.2011г. одаряемому передается 0,15 долей в праве собственности на земельный участок, на участке находится объект недвижимого имущества –<адрес>- принадлежащая дарителю на земельный участок жилой дом и земельный участок, были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, который права на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает вместе с матерью в спорном жилом помещении. Также, судом первой инстанции было учтено, что при заключении сделки договора дарения ФИО4 было известно о том, что в доме зарегистрирован его несовершеннолетний сын К.Б., то есть данное жилое помещение было обременено правами третьих лиц.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Суд, исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (в частности, то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья ее мать не обладает), пришел к выводу, что сделкой дарения квартиры, одним из участников которой был мать несовершеннолетней – ФИО2, ФИО3, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на проживание в жилом помещении, и приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение квартиры и земельный участок и расположенные по адресу : <адрес>, к «А» <адрес> (составляющие 16/11 долей) недействительным ( ничтожным), удовлетворить.

Признать договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение квартиры и земельный участок и расположенные по адресу : <адрес>, к «А» <адрес> (составляющие 16/11 долей) недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное состояние.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд вынесший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева

дело № 2-888/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзапаров А.А. к Фарниева З.Г. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Дзапаров А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Фарниевой З.Г. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей.

В обосновании заявленных требований представитель Дзапарова А.А. Никитченко Н.А., действующая на основании доверенности № 15АВ0082549 от 9 ноября 2010 года, указала, что 21 марта 2008 года ее доверитель занял Фарниевой З.Г... рублей. Со слов Фарниевой З.Г. деньги ей нужны были на то, чтобы оформить в свою собственность придомовой земельный участок. 7 июня 2008 года она вновь обратилась с просьбой занять еще ... рублей. В общей сложности он занял Фарниевой З.Г. ... рублей, что подтверждается распиской от 21 марта и 7 июня 2008 года.

В судебное заседание Дзапаров А.А. не явился, его представитель Никитченко Н.А. поддержала заявленные требования просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фарниева З.Г. в судебном заседании исковые требования признала, письменное заявление от её имени приобщено к материалам дела

Материалами дела установлено следующее.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Фарниева З.Г. взяла у Дзапарова А.А. в долг 21 марта 2008 года .... рублей и 7 ию...

...ня 2008 года ... ... рублей в общей сумме ... рублей.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что в свою очередь, в силу требований ст.173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска судом, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Фарниева З.Г. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска Фарниева З.Г. судом предупреждена, письменное подтверждение тому приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требования, предъявляемые к договору займа, регламентируются ст.ст. 807-818 ГК РФ. Договор займа между гражданами на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку условия договора займа Фарниевой З.Г. не выполнены, сумма займа в срок не возвращена, в пользу Дзапарова А.А.. подлежит взысканию сумма основного долга - ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Истец оплатил госпошлину в сумме ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Дзапаров А.А. к Фарниева З.Г. удовлетворить.

Взыскать с Фарниева З.Г. в пользу Дзапаров А.А. ... (... тысяч) рублей сумму по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскать с Фарниева З.Г. в пользу Дзапаров А.А. ... ... (... тысячи ...) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.В.Багаева

Копия верна судья С.В. Багаева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________2010 г.

Судья С.В. Багаева

дело № 2-327/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 05 мая 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р.,

при секретаре судебного заседания Калоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугкаевой Н.А. к Фарниевой З.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов .

У С Т А Н О В И Л:

Гугкаева Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Фарниевой З.Г. о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере ..... рублей и государственной пошлины в сумме ..... рублей ..... копеек, что в общем составляет ..... рублей ..... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 июля 2011 года ею были переданы Фарниевой З.Г. денежные средства в размере ..... рублей, в связи с чем Фарниева З.Г. написала расписку, в которой обещала в срок до января 2012 года вернуть указанную сумму. В указанный в расписке срок ответчица долг не возвратила.

При подаче искового заявления в суд, Гугкаевой Н.А. были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..... рублей ..... копеек.

В судебном заседании истец Гугкаева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.

Адвокат Дзапаров Ю.А. привлеченный определением суда от 05.05.2012 года на основании ст. 50 ГПК РФ к рассмотрению дела в качестве представителя ответчика Фарниевой З.Г. и действующий на основании ордера № ......

.... от ..... года исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика адвоката Дзапарова Ю.А., объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Гугкаевой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно представленной расписке от 14.07.2011 года, Фарниева З.Г.. заняла у Гугкаевой Н.А. денежную сумму в размере ..... рублей на срок до января 2012 года.

Как установлено в судебном заседании обязанность по уплате долга Фарниева З.Г. не исполнила, до настоящего времени денежные средства в размере 175 000 рублей истцу не возвратила, несмотря на требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере ..... (.....) рублей ..... копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ..... (.....) рублей ..... копеек, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины, имеющейся в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гугкаевой Н.А. к Фарниевой З.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фарниевой З.Г. в пользу Гугкаевой Н.А. сумму долга по договору займа в размере ..... (.....) рублей ..... копеек, судебные расходы в размере ..... (.....) рублей ..... копеек, а всего ..... (.....) рублей ..... копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов