Фатхутдинов Камиль Салаватович

Дело № 2-1394/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе федерального судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Осиповой Ю.Г.

с участием:

истца Фатхутдинова К. С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фатхутдинова К. С. к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинов К. С. обратился в суд с заявлением о признании права на квартиру по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что Фатхутдинов К. С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> на указанном земельном участке на собственные средства был построен дом, который имеет два входа. Дом разделен на две квартиры, квартиру <данные изъяты> занимает истец и его семья. Претензий собственника квартиры <данные изъяты> к узаконению дома не имеется.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил.

Ответчик Администрация сельского поселения Красноярский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, на суд не явились, представили заявление о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия лиц, не явившихся на суде...

...бной заседание.

Выслушав мнение истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчикам судом принимается, поскольку не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания признать требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатхутдинова К. С. удовлетворить.

Признать заФатхутдиновым К. С. право собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней с момента провозглашения, а сторонами отсутствовавших в судебном заседании в течение этого срока со дня получения копии решения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова

2-1634/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием:

истца Фатхутдинова К.С.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Харисова И.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фатхутдинов К.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов К.С. заключил с ООО «Благов» договор № <данные изъяты> поручения по подбору и приобретению тура. ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдиновым К.С. был приобретен страховой полис САО «ВСК» со страховой суммой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов К.С. вылетел в г. Пхукет Таиланда на отдых. ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов К.С. почувствовал сильные боли в правой ноге, груди, у него была сильная отдышка. Фатхутдинов К.С. сразу позвонил в страховую компанию, ему сообщили о госпитале, в который необходимо обратиться, пояснив, что если боли сильные, то можно вызвать скорую помощь из госпиталя. В связи с тем, что Фасхутдинов К.С. сам передвигаться не мог, им была вызвана скорая помощь, за услуги которой было уплачено <данные изъяты> (по курсу на день оплаты <данные изъяты>.). На скорой помощи Фатхутдинов К.С. был доставлен в Интернациональный госпиталь Пхукет, где при осмотре выяснилось, что в его правой ноге оторвался тромб. Фатхутдинов К.С. был помещен в реанимационное отделение. В госпитале, куда Фатхутдинова К.С. доставили, ему не могли оказать необходимую помощь, в связи с чем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники госпиталя электронной почтой отправили в страховую компанию сообщение с пометкой «Срочно» с просьбой дать согласие на перевод Фатхутдинова К.С. в госпиталь Бангкок Пхукет, поскольку могла начаться гангрена и отмирание тканей ноги. В связи с тем, что ответа на сообщение не последовало, аналогичное сообщение было направлено ответчику в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщил к госпиталь, что покрывать расходы на лечение ответчик не намерен. После этого сотрудники госпиталя сообщили страховой компании, что они не могут произвести лечение, а также оставить истца в госпитале без лечения. Кроме того, ответчику был направлен запрос о возможности покрытия медицинских расходов госпиталя и необходимости направления для этого счета на оплату. Ответа за запрос не последовало. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ госпиталь направил ответчику счет на сумму <данные изъяты> с просьбой выслать г...

...арантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в госпиталь письмо, согласно которому Фатхутдинов К.С. согласился сам оплатить медицинские услуги. Такого согласия Фатхутдинов К.С. не давал. Фатхутдинов К.С. вынужден был оплатить медицинские услуги госпиталя г. Пхукет в размере <данные изъяты> поскольку в противном случае он бы не смог выехать из Таиланда. При сложившихся обстоятельствах было принято решение транспортировать истца в Россию с обязательным сопровождением, поскольку сам передвигаться истец не мог. Из госпиталя Фатхутдинов К.С. был выписан ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в помощи по приобретению билетов ответчик отказал, билеты в Россию истцом были приобретены самостоятельно на общую сумму <данные изъяты>. По прилету в г. Уфа Фатхутдинов К.С.в тяжелейшем состоянии на скорой помощи был доставлен в 18 городскую больницу. После прохождения в ней курса лечения истец прошел курс лечения в Республиканском кардиологическом центре. ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов К.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не подтверждением необходимости экстренной эвакуации к месту постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов К.С. повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему выписку интернационального госпиталя г. Пхукет, тексты электронной переписки госпиталя г. Пхукет с САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная сумма расходы истца, связанные с наступлением страхового случая, не покрыла.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Фатхутдинов К.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «ВСК» расходы на оплату услуг скорой помощи в размере <данные изъяты>., на оплату перелета Пхукет-Москва-Уфа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., от остальной части исковых требований Фатхутдинов К.С. отказался.

В судебном заседании Фатхутдинов К.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Харисов И.Р. в судебном заседании уточенные исковые требования не признал.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Фатхутдинова З.Х. пояснения, изложенные Фахутдиновым К.С. в исковом заявлении, подтвердила.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Фатхутдиновым К.С. и ООО «Благов» был заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура <данные изъяты>, согласно которому ООО «Благов» обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Фатхутдинова К.С. юридические действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Приложением № к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен туристский продукт – Таиланд Пхукет, срок поездки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость – <данные изъяты>.

Страховым сертификатом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фатхутдиновым К.С. с САО «ВСК» в связи с выездом его с места постоянного проживания был заключен договор страхования по варианту страхования «эконом-класс». По указанному варианту страхования САО «ВСК» оплачиваются следующие расходы: расходы на передачу экстренных сообщений, расходы на получение необходимой медицинской информации, медицинские расходы, расходы по медицинской транспортировке застрахованного, расходы на репатриацию тела в случае смерти застрахованного, расходы по досрочному возвращению застрахованного на Родину в экстренной ситуации, расходы по эвакуации детей, сопровождающих застрахованного.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно медицинскому резюме от ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов К.С. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Международный госпиталь г. Пхукет с основными жалобами – боль в правой части груди и отдышка, боль и отсутствие чувствительности в правой ноге в течение 1 дня. Выписан ДД.ММ.ГГГГ со следующими рекомендациями: перелет на самолете в сопровождении жены, постоянная подача кислорода на борту во время перелета, консультация у специалиста по прибытии домой.

Согласно представленным истцом счету и квитанциям за медицинские услуги, предоставленные Международным госпиталем г. Пхукет, Фатхутдиновым К.С. было <данные изъяты> (по курсу на день оплаты <данные изъяты>.), а также за услуги скорой помощи <данные изъяты> (по курсу на день оплаты <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинову К.С. выдана форма соответствия состояния здоровья к перелету со следующими рекомендациями: пациент готов к перелету с ДД.ММ.ГГГГ г., вид транспортировки до аэропорта – такси, необходимый вид перелета – обычный, условия полета – сидячее положение с вытянутыми ногами, пациент нуждается в кислородной маске на борту, пациент нуждается в немедицинском сопровождающем. По прибытии в Россию пациент должен обратиться к специалисту.

В связи с необходимостью экстренного перелета в г. Уфу Фатхутдиновым К.С. для себя и для своей супруги были приобретены авиабилеты на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов К.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по страхованию медицинских и иных расходов граждан, выезжающих с места постоянного проживания, в размере <данные изъяты>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило Фатхутдинову К.С., что заявленное им событие не является страховым случаем, поскольку истцом не подтверждено, что он нуждался в экстренной эвакуации к месту постоянного проживания для госпитализации в РФ. Для принятия объективного решения о выплате страхового возмещения по счету на сумму <данные изъяты> истцу необходимо представить квитанцию о его оплате с указанием плательщика и даты.

Согласно страховому акту № <данные изъяты> по заявленному Фатхутдиновым К.С. событию определен страховой риск – медицинские и иные непредвиденные расходы, в связи с чем Фатхутдинову К.С. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Возражая против удовлетворения исковых требований Фатхутдинова К.С. в части взыскания страхового возмещения, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в экстренной эвакуации к месту постоянного проживания для госпитализации в РФ, а также то, что обратная транспортировка из медицинского учреждения не оплачивается.

В соответствии с п. 5.3.4 Правил СОАО «ВСК» страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, обратная транспортировка из медицинского учреждения не оплачивается, за исключением транспортировки несовершеннолетних (вид транспортировки определяется врачом сервисной службы).

Однако расходы в размере <данные изъяты>. Фатхутдиновым К.С. были понесены не в связи с обратной транспортировкой из медицинского учреждения, а в связи с услугами, оказанными скорой медицинской помощью по доставлению Фатхутдинова К.С. в лечебное учреждение.

Следовательно, исковые требования Фатхутдинова К.С. в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг скорой помощи в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам СОАО «ВСК» страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, страховыми случаями признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, повлекшие за собой, в том числе, досрочное возвращение застрахованного в экстренной ситуации.

Согласно п. 5.3.4 указанных Правил не покрываются страхованием по риску «Медицинские и иные непредвиденные расходы» репатриация по желанию Застрахованного лица или его близких родственников в случаях болезней или травм, которые, по мнению лечащего врача и/или врача, назначенного страховщиком, поддаются лечению по месту пребывания Застрахованного и не препятствуют продолжению его путешествия.

Суд считает, что болезнь Фатхутдинова К.С. препятствовала продолжению его отдыха, при этом по месту пребывания болезнь не поддавалась лечению. Указанное обстоятельство подтверждается медицинским резюме, которым Фатхутдинову К.С. рекомендованы в сопровождении жены перелет на самолете и консультация у специалиста, электронной перепиской между Международным госпиталем г. Пхукет и СОАО «ВСК», согласно которому Международный госпиталь г. Пхукет не может провести лечение пациента, а также письмом ГБУЗ ГКБ № 18 г. Уфы, согласно которому Фатхутдинов К.С. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен экстренно скорой помощью, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении.

Следовательно, расходы, понесенные Фатхутдиновым К.С. в связи с возвращением его и его супруги в г. Уфу должны быть покрыты страхованием, в связи с чем исковые требования Фатхутдинова К.С. о взыскании расходов на перелет в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Фатхутдинова К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., т.е. в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фатхутдинова К.С. удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг скорой медицинской помощи в размере <данные изъяты>., расходы на перелет в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Ю. Шухардина

№ 2-3302/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 сентября 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием: истца Хабирова Р.Х.,

представителя ответчика Администрации сельского поселения красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ Батыревой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хабиров Р.Х. к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хабиров Р.Х. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> указывая на то, что администрацией <адрес> сельсовета за ним и Ф. был закреплен земельный участок в <адрес> под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лиц.счет №, за ДД.ММ.ГГГГ г. г. произведена первоначальная запись ДД.ММ.ГГГГ, однако данных о сведениях, на основании которых сделана запись, не сохранились.

Этот дом строился совместными усилиями за счет собственных средств. В настоящее время строительство дома полностью завершено. Дом разделен на две квартиры, т. е. имеется два отдельных входа. Первая квартира закреплена за ним и членами его семьи. В квартире № № проживает семья Ф. В каждой квартире собственниками установлены приборы учета электроэнергии, газа, воды. Такж...

...е отдельно заключены договора с соответствующими организациями.

Земельный участок на котором расположена его квартира и прилегающая к ней территория с надворными постройками и насаждениями в его собственности (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный налог им оплачивается с момента выделения участка под строительство.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Хабиров Р. Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ Батырева А.А. разрешение спора оставила усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лиц Ф., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился. С заявлением об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. В своем заявлении указывает на то, что проживает оп соседству со семьей Хабирова Р.Х. квартире № № в доме №№ по ул. <адрес>, претензий к нему не имеет.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" из которого следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Целью заявленных исковых требований, является установление права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

В силу требований ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией Красноярского сельсовета за Хабировым Р.Х. был закреплен земельный участок в <адрес> под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лиц. счет №, за ДД.ММ.ГГГГ г.г. была сделана соответствующая запись.

Земельный участок, на котором расположена его квартира и прилегающая к ней территория с надворными постройками и насаждениями находится в его индивидуальной собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за данный земельный участок им оплачивается с момента выделения участка под строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно смысла ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, если она возведена без нарушения градостроительных норм и правил, а также, если не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На квартиру выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен инвентарный номер №, техническое состояние которого оценено как хорошее.

В соответствии с градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки освоения земельного участка указаны два нарушения - строительство без разрешительной документации и по линии хоз. проезда.

По итогам обследования строительных конструкций квартиры № № в доме № № <адрес> дано Техническое заключение Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» где сделаны следующие ВЫВОДЫ: эксплуатация квартиры в двухквартирном жилом доме с мансардным этажом возможна в полном объеме, пребывания в помещениях не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, сделан следующий вывод, что обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно эпидемиологическим и противопожарным нормам, а так же не угрожает жизни и здоровью людей.

Признание права собственности за истцом на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает возможным признание права собственности за Хабировым Р. Х. на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за Хабиров Р.Х. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова