Фатиханова Арзу Салман кызы

5-5667/2021

61RS0022-01-2021-011050-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2021 года

г. Таганрог,

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фатихановой Арзу Салман кызы, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатиханова Арзу Салман кызы 1 сентября 2021 года в 9 часов 15 минут находилась в общественном месте по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, д. 29А, "Центральный продуктовый рынок" без лицевой маски (респиратора), чем нарушила п. 1.2, 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Фатихановы Арзу Салман кызы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Фатиханова Арзу Салман кызы не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в сове...

...ршении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях реализации данной правовой нормы в Ростовской области принято Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области и пунктами 1.2, 1.2.3. установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Фатихановой Арзу Салман кызы установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Фатихановой Арзу Салман кызы вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2021 года, в котором имеется собственноручно сделанная Фатихановы Арзу Салман кызы запись о том, что привлекаемое лицо с протоколом согласно, фотоматериалом и иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Фатиханове Арзу Салман кызы наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фатиханову Арзу Салман кызы, <дата>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Ерошенко

№2-6752

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» декабря 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Приходько А.Ю. к Поликарпову В.С., Шумаевой В.С., Роженко А.А., Фатихановой А.С.к, Фатиханову И.Ю.о, Фатихановой Г.И., Фатиханову Ю.И.о, Симакову Ю.Т., Горбовской Л.П., Андропову И.Я., Андроповой Т.И. Фень О.Н., Твердову Л.И., Жульеву В.В., Никифоровой Т.П., Шелеховой Т.П., Лазеба Ю.К., Ванифатьевой К.П., Остапенко А.В., Селезневу В.С. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Приходько А.Ю. обратился в суд с иском указав, что в соответствии с дубликатом договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № ДД.ММ.ГГГГ., ему принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В период с 2007г. по 2008г. в квартире выполнена перепланировка и реконструкция, в результате которой возникла служебная пристройка «Б14» антресоль, за счет уменьшения высоты квартиры. При обращении вАдминистрацию <адрес> по вопросам узаконения жилой пристройки истцу было в этом отказано, т.к. за разрешительными документами на проведение реконструкции квартиры он не обращался. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция служебной пристройки лит. «Б14» антресоль и перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил; по объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствует нормам 31-02-20.01 «Дома жилые одноквартирные»; СП 30-102-99 «Планировка и зас...

...тройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. СНИП 2.07.01-89* «Градостроительствои Планировка и застройка их и сельских поселений», сборнику УПВСи ЦНИИПромзданий«Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приходько А.Ю. просил признать возможным сохранение <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.. в лит. <данные изъяты>.Б» в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Приходько А.Ю. в судебное заседание не явился. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя. Исковые требования поддержал.

Представитель истца Фомичева Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Поликарпов В.С., Шумаева В.А., Роженко А.А., Фатиханова А. С. кызы, Фатиханов И.Ю. оглы, Фатиханова Г.И., Фатиханов Ю.И. оглы, Симаков Ю.Т., Горбовская Л.П., Андропов И.Я., Андропова Т.И., Фень О.Н., Твердов Л.И., Жульев В.В., Никифорова Т.П., Шелехова Т.П., Лазеба Ю.К., Ванифатьева К.П., Остапенко А.В., Селезнев В.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, против сохранения квартиры в реконструированном состоянии не возражали, о чем имеется извещение в материалах дела.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что Приходько А.Ю. является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.7,9)

По данным МУИ «БТИ» <адрес> настоящее время расположена в жилом доме лит. «Б14,Б15,Б», общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., пристройки лит. «Б14» возведены без разрешительных документов (л.д.7).

Дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации смешанной жилой застройки (л.д.19).

Техническим заключением специалиста ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Над жилыми помещениями №сл. и № в <адрес>, расположенных на первом этаже, выполнена антресоль, за счет уменьшения высоты помещений №сл. и №ж, так как высота до переоборудования составляла-4.57м. После устройства антресоли, высота помещений на 1-м этаже составляет-2.55м, в помещениях антресоли №,№2 и № кор. высота составляет 1,95м. Набор помещений №,2,3 антресоли площадью 24,5 кв.м. по функциональному назначению используется застройщиком как вспомогательные помещения. Квартира № в жилом доме лит. «Б,Б14,Б15» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении № по <адрес> в <адрес>, выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил. По объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику УПВС и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами (л.д.11-15).

Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не грозит обрушением, не влияет на целостность дома, пристройки расположены в пределах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, которые не возражали против их сохранения, то её возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, в <адрес>, расположенную в лит. <данные изъяты> в реконструированном состоянии общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: