Фатькин Валерий Олегович

10RS0011-01-2024-008963-53 Дело № 2-7450/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Фатькину Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.11.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фатькиным В.О. был заключен кредитной договор № 951-37338655-810/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на срок до 30.11.2018 из расчета 0,0614 % в день. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. былзаключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023 по условиям которого к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности по договору № 951-37338655-810/13ф от 06.11.2013, заключенному с ОАО АКБ«Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 23.10.2014 № СП2-1044/14-13 с Фатькина В.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 951-37338655-810/13ф от 06.11.2013. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №9485/17/10013-ИП от 20.12.2021, которое было окончено фактическим исполнением 25.05.2018. В связи с несвоевременным погашением образ...

...овавшейся задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 24.10.2014 по 25.08.2018 в размере 42 765,59 руб., неустойку по ставке 2 % в день за период с 24.10.2014 по 25.08.2018 в размере 40 000,00 руб.

ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фатькин В.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направило.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 06.11.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фатькиным В.О. был заключен кредитной договор №951-37338655-810/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на срок до 30.11.2018 из расчета 0,0614 % в день.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. былзаключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023, по условиям которого к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности по договору № 951-37338655-810/13ф от 06.11.2013, заключенному с ОАО АКБ«Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской из реестра должников.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 23.10.2014 № СП2-1044/14-13 с Фатькина В.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 951-37338655-810/13ф от 06.11.2013 по состоянию на 22.10.2014 в размере 48 846,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,70 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.11.2014.

Согласно исковому заявлению на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 9485/17/10013-ИП от 20.12.2021, которое было окончено фактическим исполнением 25.05.2018.

Исходя из представленного расчета за период с 24.10.2014 по 25.08.2018 образовалась задолженность по процентам по ставке 0,0614 % в день в размере 42 765,59 руб., задолженность по неустойке по ставке 2 % в день в размере 40 000,00 руб.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2 682,96 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фатькина Валерия Олеговича (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору № 951-37338655-810/13ф от 06.11.2013 за период с 24.10.2014 по 25.08.2018 в размере 82 765,59 руб., в том числе: проценты – 42 765,59 руб., неустойка – 40 000,00 руб.

Взыскать с Фатькина Валерия Олеговича (№) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2 682,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина