Фатула Александр Александрович

Дело № 1-19/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Орда Пермского края 1 марта 2021 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием частного обвинителя Талипова Э.Н,

подсудимого Фатула А.А,

защитника Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовного дела в отношении Фатула А.А, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Частный обвинитель Талипов Э.Н. обвиняет Фатула А.А. в том, что подсудимый будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: с<адрес> действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Талипова А.А., от чего он испытал физическую боль. От удара потерпевший упал на землю, из губы у него пошла кровь.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Талипов Э.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фатула А.А., в связи с отказом от частного обвинения, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия отказа от частного обвинения ему понятны, он не желает привлекать Фатула А.А. к уголовной ответственности за действия, описанные им в его заявлении. Представил суду письменное заявление.

Подсудимый Фатула А.А. и защитник Пшеничников Д.Н. просили принять заявление частного обвинителя, производство по делу ...

...прекратить по основаниям, предусмотренным законом. Отказ частного обвинителя не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, отнесены к делам частного обвинения.

В силу положений ч.3 ст. ст. 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, при этом, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) имеет право отказаться от обвинения.

Согласно абзацу 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Отказ частного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

Судья считает, что заявление частного обвинителя Талипова Э.Н. об отказе от обвинения обоснованно, не противоречит закону, заявлено добровольно, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с отказом обвинителя от обвинения, поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ преследуются в порядке частного обвинения, а частный обвинитель от обвинения отказался, суд считает возможным уголовное дело в отношении Фатула А.А. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фатула А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ординский районный суд Пермского края.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.

Дело № 1-46/2022 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермского края 24 июня 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

потерпевшего Таирова Х.М.,

подсудимого Фатулы А.А.,

защитника Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фатулы А.А, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатула А.А. нанес побои Таирову Х.М., причинив физическую боль, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Фатула А.А., будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своим знакомым Таировым Х.М., в ходе которой умышленно с силой нанес Таирову Х.М. не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Фатула А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного хода...

...тайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Фатулы А.А. по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, нет оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о его личности, совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Фатуле А.А. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатулу А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Фатуле А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.

№5- /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02 мая 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Журавлева Т.А.,

при секретаре Мосиной А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фатула А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фатула А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2015 года в 02:10 часов Фатула А.А., находясь на улице, то есть в общественном мете, около дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции Леонтьева А.А, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. При этом Фатула А.А. хватался за форменное обмундирование Леонтьева А.А., упирался руками и ногами. Таким образом, Фатула А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фатула А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фатула А.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2015 г.; протоколами об административном задержании и доставлении, из которых следует, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Фатула А.А. 02.05.2015 года был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №4; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ф...

...атула А.А., при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения данной процедуры; рапортом старшего полицейского УВО ФГКУ ГУ МВД Леонтьева А.А., из которого следует, что Фатула А.А. при обстоятельствах, описанных в установочной части постановления оказал неповиновение его законным требованиям.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны и согласуются между собой.

В действиях Фатула А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Фатула А.А. правонарушения, полные данные о его личности, а также фактические обстоятельства правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. При этом судья также учитывает, что ранее Фатула А.А. уже привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фатула А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок отбывания наказания Фатула А.А. исчислять с момента административного задержания с 02 часов 30 минут 02.05.2015г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь: