Фазылова Эльвира Разыевна

Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2022-003650-13 дело № 2-2891/2022

№ 33-9928/2022

учёт № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шафигуллина Ф.Р. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хамитовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Фазыловой Э.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2022 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фазыловой Э.Р., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазылова Э.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения с 20 сентября 2013 г. по 7 июня 2019 г. на иждивении Филимонова В.А., умершего 7 июня 2019 г., указывая, что состояла с Филимоновым В.А. в браке и проживала с ним совместно по адресу: <адрес>. С 1 июля 1993 г. заявителю была установлена страховая пенсия по старости и размер получаемой ею пенсии составлял 10 194 руб., что значительно ниже пенсии Филимонова В.А. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения льгот как вдове ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фазылова Э.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обсто...

...ятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Советском районе муниципального образования г. Казань явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 20 сентября 2013 г. Фазылова Э.Р. и Филимонов В.А. состояли в браке.

Филимонов В.А. принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии Б № 283441 от 27 мая 2020 г., выданным посмертно Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

7 июня 2019 г. Филимонов В.А. умер.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 этой статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

С 1 июля 1993 г. Фазыловой Э.Р. установлена страховая пенсия по старости.

Согласно сведениям из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. размер ежемесячной страховой пенсии Фазыловой Э.Р. по старости составлял 14 512 руб. 10 коп., с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. – 19 495 руб., с 1 января 2019 г. по 1 июня 2019 г. - 20 869 руб. 96 коп. Кроме того, к размеру страховой пенсии по старости ей была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 1200 руб., начисление которой производилось в период с 1 октября 2018 г. по 30 июня 2019 г.

С 1 января 2022 г. Фазылова Э.Р. ежемесячно с 1 января 2022 г. получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 7245 руб. 95 коп.

Филимонов В.А. в период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2019 г. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (2 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «участники ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1986-1987 гг.». Размер его ежемесячной страховой пенсии по старости в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составлял 21 302 руб. 53 коп., с 1 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. – 22 805 руб. 03 коп.; размер ЕДВ по категории «инвалиды (2 группа)» за январь 2018 г. составил 2527 руб. 06 коп., за период с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. – 2590 руб. 24 коп., с 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2019 г. - 2701 руб. 62 коп.; размер ЕДВ по категории «участники ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1986-1987 гг.» за январь 2018 г. составил 2527 руб. 06 коп., за период с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. – 2590 руб. 24 коп., с 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2019 г. – 2701 руб. 62 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Фазыловой Э.Р., суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то, что она находилась на полном материальном содержании Филимонова В.А. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как видно из материалов дела, всего за период с июня 2018 г. по июня 2019 г. размер выплаченной Фазыловой Э.Р. пенсии составил 272 484 руб. 76 коп. За тот же период Филимонову В.А. выплачено 383 394 руб. 63 коп.

Таким образом, размер среднемесячного дохода Фазыловой Э.Р. за год до смерти Филимонова В.А. составлял 22 707 руб. 06 коп. (272 484,76 : 12), самого Филимонова В.А. – 31 949 руб. 55 коп. (383 394,63 : 12), что превышает доходя заявителя только на 9242 руб. 48 коп., при том, что Филимонов В.А. являлся инвалидом 2 группы.

Сам по себе факт превышения дохода Филимонова В.А. над доходом Фазыловой Э.Р. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Фазыловой Э.Р. на иждивении у ее супруга Филимонова В.А.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Филимонов В.А. в период совместного проживания с заявителем имел дополнительный доход в виде получения арендных платежей за квартиру не принимаются судебной коллегией, поскольку такой доход согласно расчетам заявителя имел место до 2016 г.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит поводов для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазыловой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1675/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаевой Венеры Фаритовны кФазыловой Эльвире Разыевнео признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кашаева В.Ф. обратилась в суд с иском к Фазыловой Э.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ответчика, в связи с отказом от предъявленных к нему требований, поскольку ответчик добровольно снялась с регистрационного учета из жилого помещения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска при условии принятия его судом.

В силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору межд...

...у теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от требований, предъявляемых к ответчику, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и прекращает производство по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кашаевой Венеры Фаритовны к Фазыловой Эльвире Разыевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.Р. Шарифуллин