Федченко Надежда Викторовна

Дело № 2-86/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Надежды Викторовны к АО «Альфа Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с иском о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ТОУОТА PRIUS гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, страховой полис: ХХХ № АО «Альфа Страхование», и автомашиной ТОУОТА PROBOX гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, страховой полис: МММ № ООО СК «Гелиос».

12.11.2020 истцом были поданы документы в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

12.11.2020 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства.

02.12.2020, то есть на 21 день, в нарушение п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривающего в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении произвести страховую выплату, страховщиком...

... были исполнены обязательства по возмещению страховой выплаты в размере 186400 рублей 00 коп.

В части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения к АО «Альфа Страхование» истец требований не заявлял, просит взыскать с ответчика лишь штраф в размере 50 процентов от возмещенной страховой выплаты, а именно в размере 93200 руб. 00 копеек, а также взыскании юридических услуг за составление искового заявление в размере 12000 рублей, а также почтовых расходов в сумме, согласно представленных квитанций в сумме 267, 51 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

ИП ФИО5, по договору оказания юридических услуг от 04.12.2020 истцом для участия в судебном заседании в качестве представителя не заявлен.

Представитель ответчика по доверенности Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается карточкой почтового уведомления от 11.02.2021, согласно письменному отзыву от 11.03.2021, иск не признает, 12.11.2020 Федченко Н.В. было подано заявление о страховой выплате, по правилам ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, срок для осуществления страховой выплаты заканчивается 02 декабря 2020.

Страховая выплата была осуществлена 02 декабря 2020 в размере 186 400 руб., т.е. в 20-дневный срок, предусмотренный Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Федченко Н.В. является собственником транспортного средства марки ТОУОТА PRIUS гос. номер №, гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис: ХХХ №.

В результате ДТП, произошедшего 07 ноября 2020 года между автомашиной ТОУОТА PRIUS гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомашиной ТОУОТА PROBOX гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, страховой полис: МММ № ООО СК «Гелиос», транспортному средству истца причинен вред.

Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 07.11.2020, признана водитель ТОУОТА PROBOX гос. номер №, ФИО3

В порядке прямого возмещения 12.11.2020 истец обратилась в страховую компанию «Альфа Страхование», предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

12.11.2020 Страховой компанией «Альфа Страхование» выдано направление на проведение осмотра транспортного средства истца и производства экспертизы, которые поручены ООО «Транс-Авто-ДВ».

Согласно платежному поручению 02.12.2020 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 186400, 00 руб.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п, 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16. Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Истцом требования, в части взыскания неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения, к ответчику- не заявлены.

Согласно п. 3 ст. 16. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Оснований для взыскания штрафа со страховщика не имеется, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 « О применении судами законодательства об ОСАГО» сказано, что только при удовлетворении требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права ( например договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд не согласен с позицией ответчика о том, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться положением ст. 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, и якобы выплата произведена без просрочки, вместе с тем, согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямого возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему;

12.11.2020 были поданы документы в страховую компанию потерпевшим с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП;

12.11.2020 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства;

02 декабря 2020 была произведена выплата страхового возмещения, т.е. на 21 календарный день.

Поскольку выплата страхового возмещения страховщиком произведена добровольно 02 декабря 2020, по истечении срока на 1 день, а взыскание неустойки истцом не заявлено, учитывая, что выплата произведена до принятия судом искового заявления к производству, то есть в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в иске истцу надлежит отказать, то отсутствуют и основания для возмещения понесенных стороной расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Федченко Надежды Викторовны к АО « Альфа Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 93 200 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., почтовые расходы 267, 51 руб.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Решение к окончательной редакции изготовлено11 марта 2021.

Копию решения выслать сторонам по делу.

Судья И.Г. Свиридова

Дело № 2-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Надежды Викторовны к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-109310/5010-003 от 16.08.2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Федченко Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об отмене решения № У-21-109310/5010-003 финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.11.2020 года в 18 часов 00 минут по адресу г. Уссурийск Приморского края ул. Новоникольское шоссе, 6А произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями «ТОУОТА PRIUS», госномер №, под управлением водителя ФИО6, страховой полис ХХХ№ 0135740132 АО «Альфа Страхование», и «ТОУОТА PROBOX», госномер № под управлением водителя ФИО10 страховой полис МММ№ 5029359728 ООО СК «Гелиос».

Федченко Н.В. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещение убытков.

12.11.2020 АО «Альфа Страхование» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

Страховая выплата была произведена на основании Экспертного заключения № 3992/PVU/03715/20 с учетом износа, в размере 186 400 руб.

Размер стоимости восстановительного ...

...ремонта без учета износа составляет 336 800 руб.

Федченко Н.В. обратилась в страховую организацию с претензией, с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа и неустойки (пени). Претензия рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

После получения отказа, заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного, в рамках обязательного досудебного порядка.

Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-109310/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. В обосновании решения указано, на территориальную отдаленность более 50 км от места ДТП до станции технического обслуживания (СТОА), с которыми АО «Альфа Страхование» заключены договоры. Финансовый уполномоченный указывает, что у страховщика заключены договоры с СТОА (ООО»Автоцентр Влад-Мастер», ИП Гавриченко, ИП Сычев, ИП Лесков), которые территориально превышают расстояние 50 км от места ДТП. Финансовый уполномоченный не учел, что на момент обращения потерпевшего к финансовой организации с заявлением о прямом возмещение убытков (12.11.2020) был заключен договор с СТОА ИП Сим В.Э., истцу об этом стало известно из устного обращения к специалистам АО «Альфа Страхование». Местоположение СТОА Сим В.Э. не превышает критерий доступности места проведения восстановительного ремонта. Финансовый уполномоченный рассмотрел действующие договоры с СТОА, размещенные на официальном сайте АО «Альфа Страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на период рассмотрения дела по обращению потерпевшего к Финансовому уполномоченному.

Размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процент, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм выплаченной страховой организацией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, но не более 400 000 руб.

Сумма неустойки за период с 02.12.2020 по день подачи искового заявления 14.09.2021 составляет (287 дней х 1496 руб.) 496 352 руб.

В результате того, что ответчик не доплатил страховое возмещение по договору ОСАГО, а также из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей, истцу пришлось неоднократно обращаться к страховщику, к финансовому уполномоченному, истец испытывал чувства переживания, растерянности, беспомощности, обиды, несправедливости, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 149 600 руб., а также штраф, в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты.

Просит суд, отменить решение финансового уполномоченного № У-21-109310/5010-003, истребовать договор на проведение восстановительного ремонта между АО «Альфа Страхование» и СТОА Сим В.Э. на период с 12.11.2020 по 01.12.2020 гг., взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 149 600 руб., неустойку (пени) в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 149 600 руб., штраф в размере 74 800 руб.

Истец Федченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой.

Представитель АО «Альфа Страхование» Крошка О.Е. (по доверенности) в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, 12.11.2020 истец обратилась в страховую компанию «Альфа Страхование», с заявление о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В этот же день ответчиком произведен осмотр транспортного средства. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству было организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО «Ранэ-Привольже». Согласно заключению эксперта ООО «Ранэ-Привольже» № 3992/PVU/03715/20, повреждения заднего бампера в виде трещины, а также разрыва креплений не могли образоваться в результате ДТП 07.11.2020 года. Ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключения эксперта от 01.12.2020 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, с учетом износа составила 186 400 руб. 02.02.2021 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 186 400 руб., 20.07.2021 выплатил истцу неустойку в размере 1 622 руб. Истцом не подтверждено наличие убытков в размере исковых требований, истец не производил ремонт транспортного средства на сумму, указанную в иске, и не требовал от ответчика его проведения. Финансовый уполномоченный подтвердил обоснованность страховой выплаты с учетом износа.

Представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. (по доверенности) в суд направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, у финансовой организацией отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме. В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 19 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ установлено, что к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В рассматриваемом случае страховое возмещение подлежало выплате с учетом износа комплектующих изделий. Решение Финансового уполномоченного от 18.08.2021 года № У-21-109310/5010-003 законно и обосновано.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Федченко Н.В. является собственником транспортного средства марки «ТОУОТА PRIUS» гос. номер №, гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис: ХХХ № 0135740132.

В результате ДТП, произошедшего 07.11.2020 года между автомашиной «ТОУОТА PRIUS» гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, и автомашиной «ТОУОТА PROBOX» гос. номер №, под управлением водителя ФИО11 страховой полис: МММ № 5029359728 ООО СК «Гелиос», транспортному средству истца причинен вред.

Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 07.11.2020, признан водитель «ТОУОТА PROBOX» гос. номер №.

В порядке прямого возмещения убытков 12.11.2020 истец обратилась в страховую компанию «Альфа Страхование», предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

12.11.2020 Страховой компанией «Альфа Страхование» выдано направление на проведение осмотра транспортного средства истца и производства экспертизы.

Согласно платежному поручению 02.12.2020 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 186 400,00 руб.

07.07.2021 истец обращается с претензией к АО « Альфа Страхование», в которой просит произвести доплату страхового возмещения в размере 149 600 руб., выплату неустойки в размере 1 864 руб.

15.07.2021 Федченко Н.В. направлен ответ на претензию, из которого следует, что страховая выплата произведена в полном объеме, в соответствии с законодательством, в части неустойки требования обоснованы.

На основании платежного поручения № 874964 от 20.07.2021 произведена выплата неустойки в размере 1 622 руб.

На основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 11.03.2021 Федченко Н.В. отказано в иске к АО « Альфа Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 93 200 руб., расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб., почтовых расходов 267, 51 руб.

27.07.2021 Федченко Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором указала, что 02.12.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 186 400 руб., а должен был возместить страховое возмещение в натуре, путем направления и организации восстановительного ремонта, в связи с чем, нарушены права потребителя, просит обязать АО « Альфа Страхование» доплатить страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного от 16.08.2021 года № У-21-109310/5010-003 в удовлетворении требований Федченко Н.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки отказано. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

14.09.2021 года в Пограничный районный суд Приморского края направлено исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно аб. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п.15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта является в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В связи с отсутствием у АО « Альфа Страхование» договоров со станциями технического обслуживания, соответствующим установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме,

Из ответа АО « Альфа Страхование» следует, что договоры с ИП Сим В.Э. за период с 2019 по 2021 гг. не заключались, истцом доказательств обратного в суд не представлено.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес реальные расходы на восстановительный ремонт, которые превысили сумму выплаты по страховому возмещению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, решение финансового уполномоченного законно и обосновано, оснований для отмены не имеется.

Основания для взыскания с ответчика суммы ущерба без учета износа с учетом положений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 отсутствуют, так как законом об ОСАГО не предусмтрена выплата страхового возмещения в денежной форме без учета износа подлежащих замене деталей.

Поскольку страховая организация перед истцом исполнила обязательства в полном объеме, соответственно, заявленные требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федченко Надежды Викторовны к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-109310/5010-003 от 16.08.2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле

<данные изъяты>

Дело № 1-43/11701040006105912/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

подсудимой Федченко Н.В.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, <данные изъяты>., официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, Федченко Н.В. в г. Канске Красноярского края совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2017 года в период с 8-00 до 9-00 часов, Федченко Н.В. в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила норковую шубу стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей ФИО3, согласно которого она претензий к подсудимой не имеет, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, они с подсудимой примирились, просит данное уголовное по обвинению Федченко Н.В. в совершении преступления, пре...

...дусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, о чем подала письменное заявление.

Подсудимая Федченко Н.В. и ее защитник, против такого порядка разрешения дела не возражают. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Федченко Н.В. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что Федченко Н.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Федченко Н.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Федченко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Федченко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: шубу, переданную потерпевшей – оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>