Федоренко Ирина Евгеньевна

№2-769/2025 (2-5053/2024)

56RS0009-01-2024-008732-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сычеву Виктору Валериановичу, Федоренко Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>11 А.В., указав, что <Дата обезличена> г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Сычевым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61919,86 руб. в период с 1.05.2009 г. по 23.09.2022 г.

<Дата обезличена> г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по догов...

...ору <Номер обезличен> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61919,86 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819, 820 ГК РФ.

По имеющийся у истца информации, после смерти Сычева А.В. открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников <ФИО>12 А.В. просроченную задолженность в размере 61919,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 21.01.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>13 А.В., надлежащими ответчиками Сычевым В.В., Федоренко И.Е.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представили в суд заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и <ФИО>14 А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, о предоставлении и обслуживанию банковской карты.

<ФИО>15 А.В. при подписании заявления располагал полностью информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях по картам и тарифах по картам.

<Дата обезличена> г. ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что принятые на себя <ФИО>17 А.В. обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>16 А.В. по указанному договору составляет 61919,86 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд представлено не было.

<Дата обезличена> г. <ФИО>18 А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нотариусом г. Оренбурга <ФИО>19 Н.С. открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками умершего <ФИО>20 А.В. по закону являются: отец Сычев В.Д., мать – <ФИО>21 В.И. Последняя отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу его отца Сычева В.Д.

Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. <ФИО>22 В.Д. умер <Дата обезличена> г.

Нотариусом <ФИО>23 И.В. открыто наследственное дело <Номер обезличен>, наследниками умершего <ФИО>24 В.Д. по закону являются: Федоренко И.Е., сын Сычев В.В.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Заключительного счета - выписки.

Как следует из выписки из лицевого счета <Номер обезличен> за период с 29.01.2006 г. по 01.05.2009 г. погашение задолженности по основному долгу было произведено 29.11.2008 г. Иных гашений задолженности по обязательствам ответчиком не производилось.

Из расчета задолженности следует, что задолженность сформирована за период с 29.01.2006 г. по 20.07.2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на 20.07.2010 г. истец знал о нарушении своего права. При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 20.07.2010, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 13.12.2024 года, то есть за пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сычеву Виктору Валериановичу, Федоренко Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.01.2006 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.02.2025 г.

№

РЕШЕНИЕ

16 мая 2016 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федоренко И. Е. на постановление заместителя руководителя – начальника организационно-правового отдела службы экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника организационно-правового отдела службы экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дергуновой Н.Н. от 04 февраля 2016 года № 6-15.15.6-16 Федоренко И.Е., как должностное лицо, главный бухгалтер комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска, привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, Федоренко И.Е., будучи главным бухгалтером комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края, 21 января 2015 года в городе Зеленогорске предоставила заведомо недостоверную бюджетную отчетность, а именно: представлена бюджетная отчетность за 2014 год (ф. 0505130, ф. 0503160, ф. 0503168), в которой:

- земельные участки в составе казны по состоянию на 01 января 2014 года не отражены в бюджетном учете КУМИ в стоимостном выражении на счете 010855 «Непроизведенные активы, составляющие казну» (стр. 140 ф. 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов»). По состоянию на 31 де...

...кабря 2014 года (стр. 440 ф. 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов»») отражены земельные участки в стоимостном выражении 2 922 135,95 рублей, расхождение с фактическим значением составляет 12 671 943,25 рублей;

- не отражены на забалансовом счете 25 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование (аренду)», забалансовом счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование», счете 010855 «Непроизведенные активы, составляющие казну».

Своими действиями согласно обжалуемому постановлению Федоренко И.Е. нарушила п.п. 16, 151, 152, 166 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина от 28.12.2010 № 191н; п. 70, 71 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению; а так же п. 1, 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ, Федоренко И.Е. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении нет сведений о том, какая бюджетная отчетность или иные сведения не представлены или представлены с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством, нет обоснования необходимости указанных сведений для составления и рассмотрения проекта местного бюджета, нет сведений, в чем выразилась заведомость ее действий.

В судебном заседании Федоренко И.Е. поддержала доводы своей жалобы, дополнительно пояснив, что баланс (ф. 0503130) и сведения о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) с неотраженными в них сведениями о непроизведенных активах в составе имущества казны, не являются необходимыми ни при составлении и рассмотрении проекта бюджета, ни при исполнении бюджета.

Так же Федоренко И.Е. пояснила, что на счетах не были отражены стоимости земельных участков, так как раньше их не вносили. После предоставления отчетности и до проведения проверки все необходимые сведения были запрошены в кадастровой палате и стоимость участков внесена на счета.

Должностное лицо, заместитель руководителя – начальник организационно-правового отдела службы экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дергунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, по делу представлены письменные возражения на жалобу Федоренко И.Е., согласно которым руководитель Службы полагает ее необоснованной.

Заслушав доводы Федоренко И.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП Российской Федерации непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная отчетность включает:

1) отчет об исполнении бюджета;

2) баланс исполнения бюджета;

3) отчет о финансовых результатах деятельности;

4) отчет о движении денежных средств;

5) пояснительную записку.

Согласно п. 2, 3 ст. 264.2 БК РФ бюджетная отчетность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляется соответственно Федеральным казначейством, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований на основании сводной бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств. Бюджетная отчетность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является годовой. Отчет об исполнении бюджета является ежеквартальным.

Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н утвержден Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению (далее Инструкция 157н).

Указанная Инструкция 157н (п. 1) устанавливает единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств, органами, осуществляющими кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами, и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, государственными академиями наук (далее, в целях настоящей Инструкции - бухгалтерский учет) путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами.

В целях настоящей Инструкции под субъектами учета понимаются: органы местного самоуправления.

Единый план счетов предназначен для упорядоченного сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных академий наук, государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства, и полученных по указанным операциям финансовых результатах (далее - объекты учета). Единый план счетов содержит наименования и номера синтетических счетов объектов учета (синтетических кодов счетов (счетов первого порядка) и аналитических кодов синтетических счетов).

Бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет (п. 2 Инструкции 157н).

При ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает: формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах, и формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям (руководителям, наблюдательным советам автономных учреждений, органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя, собственникам имущества, на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности (приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности) (п. 4 Инструкции 157н).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «"О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с разделом 10 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 31.03.2008 г. № 39-417р, муниципальное имущество подлежит обязательному учету в Реестре муниципального имущества города Зеленогорска. Учет муниципального имущества осуществляется КУМИ и включает в себя описание имущества с указанием его индивидуальных особенностей.

Указанное Положение не применяется к управлению и распоряжению земельными участками.

В целях управления имуществом, составляющим казну муниципального образования города Зеленогорска, решением городского Совета депутатов г. Зеленогорска от 26.01.2006 г. № 13-138р принято Положение о порядке учета и управления имуществом, составляющим казну муниципального образования города Зеленогорска.

В соответствии с п. 1.6 Положение о порядке учета и управления имуществом, составляющим казну муниципального образования города Зеленогорска КУМИ является уполномоченным органом по управлению, распоряжению и содержанию казны.

Основными задачами учета и управления имуществом казны являются, в числе прочего:

- обеспечение полного и непрерывного пообъектного учета имущества казны и его движения;

- формирование и ведение единой информационной базы данных, содержащей достоверную информацию о составе имущества казны, его техническом состоянии, стоимостных и иных характеристиках.

Согласно п. 70 Инструкции 157н 70 к непроизведенным активам относятся объекты нефинансовых активов, не являющиеся продуктами производства, вещное право на которые должно быть закреплено в установленном порядке (земля, недра и пр.) за учреждением, используемые им в процессе своей деятельности. Указанные активы, за исключением земельных участков, отражаются в бухгалтерском учете по их первоначальной стоимости в момент вовлечения их в экономический (хозяйственный) оборот.

К соответствующим видам объектов непроизведенных активов относятся: "земля" - объекты непроизведенных активов в виде земельных участков, а также неотделимые от земельных участков капитальные расходы, к которым относятся расходы неинвентарного характера (не связанные со строительством сооружений) на культурно-технические мероприятия по поверхностному улучшению земель для сельскохозяйственного пользования, производимые за счет капитальных вложений (планировка земельных участков, корчевка площадей под пашню, очистка полей от камней и валунов, срезание кочек, расчистка зарослей, очистка водоемов, мелиоративные, осушительные, ирригационные и другие работы, которые неотделимы от земли), за исключением зданий и сооружений, построенных на этой земле (например, дорог, туннелей, административных зданий и т.п.), насаждений, подземных водных или биологических ресурсов (п. 79 Инструкции 157н).

Объекты имущества в составе казны отражаются в бюджетном учете в стоимостном выражении без ведения инвентарного и аналитического учета объектов имущества (п. 143 Инструкции 157н).

Объекты нефинансовых активов, составляющих государственную (муниципальную) казну, учитываются по аналитическому коду группы синтетического счета 50 "Нефинансовые активы, составляющие казну" и соответствующему аналитическому коду вида синтетического счета объекта учета:

1 "Недвижимое имущество, составляющее казну";

2 "Движимое имущество, составляющее казну";

3 "Драгоценные металлы и драгоценные камни";

4 "Нематериальные активы, составляющие казну";

5 "Непроизведенные активы, составляющие казну";

6 "Материальные запасы, составляющие казну" (п. 144 Инструкции 157н).

Аналитический учет объектов в составе имущества казны осуществляется в структуре, установленной для ведения реестра государственного (муниципального) имущества соответствующего публично-правового образования.

Порядок ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны на основании информации из реестра имущества соответствующего публично-правового образования устанавливается финансовым органом соответствующего бюджета.

Периодичность отражения в бюджетном учете операций с объектами, составляющими государственную (муниципальную) казну на основании информации из реестра имущества соответствующего публично-правового образования, устанавливается финансовым органом соответствующего бюджета, но не реже чем на отчетную месячную дату.

Финансовый орган соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации имеет право установить порядок инвентарного и аналитического учета объектов имущества казны соответствующего публично-правового образования в соответствии с порядком бухгалтерского учета объектов основных средств, нематериальных активов, непроизведенных активов и материальных запасов, установленным настоящей Инструкцией (п. 145 Инструкции 157н).

Учет операций по выбытию, перемещению имущества (нефинансовых активов), составляющего государственную (муниципальную) казну, ведется в Журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов.

Учет операций по поступлению имущества (нефинансовых активов), составляющих государственную (муниципальную) казну, ведется в соответствии с содержанием факта хозяйственной жизни: в Журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, в Журнале по прочим операциям (п. 146 Инструкции 157н).

Следовательно, по учету по счетам 10300 «Непроизведенные активы» раздела «Нефинансовые активы» и 10800 «Нефинансовые активы имущества казны» подлежат земельные участки, на которые установлено и законодательно закреплено право собственности и которые вовлечены в хозяйственный оборот.

При проведении проверки установлено, что в муниципальной собственности города Зеленогорска имеются земельные участки, включенные в состав казны.

По состоянию на 01.01.2014 г. в состав казны по данным КУМИ включены земельные участки общей кадастровой стоимостью 14 795 536 рублей 45 коп., по состоянию на 31.12.2014 г. – 15 594 079 рублей 20 коп.

В нарушение п. 143, 114 Инструкции 157н земельные участки в составе казны по состоянию на 01.01.2014 г. не отражены в бюджетном учете КУМИ в стоимостном выражении на счете 010855 «Непроизведенные активы, составляющие казну. По состоянию на 31.12.2014 г. в форме 0503168 строка 440отражены земельные участки в стоимостном выражении 2 922 135,95 рублей.

Операции по передаче (возврату) материального объекта нефинансовых активов в безвозмездное или возмездное пользование отражаются на основании первичного учетного документа (акта) на соответствующих счетах учета нефинансовых активов путем внутреннего перемещения объекта нефинансовых активов с одновременным отражением на забалансовом счете переданного (полученного) объекта по его балансовой стоимости (п. 33 Инструкции 157н).

Согласно п. 166 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н, информация в приложении содержит обобщенные за отчетный период данные о движении нефинансовых активов субъекта бюджетной отчетности. Сведения о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) заполняются раздельно по имуществу, закрепленному в оперативное управление, и по имуществу, составляющему государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, муниципальную казну. Показатели, отраженные в Приложении (ф. 0503168), должны быть подтверждены соответствующими регистрами бюджетного учета по учету операций с нефинансовыми активами.

В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 01.01.2014 г. имеются 27 договоров аренды муниципального недвижимого имущества казны общей балансовой стоимостью 43 267 844 рубля 56 коп. и 13 договоров безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом казны общей балансовой стоимостью 34 238 795 рублей 69 коп. По состоянию на 01.01.2015 г. договоров аренды было 21, балансовая стоимость переданного имущества 40 622 665,92 рубля; договоров безвозмездного пользования стало 13, балансовая стоимость имущества составила 44 596 424,10 рублей.

В нарушение п. 33, 146 Инструкции 157н в отчетности КУМИ операции по передаче (возврату) материального объекта нефинансовых активов в безвозмездное или возмездное пользование не отражались на соответствующих счетах учета.

Представленная бухгалтерская отчетность за 2014 год не дает достоверного представления о финансовом положении на начало и конец года.

Постановлением № 6-15.15.6-16 от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении Федоренко И.Е. как должностное лицо - главный бухгалтер комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Федоренко И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года (л.д. 33), решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 24.03.2011 г. № 13-82р «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска» (л.д. 60); Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Зеленогорска (л.д. 70); Положением о порядке учета и управления имуществом, составляющим казну муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края (л.д. 83); годовым отчетом Комитета по управлению имуществом администрации города Зеленогорска за 2014 год (л.д. 91); распоряжением главы администрации города Зеленогорска № 19/лс от 14 марта 2011 года о переводе Федоренко И.Е. на должность муниципальной службы главного бухгалтера Комитета по управлению имуществом (л.д. 178); трудовым договором с Федоренко И.Е. (л.д. 179); должностной инструкцией главного бухгалтера КУМИ (л.д. 184); перечнем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на 31.12.2014 г. и на 31.12.2013 г. (л.д. 199, 206); перечнем договоров аренды муниципального недвижимого имущества казны, действовавших на 01.01.2014 г. и на 01.01.2015 г. (л.д. 213, 216); перечнем договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом казны на 01.01.2014 г. и на 01.01.2015 г. (л.д. 215, 218); книгой хозяйственных операций на 01.01.2015 г. (л.д. 219).

Названные выше доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины должностного лица - главного бухгалтера комитета по управлению имуществом администрации города Зеленогорска Федоренко И.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности главного бухгалтера Федоренко И.Е. не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.15.6 КоАП РФ Федоренко И.Е. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы Федоренко И.Е. о том, что поскольку отчет Комитета по управлению имуществом не используется для составления и рассмотрения проекта бюджета, не применяется для исполнения бюджета, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Диспозиция статьи 15.15.6 КоАП РФ предусматривает, в числе прочего, нарушение в виде предоставления заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Постановление от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Федоренко И.Е. вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

В то же время на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При разрешении вопроса о малозначительности деяния, совершенного Федоренко И.Е., судом учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер допущенного нарушения, совершение административного правонарушения по ст.15.15.6 КоАП РФ впервые (смягчающее административную ответственность обстоятельство), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и отсутствие негативных последствий.

Так же суд учитывает, что на момент вынесения в отношении Федоренко И.Е. постановления по делу об административном правонарушении 04 февраля 2016 года операции по передаче (возврату) нефинансовых активов в безвозмездное или возмездное пользование (аренду) были отражены на соответствующих счетах в полном объеме, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и включенные в состав имущества казны, отражены в бюджетном учете на счете 01100855 «Непроизведенные активы, составляющие казну» в сентябре 2015 года в количестве 20 единиц, в октябре 2015 года в количестве 467 единиц, кроме того в годовом отчете за 2015 год информация о непроизведенных активах, составляющих казну (муниципальных земельных участках), указана в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, при этом отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительную степень социальной опасности деяния, считаю возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Федоренко И. Е. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника организационно-правового отдела службы экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дергуновой Н.Н. от 04 февраля 2016 года № 6-15.15.6-16 о привлечении Федоренко Ирины Евгеньевны к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Федоренко И. Е. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова