Федорков Николай Михайлович

К делу № 1-149/2024 г.

УИД № 23RS 0009-01-2024-001094-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Брюховецкая Краснодарского края 02 сентября 2024года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края ЧЕА.,

подсудимого Федоркова Н.М., и его защитника – адвоката АМГ., предоставившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 02.09.2024 года,

потерпевшей ЛСА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

Федоркова НМ, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорков Н.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федоркова Н.М, 19.11.2023 года, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находившегося по месту своего проживания по адресу: <......> возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки <......>, принадлежащего ЛСА, путем поджога.

Для реализации своего преступного умысла, 19.11.2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Федорков Н.М., находясь по адресу: <......> решил пр...

...ивлечь к участию в данном преступлении находившегося там же ранее ему знакомого ААВ, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, связи со смертью подозреваемого.

С этой целью, Федорков Н.М., 19.11.2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <......>, предложил ААВ участвовать в совершении данного преступления, на что последний согласился. ААВ., сознательно вступил с Федорковым Н.М. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества - автомобиля марки <......>, принадлежащего ЛСА, путем поджога.

При этом ААВ., в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного умысла.

Реализуя свой преступный умысел, Федорков Н.М. совместно с ААВ., взяв с собой 2 пластиковые бутылки с бензином, спички, молоток, на автомобиле <......>, под управлением ААВ., 19.11.2023 года, около 03 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, приехали к магазину «Магнит-Косметик», расположенному по адресу: <......>, после чего Федорков Н.М. совместно с ААВ., взяв привезенные с собой две пластиковые бутылки с бензином, спички, молоток, подошли к находившемуся около указанного магазина автомобилю марки <......>, принадлежащему ЛСА

Затем, Федорков Н.М. совместно с ААВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 19.11.2023 года, около 03 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, имеющимся при них молотком разбили окно передней пассажирской двери, после чего облили из указанных бутылок бензином салон автомобиля, и имеющимися при них спичками подожгли указанный автомобиль, принадлежащий ЛСА

После чего, Федорков Н.М. совместно с ААВ., убедились, что произошло возгорание автомобиля марки «<......>, не предпринимая никаких мер к предотвращению дальнейшего распространения огня, с места совершения преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий Федоркова Н.М. и ААВ., в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, произошло возгорание указанного автомобиля, в результате которого термическим воздействием огня были уничтожены и повреждены составные части (детали) данного автомобиля.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <......>, подверженного термическому воздействию огня, с учетом эксплуатационного износа, составляет 813 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля в техническом работоспособном состоянии, без аварийных повреждений, без учета его пробега, составляла 783 800 рублей, в связи с чем проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным.

Таким образом, в результате преступных действий Федоркова Н.М. и ААВ в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, был уничтожен автомобиль <......>, принадлежащий ЛСА. стоимостью 783 800 рублей, тем самым ЛСА. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 783 800 рублей.

Подсудимый Федорков Н.М. и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Федорков Н.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании от потерпевшей ЛСА. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Федоркова Н.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ за примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Федорков Н.М. свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевшей ЛСА о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также поддержал.

Выслушав ходатайство потерпевшей ЛСА., мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя ЧЕА которая не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что имеются основания, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением по ст. 25 УПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия, действия подсудимого Федоркова Н.М. квалифицировали верно, по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании Федорков Н.М., признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, что они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, преступление совершенное Федорковым Н.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении Федоркова Н.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федоркова НМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Федоркову Н.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сведения по движению автомобиля <......> СД- диск с камер видеонаблюдения, ответ из «Каршеринга», СД-диск с детализацией, хранить в материалах дела.

-молоток, расплавленную бутылку, крышку, фрагмент американской спички, уничтожить.

-автомобиль марки <......>, считать возвращенным по принадлежности.

Меры, принятые, постановлением Брюховецкого районного суда 17.07.2024 года о наложении арест на здание кадастровым номером <......>, по адресу: <......>, принадлежащий на праве собственности Федоркову Н.М. – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.

_________ _________

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мазукова А.С., единолично, при секретаре Астраханкиной В.С., с участием представителя Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)», юрисконсульта Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)», _________4, действующей на основании доверенности ________ от _________, выданной генеральным директором ГУП «ЖКХ РС(Я)», _________3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к _________1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

_________1 получает коммунальные услуги и не производит оплату услуг, и ГУП «ЖКХ РС (Я)» приведя эти доводу обратилось в суд с иском к _________1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 62180 рублей 90 копеек, за период с _________ по _________, расходов по оплате госпошлины в размере 2065 рублей 43 копейки.

Представитель истца, юрисконсульт Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» _________4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит уменьшить размер иска, взыскать сумму 56249 рублей 77 копеек и пояснила, что ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, претензий по предоставленным жилищно-коммунальным платежам со стороны ответчика в ГУП «ЖКХ РС(Я)» не поступало, просит взыскать с _________1 сумму задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным платежам в разме...

...ре 56249 рублей 77 копеек, за период с _________ по _________, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2065 рублей 43 копейки.

Ответчик _________1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и суду не сообщил о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его неявку по неуважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик, является нанимателем жилой площади, расположенной в _________ РС (Я) по _________, что подтверждается справкой от _________ ________, выданной паспортистом филиала _________ ГУП «ЖКХ РС(Я)», _________5 Согласно представленных истцом расчетов, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам с _________ по _________ в сумме 56249 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

ГУП «ЖКХ РС (Я)» свои обязанности по поставке коммунальных услуг выполнило.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, согласно платежного поручения ________ от _________, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2065 рублей 43 копейки. Подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1887 рублей 49 копеек, а излишне уплаченную пошлину в размере 177 рублей 94 копейки возвратить заявителю в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с _________1, _________ г.р., уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________ (Якутия) _________, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам, за период с _________ по _________, в сумме 56249 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с _________1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мазуков А.С.