Федосеев Валерий Евгеньевич

Дело № 2-140/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 февраля 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием представителя истца СКПК «Авантаж» - Щербакова В.А. по доверенности от 12.01.2015года,

ответчика Юшкевич С.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Юшкевич ФИО6 Федосееву ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Авантаж» обратился в суд с иском, указывая, что по договору временной финансовой помощи № <данные изъяты> истец выдал ответчику Юшкевич С. заем в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем, согласно пункта 1.1. Договора ВФП и графика платежей. В качестве поручителя по договору поручительства № <данные изъяты> выступил Федосеев В.Е., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Договору ВФП. Ответчиком обязательства не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафной неустойке за просрочку внесения доли займа <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Юшкевич С. задолженность по членским взносам в размере <данны...

...е изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Авантаж» Щербаков В.А. просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафной неустойке за просрочку внесения доли займа <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Юшкевич С. задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.

Объяснил, что ответчики не обращались по поводу отсрочки.

Ответчик Юшкевич С. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что заболел, по состоянию здоровья работать не мог, работу с легким трудом не нашел, в настоящее время работает охранником на ферме, жена работает телятницей, на его иждивении четверо малолетних детей.

Ответчик Федосеев В.Е. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, возражение не предоставил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст.811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено из договора займа № <данные изъяты>, расходного кассового ордера № <данные изъяты>, Юшкевич С. получил в СКПК «Авантаж» заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Юшкевич С. получил заем, из расчета долга установлено, что Юшкевич С. с ДД.ММ.ГГГГ погасил основную сумму ВФП: <данные изъяты>, просрочивает уплату с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает долг по кредиту.

Из договора поручительства № <данные изъяты> установлено, что Федосеев В.Е. обязался солидарно отвечать перед кооперативом за надлежащее исполнение обязанностей Юшкевич С. по возврату займа, компенсационных взносов (процентов), штрафов и судебных расходов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручитель Федосеев В.Е. должен нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по займу, полученному Юшкевич С. с компенсационными взносами, поскольку Федосеев В.Е. по договору поручительства обязался солидарно отвечать, если Юшкевич С. не исполнит свои обязательства предусмотренные договором займа, в том же объеме.

Проверив представленный расчет долга, согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ требования истца подлежит удовлетворению, подлежат взысканию солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, поскольку заемщик Юшкевич С. нарушил условия договора, не выполнил своего обязательства по оплате займа в установленные сроки.

П. 1.1 Договора предусмотрено, что пайщик обязуется принять и возвратить заем на условиях договора, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 30% годовых на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока, указанного в настоящем пункте, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного погашения.

П.2.3 при отсутствии согласия Кооператива на отсрочку размер взноса увеличивается до двукратного размера до полного погашения просроченной задолженности.

Каких либо доказательств того, что Юшкевич С. обращался с заявлением об отсрочке уплаты долга и ему Кооперативом было отказано нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указываемый истцом расчет суммы процентов произведен неверно, поскольку оснований для двукратного увеличения процентов по договору займа не имелось.

С учетом изложенного, сумма компенсационных взносов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца должна быть определена следующим образом согласно расчета по договору займа: составит <данные изъяты>

В остальной части взыскания процентов (компенсационных взносов) отказать.

С Юшкевич С. подлежат взысканию членские взносы ( остаток задолженности по расчету истца ) согласно его обязательства от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Несмотря на согласие ответчика с иском, принимая во внимание фактические обстоятельства, незначительный период просрочки, что ответчиком осуществлялись платежи до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в части.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, затребованная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения Юшкевич С. обязательства по соглашению и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Размер неустойки в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания штрафной неустойки отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого.

С Юшкевич С. с суммы <данные изъяты> рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Юшкевич ФИО8, Федосеева ФИО9 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам ( компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по штрафной неустойке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юшкевич ФИО10 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юшкевич ФИО11, Федосеева ФИО12 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд со дня принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.