Федосеев Виталия Рудольфович

Дело №2а-1479/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001098-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 18 июля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федосеева Виталия Рудольфовича к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, и.о. начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску Баклановой Наталье Валерьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску Глуховченко Максиму Александровичу, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Потылициной Евгении Александровне, Тимохину Артему Юрьевичу, Шилову Юрию Викторовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.Р. обратился с административным иском к ОСП по г. Железногорску, и.о. начальника ОСП по г. Железногорску Баклановой Н.В., в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Железногорску Баклановой Н.В. за период с 14.03.2024 г. по 31.03.2024 г., выразившееся в отсутствии действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав Федосеева В.Р. путем направления повторного заявления об обязании выдать дубликат утраченного векселя...

....

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находятся исполнительные производства №31554/16/24089-ИП, №30625/17/24089-ИП, №30074/18/24089-ИП, №173501/22/24089-ИП, возбужденные в отношении должника Федосеева В.Р. 01.09.2016 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт., потребительского общества «Национальное Потребительское общество», номинальной стоимостью 2 000 000 рублей. Согласно акту описи и ареста, арестованное имущество принято на ответственное хранение старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску Глуховченко М.А., местом хранения определено ОСП по г. Железногорск по адресу: г. Железногорск, ул. Горького, д. 61. После увольнения в 2019 году Глуховченко М.А. руководство отделом приняла Бакланова Н.В. посредством приема всего имущества отделения, в том числе арестованного имущества. 03.11.2022 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю административного истца стало известно, что вексель утрачен. Административным ответчиком направлялись заявления о выдаче дубликата векселя, 13.03.2024 г. определением Димитровского районного суда г. Костромы заявление представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Баклановой Н.В. возвращено. Иных действий по восстановлению нарушенных прав административного истца на день подачи административного иска административным ответчиком не предпринято.

Определениями суда от 04.06.2024 г., 20.06.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП по г. Железногорску Глуховченко М.А., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску Потылицина Е.А., Тимохин А.Ю., Шилов Ю.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс», АО «Альфа-Банк», ООО «Феникс», ООО «Траст», НАО «Национальное потребительское общество», ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец Федосеев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что до настоящего времени дубликат векселя административным ответчиком Баклановой Н.В. не получен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Шилов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что незаконного бездействия допущено не было, факт утраты векселя от 16.03.2015 г. подтвердил.

Административные ответчики и.о. начальника ОСП по г. Железногорску Бакланова Н.В., начальник ОСП по г. Железногорску Глуховченко М.А., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску Потылицина Е.А., Тимохин А.Ю., представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованных лиц ООО «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс», АО «Альфа-Банк», ООО «Феникс», ООО «Траст», НАО «Национальное потребительское общество», ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд обязано доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) должны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержанич оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находится сводное исполнительное производство №30624/17/24089-СД в отношении должника Федосеева В.Р. о взыскании задолженности в сумме 646 451,80 рублей, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Федосеева В.Р. задолженности в размере 191 968,79 рублей в пользу ООО «Траст»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Федосеева В.Р. задолженности в размере 238 624,42 рублей в пользу ООО «ПКО Траст»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федосеева В.Р. задолженности в размере 104 037,07 рублей в пользу ООО «Феникс»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Федосеева В.Р. задолженности в размере 81 821,52 рублей в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс»;

- №145817/23/24089-ИП, возбужденное 05.05.2023 г., о взыскании с Федосеева В.Р. административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается постановлениями об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (т. 1 л.д. 31, 32-33), постановлениями о возбуждении исполнительных производств (т. 1 л.д. 36-38, 45-47,52-54, 61-62, 69-71), постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (т. 1 л.д. 127).

Согласно представленной ПО «НПО» выписки из реестра векселей № от ДД.ММ.ГГГГ Федосееву В.Р. выдан вексель № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., который находится в статусе действующего, ожидающего предъявления (т. 1 л.д. 90).

01.09.2016 г. в рамках исполнительного производства № 31554/16/24089-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно простой вексель № от 16.03.2015 года в количестве 1 шт. потребительского общества «Национальное Потребительское общество» номинальной стоимостью № руб. (т. 1 л.д. 84).

Согласно акту описи и ареста имущества, арестованное имущество: простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей принято на ответственное хранение старшим судебным приставом – начальником ОСП по г.Железногорску Глуховченко М.А., местом хранения определено ОСП по г.Железногорску (т. 1 л.д. 132-133).

19.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску в рамках исполнительного производства №-ИП направлена заявка на оценку арестованного имущества (т. 1 л.д. 82, 83).

31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску в рамках исполнительного производства №31554/16/24089-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки простого векселя №0029481, произведенной оценщиком ФИО10, (т. 1 л.д. 119-120).

05.09.2019 г. от оценщика Лобынева А.П. поступило ходатайство об отзыве отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимость арестованного имущества должника Федосеева В.Р.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлены заявки на оценку арестованного имущества – простого векселя (т. 1 л.д. 165, 166).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по <адрес> в адрес Потребительского общества «Национальное потребительское общество» направлен запрос о предоставлении информации о том, выдавался ли простой вексель № на имя Федосеева В.Р. и возможно ли его восстановление в связи с утратой (т. 1 л.д. 171), в ответ на который предоставлена выписка из реестра векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее, на сумму № рублей был выдан Федосееву В.Р., данный вексель находится в статусе действующего, ожидающего предъявления (т. 1 л.д. 172).

14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску в адрес ПО «НПО» направлено требование о предоставлении простого векселя №, в котором просил выдать дубликат простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который суду не представлен (т. 1 л.д. 173).

Согласно письму заместителя руководителя СО по ЗАТО г. Железногорска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 27.02.2023 г. по результатам обращения Федосеева В.Р. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОСП по г. Железногорску в связи с утратой векселя, установлено, что 24.11.2022 г. при передаче арестованного 01.09.2016 г. имущества на торги, была установлена утрата векселя (т. 1 л.д. 15).

11.03.2024 г. представитель ГУФССП по Красноярскому краю Бакланова Н.В. направила в Димитровский районный суд г.Костромы заявление о восстановлении прав по векселю и обязании выдать дубликат векселя (т. 1 л.д. 9-11, 176-178).

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 13.03.2024 г. указанное заявление представителя ГУФССП России по Красноярскому краю возвращено, в связи с тем, что заявитель Бакланова Н.В. не является приобретателем прав по векселю, полномочий на обращение в суд в интересах приобретателя прав по векселю Федосеева В.Р. не имеет (т. 1 л.д. 179-180).

24.04.2024 г. представитель ГУФССП России по Красноярскому краю повторно обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением о возложении обязанности на ПО «Национальное потребительское общество» выдать начальнику ОСП по г. Железногорску дубликат простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, которое получено судом ДД.ММ.ГГГГ, результаты рассмотрения заявления в материалы дела не представлены (т. 1 л.д. 181-183, 185).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Федосеева В.Р. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков оставлено без удовлетворения в связи с тем, что при отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица, законом предусмотрены иные способы защиты своих нарушенных прав (т. 1 л.д. 26-27).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.05.2024 г., вступившим в законную силу 20.07.2024 г., административный иск Федосеева В.Р. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску, выразившееся в не совершении действий по проверке сохранности имущества в период с 01.03.2022 г. по 03.11.2022 г. в рамках исполнительного производства № 30625/17/24089-ИП от 07.08.2017г. (т. 2 л.д. 232-234).

Согласно письму врио начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Красноярскому краю от 01.07.2024 г. в ходе проведенной Главным управлением проверки установлено, что 12.09.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Тимохиным А.Ю. (уволен 15.03.2023 г.) был принят результат оценки простого векселя №, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, но передать арестованное имущество на торги не представилось возможным в виду его отсутствия. Заместителем начальника ОСП по г. Железногорску Баклановой Н.В. указано на то, что данный вексель был изъят в 2020 году первым заместителем руководителя ГУФССП ФИО12 из сейчас начальника ОСП по <адрес> Беляевой Н.Б. (уволена ДД.ММ.ГГГГ), однако, проверкой, проведенной в ГУФССП, установить местонахождение векселя не представилось возможным, также отсутствуют какие-либо документы о передаче указанного векселя от Беляевой Н.Б. к ФИО12 (т. 2 л.д. 241-242).

Таким образом, судом установлено, что и.о. начальником ОСП по г. Железногорску Баклановой Н.В. предпринимались меры по восстановлению нарушенных прав административного истца в связи с утратой арестованного простого векселя № путем подачи в суд заявления о восстановлении прав по векселю и обязании выдать дубликат векселя. Однако, данное заявление возвращено по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, вступившим в законную силу определением Димитровского районного суда г. Костромы от 13.03.2024 г. установлено, что с данным заявлением вправе обратиться приобретатель прав по векселю Федосеев В.Р., в чьих интересах не уполномочен действовать административный ответчик Бакланова Н.В. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Железногорску Баклановой Н.В. за период с 14.03.2024 г. по 31.03.2024 г., выразившееся в отсутствии действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав Федосеева В.Р. путем направления повторного заявления об обязании выдать дубликат утраченного векселя, суд не усматривает.

При этом, суд также учитывает, что Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», иными нормативными правовыми и иными актами на старшего судебного пристава не возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о восстановлении утраченной ценной бумаги. Напротив, в соответствии с г. 34 ГПК РФ таким полномочием наделен административный истец, что также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2024 г.

Суд относится критически к доводам представителя административного истца ФИО14, доказательств того, что по причине бездействия и.о. начальника ОСП по г. Железногорску Баклановой Н.В. или иных должностных лиц ОСП по г. Железногорску, находящихся у нее в подчинении, административный истец лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении утраченного простого векселя, поскольку доказательств этому не представлено.

Таким образом, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федосеева Виталия Рудольфовича к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, и.о. начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску Баклановой Наталье Валерьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску Глуховченко Максиму Александровичу, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску Потылициной Евгении Александровне, Тимохину Артему Юрьевичу, Шилову Юрию Викторовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина