Федосова Олеся Васильевна
Дело 2-437/2016 ~ М-1|2010399/2016
В отношении Федосовой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-437/2016 ~ М-1|2010399/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арзгирском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Рыжовым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федосовой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федосовой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
дело № – 437 / 2016
21 июля 2016 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
при секретаре Бочковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
установил:
ПАО Сбербанк России просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54673,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1840,21 руб. и расторгнуть договор, указав, что заемщик ФИО1 нарушила обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.
В связи с чем, по правилам ст. 233 ГПК РФ, в виду наличия согласия истца, суд рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.
Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дог...
Показать ещё...овором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обстоятельства заключения и получения ответчиком кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму 63500 рублей, на срок 60 месяцев, на потребительские цели с годовой ставкой по кредиту 22,4 %, установлен судом.
Согласно выписке по счету, расчетам взыскиваемой задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 54673,71 руб., из них просроченная ссудная задолженность 45164,09 руб., проценты 4511,89 руб., неустойка 4997,73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора.
Обязанность выплаты процентов за пользование кредитом, процентов начисленных на просроченный основной долг, неустойки исходит из условий договора, с условиями которыми ответчица ознакомлена.
Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик ФИО1 обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и неустойку банку по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Поскольку обстоятельства невыполнения ФИО1 условий кредитного договора установлены судом, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора и правилами ст. 450 ГК РФ, учитывая существенность нарушения ответчиком условий договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5 164, 62 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 54673 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 71 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 21 копейка.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть