Федотов Петр Сергеевич

Дело №5-688/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Федотова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении №5-688/2021 в отношении Федотова Петра Сергеевича, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... полицейским ОРППСП Отдела МВД России по Белорецкому району сержантом Исмагиловым А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Федотова П.С. из которого следует, что Федотов П.С. ... в ... час. находился по адресу: ... внутри помещения ТЦ «...» без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым, нарушил правила поведения при режиме «Повышенная готовность» на территории РБ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4, 5 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф.Хабирова от ... №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Федотов П.С. в судебном заседании вину признал, обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП Отдела МВД России по Белорецкому району сержант Исмагилов А.Р. в судебное заседание не явился,...

... в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №... от ... утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Указом Главы Республики Башкортостан от ... №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что Федотов П.С. в период режима «Повышенная готовность» ... в ... час. находился вне места проживания, по адресу: ... внутри помещения ТЦ «...» без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Факт административного правонарушения и вина Федотова П.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Федотова П.С., ФИО1, ФИО2 от ..., фотографией, справкой о проделанной работе полицейского ОРППСП Отдела МВД России по Белорецкому району сержанта Исмагилова А.Р.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Федотова П.С.

С учетом представленных доказательств, суд признает Федотова П.С. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Федотова П.С., признание вины, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Из представленной справки Отдела МВД России по ... от ... следует, что Федотов П.С. к административной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Признать Федотова Петра Сергеевича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Вильданова А.Р.

Дело №2-1268/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «6» июля 2020 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Петра Сергеевича к Назарян (Федотовой) Алесе Александровне о признании утратившим право пользования жилой квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федотов П.С. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Назарян (Федотовой) Алесе Александровне о признании утратившим право пользования жилой квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он, Федотов Петр Сергеевич, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости является обладателем жилой квартиры общей площадью 12,2 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В данной квартире он проживает самостоятельно.

Ранее он находился в браке с Федотовой Алесей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако ДД.ММ.ГГГГ года их брак официально прекращен на основании решения мирового судьи от 16 ноября 2018 года. В их браке

был рожден совместный ребенок - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время, уже более года Федотова (Назарян) Алеся Александровна проживает фактически в другом доме <адрес> со своим новым супругом, в связи с новым браком Алеся Александровна сменила фамилию с Федот...

...овой на Назарян.

В связи с брачными отношениями он зарегистрировал ее в своей квартире, а также совместного ребенка - Федотова Матвея Петровича, которые ранее проживали совместно с ним, однако в настоящее время в его квартире они не проживают. Никаких отношений между собой не поддерживают. При этом с регистрационного учета самостоятельно сниматься Федотова (Назарян) отказывается, поясняя своим нежеланием это сделать.

Он единолично несет бремя расходов по уплате коммунальных платежей, лицевые счета оформлены на него, а также он несет бремя расходов по ремонту квартиры и поддержания ее в надлежащем жилом виде.

В связи с этим, считаю, что нахождение Федотовой Алеси Александровны на регистрационном учете в его квартире, где фактически она не проживает длительное время, является незаконным, нарушающим его права как собственника, считаю целесообразным снять ее с регистрационного учета по месту моего проживания.

Просит признать Назарян Алесю Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать УФМС Адлерского района города Сочи Краснодарского края снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <адрес> Назарян Алесю Александровну ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Федотов П.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назарян А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, посредством телефонограммы просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Дорохина Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушам мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что ответчик Назарян А.А. исковые требования признала в полном объеме, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ей понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Федотова Петра Сергеевича к Назарян (Федотовой) Алесе Александровне о признании утратившим право пользования жилой квартирой и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

Признать Назарян Алесю Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС Адлерского района города Сочи Краснодарского края снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <адрес> Назарян Алесю Александровну ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.07.2020 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

Дело 2-3963/10 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Патрушева Ю.В.

при секретаре Бурьян Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

22 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Федотовой О,А., Федотова П.С. к Казакову М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Казакову М.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, утверждая, что они являются собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры и свидетельств о государственной регистрации права собственности. Бывший собственник 1/3 доли квартиры до настоящего времени зарегистрирован в квартире, но с апреля 2010 года не проживает в квартире, вещей его в квартире нет, истцы вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, членом их семьи он не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует.

Просят суд признать Казакова М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истцы в судебном заседании свои требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками <адрес> в г. Омске л.д.9,10.

Из копии лицевого счета следует, что в указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчик л.д.6.

Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается актом о не проживании ответчика в квартире л.д.5.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Казаков М.С. не является членом семьи собственников, в квартире не проживает, имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется, между сторонами не имеется какого-либо соглашения по использованию жилого помещения, а потому в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанной квартире.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Казакова М.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

№ 5-14584/2021

16RS0...-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 29 июня 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федотова П.С, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

19 июня 2021 года около 16 часов 55 минут Федотов П.С. находился в магазине "МИЛАНА" по адресу: ..., пос.ГЭС, ..., являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 10 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции".

Федотов П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающи...

...х" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... N 52-ФЗ (ред. от ...) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Федотов П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обтоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Федотова П.С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 07 декабря 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Федотова Н.С.,

третьего лица Федотова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Федотов Н.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (далее – администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск») о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «40 лет Октября». В обоснование заявленных требований указано, что истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которому на основании постановления главы администрации г. Козьмодемьянска от 02 февраля 1993 г. в садоводческом товариществе «40 лет Октября» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 0<данные изъяты> га. С момента принятия наследства после смерти отца истец Федотов Н.С. пользуется указанным земельным участком, вступил в члены СНТГ «40 лет Октября», регулярно платит членские взносы, несет бремя содержания спорного земельного участка, платит земельный налог. Однако ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на спор...

...ный земельный участок истец лишен возможности оформить свои наследственные права на указанное имущество.

В суде истец Федотов Н.С. исковые требования поддержал, заявили об отсутствии имущественных притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество.

Ответчик администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика садоводческое некоммерческое товарищество граждан «40 лет Октября», нотариус Козьмодемьянского нотариального округа, представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федотов П.С. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что после смерти отца по устной договоренности наследников и наследодателя спорный земельный участок передан в фактическое владение и пользование Федотова Н.С., который несет все расходы по его содержанию.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по указанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Федотов Н.С. приходится сыном ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе граждан «40 лет Октября», решением главы администрации г. Козьмодемьянска № 31 от 02 февраля 1993 г. был предоставлен ФИО6 на пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством от 01 марта 1993 года.

В силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТГ «40 лет Октября», принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, входит в состав наследства после смерти ФИО6 и должен наследоваться на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 ГК РФ).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен был его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства путем фактического вступления во владение наследственным имуществом или подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям нотариуса Горномарийского нотариального округа Бызовой А.И., в установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО6 с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего их денежных вкладов с причитающимися процентами, к нотариусу обратился лишь Федотов П.С. Истец и другие наследники первой очереди за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались.

В то же время в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО6, которому принадлежал спорный земельный участок, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, именно: вступил в члены садоводческого товарищества «40 лет Октября», оплачивал членские взносы, обрабатывал земельный участок, собирал урожай, что подтверждается членской книжкой садовода, оформленной на земельный участок №, справкой СНТГ «40 лет Октября» № от 21 сентября 2017 г., показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8

Из показаний свидетелей ФИО5 следует, что еще с 1989 г. с момента выделения земельного участка в СТ «40 лет Октября» Федотов Н.С. занимается его обработкой, засыпал землей овраг, выращивает на нем овощи и фруктовые деревья. О том, что спорный земельный участок был выделен отцу истца, свидетель не знал, поскольку ни разу не видел, чтобы кто-нибудь кроме истца и его супруги пользовался этим земельным участком.

Третье лицо Федотов П.С. обстоятельства принятия истцом наследства не оспаривал, подтвердив, что после смерти отца только истец предпринимал все возможные меры по благоустройству спорного земельного участка, обрабатывал и содержал его. Еще при жизни ФИО6 распорядился передать спорный земельный участок брату Федотову Н.С.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл № 04-32/4930 от 19.09.2017 с 01.01.2002 Федотову Н.С. начисляется земельный налог по земельному участку № 364 в СНТГ «40 лет Октября».

Исходя из представленных доказательств, суд находит обоснованными доводы истца о фактическом принятии им после смерти отца ФИО6 наследства, состоящего из спорного земельного участка.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При этом суд отмечает, что по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для отказа истцу в регистрации права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными исковые требования о признании за Федотовым Н.С. как наследником, принявшим наследство, права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения садоводства по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, СНТГ «40 лет Октября», участок <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Федотовым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенного пункта с разрешенным использованием: для ведения садоводства, по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, СНТГ «40 лет Октября», участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 08 декабря 2017 г.

Дело № 2-154/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

30.04.2014 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федотову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» с вышеуказанным исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 19.12.2011 года между банком и Федотовым П.С. был заключен Кредитный договор № ..., согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить Федотову П.С. «Потребительский кредит» в сумме 107 702 рублей под 19,55% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Федотов П.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.3.1, п. 4.3.3., п. 4.3.4, 4.3.6, 4.3.7 кредитного договора, Федотов П.С. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов с 19.08.2013 года. Таким образом, остаток суммы задолженности Федотова П.С. на 14.02.2014 года составляет 82 804 рубля 81 копеек, в том числе: 78 462 рубля 40 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 2 235 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 2 106 рублей 96 копеек – неустойка. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от 19.12.2011 года, взыскать с ответчика Федотова П.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в ли...

...це Омского отделения № ... задолженность по кредитному договору в сумме 82 804 рубля 81 копеек, в том числе: 78 462 рубля 40 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 2 235 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 2 106 рублей 96 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 рубля 14 копеек, почтовые расходы 36 рублей 58 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении (л.д.4), просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федотов П.С. в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23-24), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Федотова П.С. по кредитному договору № ... от 19.12.2011 года подтверждается в данном случае представленными в суд следующими доказательствами.

Из кредитного договора № ... от 19.12.2011 года (л.д. 8 - 10) усматривается, что Федотов П.С. получил от ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 107 702 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,55 % годовых.

Согласно дополнительного соглашения (л.д. 13), Федотов П.С. поручил банку, начиная с 19.01.2012013 года, ежемесячно каждого 19 числа месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Из расчета цены иска (л.д. 5), усматривается, что задолженность по кредитному договору № ... от 19.12.2011 года, заключенному с Федотовым П.С., по состоянию на 14.02.2014 года составляет 82 804 рубля 81 копеек, в том числе: 78 462 рубля 40 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 2 235 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 2 106 рублей 96 копеек – неустойка.

Согласно карточки движения средств по счету (л.д.25-26) Федотов С.П. прекратил внесение средств на счет для погашения кредита в августе 2013 года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14) усматривается, что должнику Федотову П.С. банком было предъявлено вышеуказанное требование, с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в течение 10 рабочих дней со дня получения.

Из списка почтовых отправлений (л.д. 15 - 16), квитанции (л.д. 17) следует, что указанное требование отправлено Федотову П.С. заказным письмом 15.01.2014 года, получено ответчиком, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Стоимость почтового отправления составила 36 рублей 58 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Федотовым П.С. обязательств по погашению кредита, полученного по договору № ... от 19.01.2011 года, как в связи с нарушением установленного договором графика платежей, так и в связи с наличием задолженности по погашению кредита, сформировавшейся за период с 19.08.2013 года и по настоящее время, в связи с чем заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Федотову П.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 684 рубля 14 копеек, а также почтовые расходы в сумме 36 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 811, ч. 1, 2 ст. 819, ч. 1, 2, ст. 348 ГК РФ ГК РФ, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Федотову С.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 19.12.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Федотовым С.П..

Взыскать с Федотова С.П., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... от 19.12.2011 года, в сумме 82 804 (восемьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 81 копеек, в том числе: 78 462 рубля 40 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 2 235 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 2 106 рублей 96 копеек – неустойка.

Взыскать с Федотова С.П., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, <данные изъяты> возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в сумме 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, почтовые расходы в сумме 36 (тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

А.М. Ахметова