Федотовских Николай Константинович

1-78-2023 <адрес>

Приговор

Именем Российсой федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретарях судебного заседания Утробиной Е.Н., Лиморовой М.И., с участием государственных обвинителей Неволина А.В., Шатровой С.С., и Абсатаровой Ю.В., защитников – адвокатов Назаровой Н.А., Айвязяна А.К., подсудимых Усатых И.С. и Федотовский Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усатых И. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ (три преступления), по части 3 статьи 159 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения ПКС от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения 7 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам и 11 месяцам лишение свободы со штрафом 50 000 рублей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федотовских Н. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, суди...

...мого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца и 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 24 дня. Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федераци, суд, судебным следствием.,

установил:

Усатых И.С. и Федотовских Н.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (дважды) и в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года Усатых И.С. и Федотовских Н.К, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью незаконного обогащения, получив в сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» от пользователя аккаунта «Миша 111» информацию о возможности трудоустройства в качестве «закладчиков», будучи осведомленными о порядке и правилах сбыта наркотиков бесконтактным способом, путем использования телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», дали согласие на осуществление указанной незаконной деятельности на территории <адрес> и <адрес> в качестве «закладчиков» наркотических средств, вступив в предварительный сговор с лицом, использующим аккаунт «Миша 111» в мессенджере «Ватсап».

При этом соучастники распределили преступные роли каждого в совершении преступления. Так, Усатых И.С., согласно своей преступной роли, и полученных от соучастника, зарегистрированного в мессенджере «Ватсап» под именем «<данные изъяты>», инструкций должна была получать оптовые партии наркотического средства, фасовать их на более удобные для незаконного сбыта порции, а Федотовских Н.К. согласно своей преступной роли, должен был оказывать помощь Усатых И.С. в поиске и приобретении оптовых партий наркотического средства, осуществлять на территории <адрес> и <адрес> «закладки» с наркотическим средством, после чего Усатых И.С. должна была фотографировать места специально оборудованных тайников с наркотиками, формировать полученный список тайников с указанием адреса, координат, описанием места «закладки», фотографиями, для дальнейшего незаконного сбыта наркотиков, а затем посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») предоставлять информацию о местонахождении тайников с наркотиками соучастнику в мессенджере «Ватсап». Соучастник, согласно своей преступной роли, должен был координировать действия Усатых И.С., предоставлять наркопотребителям информацию о местонахождении тайников с «закладками» наркотических средств, переводить Усатых И.С. часть денег, вырученных от сбыта наркотических средств.

Действуя в составе вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору Усатых И.С. и Федотовских Н.К. совершили следующие преступления:

1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соучастник в мессенджере «Ватсап», согласно своей преступной роли, используя сеть «Интернет», сообщил Усатых И.С. информацию о местонахождении тайника в <адрес>, в котором находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,122 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства 681 от ДД.ММ.ГГГГ.

Усатых И.С. И Федотовских Н.К., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно своей преступной роли, получив информацию о местонахождении тайника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в <адрес>, где изъяли из тайника наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,122 грамма.

Указанное наркотическое средство Усатых И.С. привезли в <адрес>, где наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,122 грамма расфасовали на порции с целью совместного с Федотовских Н.К. незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 59 минут, Усатых И.С. и Федотовских Н.К., выполняя свою роль в совершении преступления, с целью реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц, прибыли к зданию расположенного по <адрес>, где Федотовских Н.К. на участке местности в траве, по геокоординатам № поместил в тайник, для последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,579 грамм, а Усатых И.С., используя мобильный телефон, сфотографировала место нахождения тайника с наркотическим средством, географические данные, которого с фотографией посредством мессенджера «Ватсап» отправила соучастнику, для дальнейшего размещения этой информации в сети «Интернет» для потенциальных приобретателей наркотического средства.

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,543 грамма, в значительном размере, Федотовских Н.К., действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжил хранить при себе для дальнейшего, незаконного сбыта отдельному кругу лиц.

Однако Усатых И.С. и Федотовских Н.К. свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,579 грамма до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут возле <адрес>/а по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соучастники были задержаны сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия – указанного участка местности вблизи здания по <адрес>, полицейскими в тайнике было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,579 грамма.

Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,579 грамм, относится к значительному размеру.

2. Усатых И.С., и Федотовских Н.К., действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой и с лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть Интернет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> изъяли из тайника, таким образом незаконно приобрели, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,122 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соотсветствии с Постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего незаконного сбыта. Сделав ДД.ММ.ГГГГ закладку с наркотическим средством, Усатых И.С. и Федотовских Н.К. располагали веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,543 грамма, находящегося при Федотовских Н.К., которое соучастники намеревались незаконно сбыть.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 09 минут, Усатых И.С. и Федотовских Н.К., выполняя свою роль в совершении преступления, с целью реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц, прибыли к зданию расположенному по <адрес>, где Федотовских Н.К. на участке местности в траве, по геокоординатам № поместил в тайник, для последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,543 грамма, а Усытых И.С., используя мобильный телефон, сфотографировала место нахождения тайника с наркотическим средством, географические данные, которого с фотографией посредством мессенджера «Ватсап» отправила соучастнику, для дальнейшего размещения этой информации в сети «Интернет» для потенциальных приобретателей наркотического средства.

Однако Усатых И.С. и Федотовских Н.К. свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,543 грамма до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут возле <адрес>/а по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – указанного участка местности вблизи здания по <адрес>, полицейскими в тайнике было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,543 грамма.

Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,543 грамма, относится к значительному размеру.

3. Действуя аналогичным вышеописанным способом, в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соучастник в мессенджере «Ватсап», согласно своей преступной роли, используя сеть «Интернет», сообщил Усатых И.С. информацию о местонахождении тайника в <адрес>, в котором находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 19,87 грамм, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соотсветствии с Постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ.

Усатых И.С. и Федотовских Н.К., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно своей преступной роли, получив информацию о местонахождении тайника, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, изъяли из тайника, незаконно приобрели, таким образом, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 19,87 грамм.

Указанное наркотическое средство Федотовских К.Н., согласно своей преступной роли в совершении преступления, стал незаконно хранить при себе для дальнейшего, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако Усатых И.С. и Федотовских Н.К. свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 19,87 грамма до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут возле <адрес> в ходе оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» соучастники были задержаны полицейскими, после чего в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 42 минуты Федотовских Н.К., был досмотрен полицескими в отделении полиции по <адрес>, в ходе чего наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 19,87 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 19,87 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимая Усатых И.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала суду, что она является наркопотребителем. С Федотовских Н.К. познакомилась в начале 2022 года, совместно употребляли наркотик. Она работала «закладчиком» в интернет-магазине «<данные изъяты>». Переписку она вела в приложении «<данные изъяты>» с человеком под именем «<данные изъяты>». Так как она боялась одна забирать «закладки», то решила предложить Федотовских Н.К. совместно заниматься реализацией наркотика, на что Федотовских Н.К. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от «<данные изъяты>» сообщение о местонахождении тайника, расположенного возле трамвайных путей на пересечении улиц Чкалова-Куйбышева, после чего она совместно с Федотовских Н.К. забрали закладку с наркотиком, который в последствии расфасовали в её квартире на более мелкие партии. ДД.ММ.ГГГГ по указанию «<данные изъяты>» они на машине, которую нашли в специальном приложении, поехали в грод Соликамск, где возле домов 117 и 129 по <адрес>, оборудовали «тайники-закладки», при этом Федотовских Н.К. оборудовал тайники, а она с помощью своего телефона фотографиловала место тайника и формировала координаты, которые в приложении «<данные изъяты>» отплавляла <данные изъяты>». На следующий день ей пришло сообщение от «<данные изъяты>» о местонахождении тайника, расположенного в гаражах в районе <адрес>, после чего они совместно с Федотовских Н.К. забрали закладку с наркотиком, которую по указанию «<данные изъяты>» они так же должны были расфасовать и разложить в тайники, однако им этого не удалось сделать, так как возле дома по <адрес> они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у неё ничего запрещенного обнаружено не было, а у Федотовских Н.К. обнаружели и изъяли наркотик. Так же в ходе личного досмотра у неё был найден мобильный телефон, пароль которого она сообщила добровольно. Денежные средства за проделаную работу она получала на карту супруга или Федотовских Н.К.

Подсудимый Федотовских вину по предъявленному обвинению признал в полностью и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Усатых И.С. рассказала ему что работает «закладчиком» наркотика - героина в интернет-мазанине и предложила ему помогать ей забирать крупный вес наркотика из тайников, а так же раскладывать его в тайники. На предложение Усатых И.С. он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Усатых И.С. и сообщила, что необходимо забрать наркотик из тайника, после чего они приехали на пересечении улиц Чкалова и Куйбышева, где возле трамвайных путей забрали закладку с наркотиком, которую у Усатых И.С. расфасовала у себя дома на мелкии порции. На следующий день он поехали к Усатых И.С. взял сверток с наркотиком и они совместнос Усатых И.С. на автомобиле, который она нашла в специальном приложении поехали в Соликамск, где разложили свертки с героином. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила Усатых И.С. и сообщила, что необходимо забрать очередную закладку и разложить её в тайники, после чего они встретились на оставке по <адрес> и пошли в гаражи, где он забрал из тайника закладку и положил к себе в карман. Когда они шли по <адрес> их задержали полицейские и доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у него был изят сверток с героином. С лицом под данными «<данные изъяты>» он не переписывался, этим занималась Устатых И..

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так свидетель Комаров А.М. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в Соликамске. В конце ДД.ММ.ГГГГ года поступило поручение о проверке координат, по которым возможно могли быть расположены тайники-закладки с наркотиком. По координатам возле <адрес>, ими был обнаружен тайник в котором находился фольгированный сверток с наркотическим средством - героин. Как позже ему стало известно от колег, что по подозрению в сбыте наркотических средств задержаны Федотовских Н.К. и Усатых И.С.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в их подразделение поступила информация, о том, что Федотовских Н.К. и Усатых И.С. на территории <адрес> и <адрес> действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами занимаются сбытом наркотиков. В отношении указанных лиц было организовано оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого подсудимые были задержаны и доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр задержанных. В ходе личного досмотра у Усатых И.С. ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра Федотовских Н.К. был обнаружен и изъят сверток с веществом. Кроме этого среди прочих предметов были обнаружены и изъяты телефоны, в памяти которых имелись фотоизображения тайников, оборудованых Федотовских Н.К. и Усатых И.С. После этого с Федотовских Н.К. и Усатых И.С. были отобраны объяснения, в котором они добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления подробно рассказали обо всех обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он учавствовал в качестве понятого при личном досмотре Федотовских Н.К., в ходе которого у того в кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, паспорт, мобильный телефон и банковские карты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ей знакома Усатых И.С., она некоторое время проживала с её сыном Соколовым В.В. Так же ей знаком Федотовских Н.К., он приходил к ним в гости когда её сын проживал с Усатых И.С. Со слов сына ей стало известно, что Усатых И.С. совместно с Федотовских Н.К., занимаются сбытом наркотиков, то есть делают «закладки» с наркотиком. Так же со слов сына ей стало известно, что Усатых И.С. и Федотовских Н.К. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полици, за причастность к незаконному сбыту наркотика.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что он учавствовал в качестве понятого при осмотре местности возле <адрес>, в ходе которого сотруниками полиции у основания куста, на углу дома, был обнаружен и изъят сверток из фольги. Далее они с сотрудниками полиции прошли к дому <адрес> <адрес>, где с торца здания у основания пенька обнаружили и изъяли похожий сверток в фольге.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра Федотовских Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был обнаружен фальгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «htc» ( т. 1 л.д. 11);

-протколом личного досмотра Усатых И.С. от той же даты, согласно которого у неё был обнаружен и изъят телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 12);

-справкой об иследовании 2279 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 19,87 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.21-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где был изъят блокнот с записями номеров карт и рулон фольгированного материала (т.1 л.д.25);

-актом проведения оперативно-разыскного мероприятия «иследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый у Усатых И.С. В ходе исследования телефона, обнаруженные данные сохранены на DVD-R-диск (т.1 л.д.46);

-заключением эксперта 1383 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представленное на иследование вещество, массой 19,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ 681 (т.1 л.д.59-61);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблице, согласно которому осмотрен участнок местности по геокоординатам: №, возле <адрес>, в ходе которого в трех метрах от угла указанного дома, возле кустов в траве, обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым внутри (т.1 л.д.133-136);

- заключением эксперта 216 НС от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, соглано которому представленное вещество из полимерного свертка, массой 0,543 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ 681 (т.1 л.д.142-144);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, соглано которому осмотрен участком местности по геокоординатам: №, возле <адрес>, в ходе осмотра в восьми метрах от указанного дома, возле кустов в траве, обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым внутри (т.1 л.д.164-167);

- аключением эксперта 215 НС от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, соглано которому представленное вещество из полимерного свертка, массой 0,579 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилфорфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ 681 (т.1 л.д.173-175);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверт с прозрачным полимерным порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Федотовских Н.К. (т.1 л.д.208-210);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены диски с видеозаписью личного досмотра Федотовских Н.К. и Усатых И.С. (т.1 л.д.227-237);

-заключением эксперта 1592 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представленное вещество массой 0,516 рублей содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ 681 (т.1 л.д.243-245);

-заключением экксперта 1591 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представленное вещество массой 0,512 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетил морфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ 681 (т.1 л.д.249-251);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты с фальгированными свертками которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.12-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому осмотрен мобильный телефон «Редми» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятый в ходе личного досмотра Усатых И.С. в ходе осмотра обнаружены исходящие и входящие звонки в период сремени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №.

Так же обнаружено приложение «Telegram», при его открытии установлено, что аккаунт «<данные изъяты>» зарегистрирован на абонентский номер +№, так же имеются чаты: «<данные изъяты>» с переписками.

Так же обнаружено приложение «Whats App», при его открытии установлено, что оно зарегистрировано на абонентский номер №, имеются входящие и исходящие звонки с абонентами «<данные изъяты>».

Так же обнаружено приложение «MAPS.ME», при его открытии в заметках и истории обнаружены введенные ранее различные географические координаты.

Так же обнаружено что в приложении «<данные изъяты>» есть информация в которой отображено: <адрес>, <адрес> - 2 пассажира; <данные изъяты> - 2 пассажира.

Кроме этого в папке «<данные изъяты>» обнаружены 900 фотоизображений, большинство из которых - лесные массивы с указаниями геокоординат, описаниями, метками в виде стрелок, крестиков и иных обозначений, среди которых обнаружены: фото с геокоординатами; №; фото на котором отображена часть переписки с «Миша»; фото в которых отображена часть переписки с «<данные изъяты>» с Ирой; фото на котором отображены весы с полиэтиленовыми свертками, виден вес: 20.8; фото на котором отображен стол, на котором 40 свертков из прозрачного полиэтилена с белым веществом внутри; фото на котором отображен стол, на котором 40 свертков фольги.

Также среди фотоизображений обнаружены 41 фотография за ДД.ММ.ГГГГ с различными локациями, такими как лесные массивы, городская застройка, с указаниями геокоординат, описаниями, метками в виде стрелок, крестиков и иных обозначений, среди них: фото на котором участок местности, лесной массив видны деревья, кусты, в левом нижнем углу указаны геокоординаты: №, с описание (т.2 л.д.21-38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «htc» (IMEI: №), изъятый в ходе личного досмотра у Федотовских Н.К. В ходе осмотра в телефонной книге обнаружены контакты с абонентскими номерами: И. Би, И. Неголюк, И. С., Ирка Ис, Ирэн, в журнале вызовов обнаружены исходящие и входящие звонки среди которых соединения с абонентом Ирэн №.

Так же обнаружено приложения «<данные изъяты>» (т.2 л.д.142-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, соглано которому осмотрены банковские карты и рулон фальги (т.2 л.д.155-159);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, соглано которому осмотрены банковские карты (т.2 л.д.162-164)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией из мобильного телефона Усатых И.С. В ходе просмотра обнаружена папка «Изображения», в которой имеются 1 505 фотоизображений, среди которых файлы с переписками между «<данные изъяты>». Так же обнаружены фотоизображения в количестве 588 штук, из которых большинство с участками местности, лесных массивов, городской застройки с геокоординатами, обозначениями мест стрелками, метками и иными обозначениями, среди которых имеются участки местности с геокоординатами: №, и описанием (т.2 л.д.168-173).

-из оглашенных объяснений Федотовских Н.К. (т. 1 л.д. 14-15) и Усатых И.С. (т. 1 л.д. 16) следует, что подсудимые добровольно после задержания полицейскими сообщили о своей незаконной деятельности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Усатых И.С. и Федотовских Н.К. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Подсудимые Усатых И.С. и Федотовских Н.К. признали вину в совершении инкриминированных им деяний полностью. Помимо их собственных показаний, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Комарова А.М., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; протоколами личных досмотров Усатых И.С. и Федотовских Н.К.; протоколом осмотра мобильных телефонов Усатых И.С. и Федотовских Н.К.; протоколом осмотра мест происшествий, справкамой об исследовании наркотических средств, заключениями экспертов.

Все эти доказательства согласуются между собой и, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора Усатых И.С. и Федотовских Н.К. свидетелями, а также для оговора подсудимыми самих себя. Так, показания подсудимых о совершенных ими преступлениях подтверждаются объективными данными – протоколом осмотра изъятых у подсудимых мобильных телефонов, в которых имеются фотоизображения «закладок» с наркотическими средствами, протоколом личного досмотра Федотовских Н.К., было установлено, что у подсудимого при себе имелось наркотическое средство, подготовленное к сбыту через «закладки».

Все изложенные приведенные и изученные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении Усатых И.С. и Федотовских Н.К. умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. При этом, умысел подсудимых на совершение преступлений сформировался самостоятельно, без влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц.

Действия Усатых И.С. и Федотовских Н.К. обоснованно квалифицированы как совокупность преступлений. Так, фактические действия подсудимых, а также их показания свидетельствуют о том, что каждая сделанная ими закладка с наркотическим средством предназначалась для отдельного наркопотребителя. Данных о том, что наркотические средства в разных закладках предназначались для одного и того же потребителя, не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступлений – с информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменен Усатых И.С. и Федотовских Н.К. обоснованно. Судом установлено, что, выполняя объективную сторону преступлений, Усатых И.С. и Федотовских Н.К. использовали сеть «Интернет». В частности, подсудимые договорились с соучастником о совместном совершении преступлений посредством переписки в приложении «Ватсап», используя для этого Интернет, в дальнейшем таким же способом согласовывали свои действия и получали указания от соучастника. Посредством сети Интернет Усатых И.С. и Федотовских Н.К. получали от соучастника информацию о месте закладки крупной партии наркотических средств, получали задание о необходимости сделать закладки, сообщали соучастнику сведения о местонахождении организованных закладок с наркотиком.

Исследованные доказательства свидетельствуют о совершении Усатых И.С. и Федотовских Н.К. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую помимо них входил соучастник, который общался с ними в мессенджере «Ватсап» под данными «<данные изъяты>». Так, из показаний подсудимых следует, что о совершении незаконного сбыта наркотических средств они договорились между собой и с соучастником до выполнения объективной стороны преступления, при этом они распределили роли между собой. Совершая преступления, Усатых И.С. и Федотовских Н.К. и их соучастник действовали совместно, согласованно, действия каждого из них дополняли действия другого, были направлены на достижение единого результата – сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Усатых И.С. и Федотовских Н.К. установленной и доказанной и квалифицирует действия каждого из них:

как совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в «значительном размере», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

и, как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в «крупном размере», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Усатых И.С. и Федотовских Н.К. преступлений. Учитывает суд и данные о личности подсудимых. Усатых И.С. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Федотовских Н.К. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами Усатых И.С. в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, первоначальное объяснение как явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи малолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав, и которые находятся на иждивении матери подсудимой, а так же состояние здоровья виновной и её родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами Федотовских Н.К. в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, первоначальное объяснение как явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и, состояние здоровья виновного.

Оснований учитывать подсудимым в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Усатых И.С. суд признает рецидив преступлений (опасный), поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством Федотовских Н.К. суд признает рецидив преступлений (особо опасный), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённые умышленные преступления.

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении Усатых И.С. и Федотовских Н.К. суд не усматривает, поскольку судом каждому установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Усатых И.С. и Федотовских Н.К. должно быть назначено в виде лишение свободы. При этом судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение статьи 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимых в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимым положения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание Усатых И.С. и Федотовских Н.К. суд учитывает правила части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что Усатых И.С. совершила новые преступления после вступления ДД.ММ.ГГГГ приговора Свердловского районного суда <адрес> в законную силу, суд применяет при назначении наказания правила статьи 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничение свободы, лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, образцы букального эпителия, смывы рук, банковские карты ПАО «Сбербанк» №,№,№,№, ПАО «Почта Банк» №, ПАО «Сбербанк»: №, №, рулон фольгированного материала – уничтожить; диски с видеозаписью личного досмотра Федотовских Н.К., Усатых И.С., диск с информацией из мобильного телефона «Redmi» принадлежащему Усатых И.С.; диск с ответами из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Redmi» (IMEI1: №, IMEI2: №) изъятый у Усатых И.С., мобильный телефон «htc» (IMEI: №) изъятый у Федотовских Н.К. как иные средства совершения преступлений, на основании пункта «г» части 1 статьи 104 УК РФ суд подвергает конфискации.

Принимая во внимание, что Федотовских Н.К., фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-разыскных мероприятий, суд, указанную дату включает в срок отбытии наказания.

Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,суд.,

приговорил:

признать Усатых И. С. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет за каждое преступление,

её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Усатых И.С., 10 лет лишение свободы.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно Усатых И. С. к отбытию определить 10 лет и 6 месяцев лишение свободы и штрафа в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); №.

Меру пресечения Усатых И.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу – взяв её под стражу в зале суда.

Время содержания Усатых И.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Федотовских Н. К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет за каждое преступление,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Федотовских Н. К. 10 (десять) лет лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Федотовских Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Время содержания Федотовских Н.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу статей 131 и 132 УПК РФ освободить Усатых И.С и Федотовских Н.К., от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, образцы букальных эпителий, смывы рук, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, ПАО «Почта Банк» №, ПАО «Сбербанк»: №, №, рулон фольгированного материала – уничтожить; диски с видеозаписью личного досмотра Федотовских Н.К., Усатых И.С., диск с информацией из мобильного телефона «Redmi» принадлежащему Усатых И.С.; диск с ответами из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Redmi» (IMEI1: №, IMEI2: №) изъятый у Усатых И.С., мобильный телефон «htc» (IMEI: №) изъятый у Федотовских Н.К. – конфисковать в доход Государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов

Судья Перов В.Л.

Дело № 22-2826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденной Усатых И.С., адвоката Антипина А.Н., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Усатых И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года, которым

Усатых Ирина Сергеевна, дата рождения, уроженка ****, судимая

11 марта 2022 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года) к 4 годам 11 месяцам лишение свободы со штрафом 50000 рублей,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда ...

...г. Перми от 11 марта 2022 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также по данному приговору осужден Федотовских Николай Константинович, дата рождения, уроженец ****, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступление осужденной Усатых И.С. и адвоката Антипина А.Н. по доводам жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усатых И.С. по приговору суда признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в августе 2022 года в г. Соликамске Пермского края и г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Усатых И.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, приговор суда находит несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, мотивом совершения преступления явилась наркотическая зависимость, а не цель обогащения и легкого заработка. В материалах дела содержится медицинская справка о наличии наркотической зависимости, из выписок по банковским счетам следует, что вознаграждение за преступления она не получала. Указывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, сообщила свой пароль от телефона, без которого не получилось бы изобличить других участников преступления. Обращает внимание, что родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей она не лишена, на ее мать оформлена временная опека за детьми, являясь матерью-одиночкой, она всегда самостоятельно занималась воспитанием детей, несмотря на трудные жизненные обстоятельства, которые склонили ее к употреблению наркотиков. Отмечает, что в октябре 2022 года ее мать перенесла сложную операцию. Просит при назначении наказания применить п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с ее наркотической зависимостью на момент совершения преступления, снизить срок наказания, так как длительная изоляция от общества повлияет на условия жизни ее семьи, применить ст. 72.1 УК РФ и изменить место отбывания наказания с колонии общего режима на лечебно-исправительное учреждение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неволин А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В подтверждение выводов о виновности осужденной суд обоснованно привел собственные показания Усатых И.С., пояснившей, что она является наркопотребителем, в начале 2022 года познакомилась с Федотовских Н.К., с которым совместно употребляла наркотики. Работала «закладчиком» в интернет-магазине «Мага, сладости Пермь»; в приложении «Ватсап» вела переписку с человеком под именем «Миша 111», а поскольку забирать «закладки» одна боялась, то предложила Федотовских Н.К. заниматься реализацией наркотика совместно, на что тот согласился. 24 августа 2022 года ей пришло сообщение от «Миша 111» о местонахождении тайника возле трамвайных путей - на пересечении улиц Чкалова и Куйбышева г. Перми. Она и Федотовских Н.К. эту закладку забрали, расфасовав ее в ее квартире на мелкие партии, а на следующий день по указанию «Миша 111» в г. Соликамске совместно с Федотовских Н.К. оборудовали «тайники-закладки» возле домов № **, ** по улице Набережной. Оборудованные последним тайники она фотографировала на свой телефон, формировала координаты и направляла «Мише 111» в приложении «Ватсап». На следующий день от «Миши 111» ей вновь пришло сообщение о местонахождении тайника, расположенного в гаражах в районе улицы Куйбышева г. Перми, которую она и Федотовских Н.К. забрали, должны были по указанию «Миши 111» расфасовать и разложить в тайники, однако сделать это не успели, поскольку были задержаны у дома по улице Стахановкой г. Перми, после чего доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон, пароль от которого она сообщила добровольно. У Федотовских Н.К. изъят наркотик. Денежные средства за проделанную ею работу она получала на карту супруга или Федотовских Н.К.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенных совместно с Усатых И.С. преступлений дал в судебном заседании и осужденный Федотовских Н.К.

Данные показания осужденных, как правильно указано в приговоре суда первой инстанции, соответствуют другим исследованным доказательствам:

- показаниями свидетеля Г. – сотрудника полиции, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проведенного при проверке информации о сбыте Федотовских Н.К. и Усатых И.С. на территории Перми и Пермского края наркотиков, в ходе которого последние были задержаны, доставлены в отдел полиции, где у Федотовских Н.К. был обнаружен и изъят сверток с веществом. У Усатых И.С. запрещенных предметов обнаружено не было. Среди прочих предметов были изъяты телефоны с фотоизображениями тайников-закладок, оборудованных задержанными;

- показаниями свидетеля К. – сотрудника полиции, участвовавшего в обнаружении и изъятии по координатам, полученным у задержанных в г. Перми Усатых И.С. и Федотовских Н.К., тайника – закладки с наркотическим средством возле дома № ** по улице Набережной в городе Соликамске;

показаниями свидетеля У., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Федотовских Н.К., в ходе которого у последнего в кармане одежды обнаружен и изъят сверток из фольги с пакетом из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, а также мобильный телефон и банковские карты;

показаниями свидетеля В., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре местности возле домов № **, ** по улице Набережной в г. Соликамск, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки из фольги;

показаниями свидетеля С1., показавшей, что Усатых И.С. некоторое время проживала с ее сыном С2. Федотовских Н.К. ей знаком, поскольку приходил к ним в гости. Со слов сына знает, что Усатых И.С. и Федотовских Н.К. занимаются сбытом наркотиков - делают «закладки», а 26 августа 2022 года те были задержаны в связи с причастностью к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности и положил в основу приговора показания свидетелей, которые по обстоятельствам и предмету преступления согласуются с признательными показаниями осужденных и иными доказательствами, в частности:

- протоколами личного досмотра Федотовских Н.К., Усатых И.С. от 26 августа 2022 года, в ходе которых у Федотовских Н.К. обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «htc», у Усатых И.С.- телефон «Redmi»;

- справкой об исследовании от 26 августа 2022 года, в соответствии с которой представленное на исследование вещество массой 19,87 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года – квартиры № ** по ул. **** г. Перми, в ходе которого изъят блокнот с записями номеров карт и рулон фольгированного материала;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 26 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый у Усатых И.С. Обнаруженные данные сохранены на DVD-R-диск;

- заключением эксперта № 1383 от 6 сентября 2022 года, в соответствии с которым представленное на исследование вещество, массой 19,69 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России», утвержденный Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года № 681;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года - участка местности по геокоординатам вблизи дома №** по ул. Набережной в г. Соликамск, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

- заключением эксперта № 216 от 1 сентября 2022 года в соответствии с которым представленное вещество из полимерного свертка, массой 0,543 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России», утвержденный Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года № 681;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года - участка местности по геокоординатам возле дома № ** по ул. Набережной в г. Соликамск, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым внутри;

- заключением эксперта № 215 от 29 августа 2022 года в соответствии с которым представленное вещество из полимерного свертка, массой 0,579 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилфорфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России», утвержденный Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года № 681;

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2022 года - конверта с прозрачным полимерным порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Федотовских Н.К.;

- протоколом осмотра предметов от 8 октября 2022 года - дисков с видеозаписью личного досмотра Федотовских Н.К. и Усатых И.С.;

- заключением эксперта № 1592 от 19 октября 2022 года в соответствии с которым представленное вещество массой 0,516 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России», утвержденный Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года № 681;

- заключением эксперта № 1591 от 24 октября 2022 года в соответствии с которым представленное вещество массой 0,512 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетил морфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России», утвержденный Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года № 681;

протоколом осмотра предметов от 31 октября 2022 года - конвертов с фольгированными свертками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2022 года - мобильного телефона «Редми» (IMEI1: **, IMEI2: **), изъятого в ходе личного досмотра Усатых И.С., где обнаружены исходящие и входящие звонки в период с 24 по 26 августа 2022 года с абонентским номером +**; приложение «Telegram», при открытии которого установлено, что аккаунт «Мото в Мото» зарегистрирован на абонентский номер +**; имеются чаты: «ГРУППА МАГНИТ», «Эмилио лучший в Перми!», «Эмилио», «Новостной ЧАТ г. Пермь» с переписками; приложение «Whats App», зарегистрированное на абонентский номер +**, имеются входящие и исходящие звонки с абонентами «Миша 111», «Мишенька Вацап», «Магамед», «Гошан», «Мага Босс». Имеются чаты: «Миша 111», «Швед»; приложение «MAPS.ME», при открытии которого в заметках и истории обнаружены введенные ранее различные географические координаты; в приложении «BlaBlaCar» имеется информация в которой отображено: Соликамск-Пермь, Пермский край - 2 пассажира; Пермь, Пермский край-Соликамск, Пермский край - 2 пассажира; Пермь, Пермский край-Березники - 2 пассажира; Пермь, Пермский край-Соликамск - 2 пассажира; в приложении «Whats App Images» обнаружены фотоизображения, в том числе, лесных массивов с указаниями геокоординат, описаниями, метками в виде стрелок, крестиков и иных обозначений, среди которых обнаружены: фото с геокоординатами; фото на котором отображена часть переписки с «Миша», «Миша» с Ирой; фото на котором отображены весы с полиэтиленовыми свертками, виден вес: 20.8; фото с 40 свертками из прозрачного полиэтилена с белым веществом внутри, с 40 свертками из фольги; обнаружены 41 фотография за 25 августа 2022 года с различными локациями, в том числе, лесными массивами, городской застройкой с указаниями геокоординат, описаниями, метками в виде стрелок, крестиков и иных обозначений, указанием геокоординат;

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года - мобильного телефона «htc» (IMEI: **), изъятого в ходе личного досмотра Федотовских Н.К. В телефонной книге обнаружены контакты с абонентскими номерами: Ирина Би, Ирина Неголюк, Ирина С., Ирка Ис, Ирэн. В журнале вызовов имеются исходящие и входящие звонки среди которых соединения с абонентом Ирэн **; в приложении «Whats App» (абонентский номер **) имеется переписка с пользователями «Василий», «Ильдар», «Марсэль МТС», «МАГА МАГА 999», «Хусейн», «алик»;

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2022 года - банковских карт и рулона фольги;

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2022 года - оптического диска с информацией из мобильного телефона Усатых И.С., в ходе просмотра которого обнаружена папка «Изображения» с 1505 фотоизображением, среди которых файлы с переписками между «Мишенька Вацап», «Миша Вацап», «ДжейК Воробей»; фотоизображения в количестве 588 штук, в том числе, с участками местности лесных массивов, городской застройки с координатами, обозначениями мест стрелками, метками и иными обозначениями, среди которых имеются участки местности с координатами: **, ** и описанием.

Эти, а также иные проверенные в суде первой инстанции и указанные в приговоре доказательства, изобличают осужденную Усатых И.С. в совершении преступлений, и ее действиям дана верная юридическая квалификация по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Значительный и крупный размер наркотического средства судом первой инстанции установлен верно в соответствии с экспертным заключением и на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, фактических обстоятельств их совершения, влияния наказания на условия жизни семьи осужденной, характеризующих данных о личности Усатых И.С., которая характеризуются удовлетворительно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств у Усатых И.С.: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, первоначального объяснения как явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, оказания материальной помощи малолетним детям, которые находятся на иждивении матери подсудимой, состояния здоровья виновной и ее родственников, при установленном отягчающем наказание обстоятельстве, которым в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, являющийся в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Усатых И.С. наказания в виде лишения свободы Срок лишения свободы суд определил Усатых И.С. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК, ст. 73 РФ.

Оснований для признания Усатых И.С. смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу иной (наркотической) зависимости судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание, что Усатых И.С. общественно-полезным трудом не занимается, употребляет наркотические средства, совершила преступления в сфере незаконного их оборота, причем в наиболее опасном проявлении – сбыте, по делу отсутствуют обстоятельства, которые по смыслу содержания п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ, посколькузаслуживают внимания доводы жалобы осужденной Усатых И.С. о том, что суд при назначении ей наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее малолетних детей, указав в приговоре, что в отношении своих детей она лишена родительских прав.

Согласно материалам уголовного дела, а также поступившей в суд апелляционной инстанции информации Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Усатых И.С. не лишена родительских прав и не ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей 2010 и 2013 года рождения. Сведения о том, что Усатых И.С. не занимается воспитанием детей, не выполняет свои родительские обязанности, в материалах дела отсутствуют, поэтому судебная коллегия в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, поведения осужденной после преступления, активного содействия раскрытию группового преступления, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 64 УК РФ признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и смягчить назначенное Усатых И.С. наказание, срок которого за каждое преступление определить ниже низшего предела, установленного ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Усатых И.С., которая является наркопотребителем, ранее судима и совершила особо тяжкие преступления в период неотбытого наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Усатых И.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно.

Что касается просьбы Усатых И.С. об изменении вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в ином порядке на стадии исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года в отношении Усатых Ирины Сергеевны изменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей.

С применением положений ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ей наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктами «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Усатых И.С. 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 года и назначить Усатых И.С. к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усатых И.С. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 13 февраля 2012 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.

подсудимого Федотовских Н.К.,

защитника – адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Колмогорова Г.В.

при секретаре Кузовлевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотовских Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Федотовских Н.К. совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотиков: ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – героин в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Федотовских Н.К., находясь в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел у лица, <данные изъяты>, наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой <данные изъяты>, которое незаконно хранил непосредственно при себе и в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый Федотовских Н.К., находясь по указанному выше адресу, незаконно сбыл действующей в <данные изъяты> ФИО 1 наркотическое средство –героин, в крупном размере, <данные изъяты>, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т...

...ак как наркотическое средство в этот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Федотовских Н.К., находясь в <адрес>, действуя в интересах ФИО 1 являющейся <данные изъяты> по её просьбе и на полученные от неё денежные средства, незаконного приобрел у лица, <данные изъяты>, наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой не менее 0,9 грамма, которое после этого передал ФИО 1 В этот же день, ФИО 1 данное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ (№ 681 от 30.06.98 года с последующими изменениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса героина <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Подсудимый Федотовских Н.К. вину признал частично и пояснил, что наркотические средства приобретал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ года начал <данные изъяты> который периодически приобретал у ФИО2 С ФИО 1 отношения у него нормальные, иногда вместе употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 позвонила и спросила, можно ли приобрести героин. Он узнал у ФИО2 что героин есть, перезвонил ФИО 1 и сказал, чтобы приезжала. Точно не помнит, когда он в этот день приобрел у ФИО2 героин и на какие деньги, но когда ФИО 1 приехала, наркотик у него уже был. Отдавала ли она ему <данные изъяты>, не помнит, возможно, что приобрел наркотик на свои деньги. Героин употребили вместе с ФИО 1 у него дома, возможно часть наркотика она отсыпала, когда он уходил за водой. ДД.ММ.ГГГГ Марышева вновь позвонила, сказала, что ей нужен героин. Он позвонил Распономареву, спросил, можно ли у него приобрести наркотическое средство, Распономарев пообещал и они договорились о встрече. После чего он позвонил ФИО 1 сказал, чтобы она приезжала к его дому с деньгами. ФИО 1 приехала, отдала ему деньги в сумме <данные изъяты>. Вскоре приехал ФИО2, у которого он приобрел героин и отдал ему <данные изъяты> пообещал отдать ему позднее, оставил их у себя, чтобы вернуть ФИО 1 Сразу после этого они с ФИО 1 пришли к нему домой, где употребили наркотическое средство и ФИО 1 ушла. Вскоре после неё к нему зашли сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили и изъяли у него пакетик из-под наркотика, два шприца, пузырек и деньги в <данные изъяты>, которые ранее ему отдала ФИО 1

Виновность подсудимого Федотовских Н.К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО 1. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Федотовских Н.К., периодически <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в <данные изъяты> с целью приобретения героина у Федотовских Н.К. ей были вручены деньги в сумме <данные изъяты>. После этого она позвонила Федотовских Н.К. и договорилась с ним о приобретении героина. В сопровождении <данные изъяты> приехала в с<адрес> Федотовских ждал её возле своего дома, где передал ей сверток из фольги, а она отдала ему <данные изъяты>, после чего её доставили в здание <данные изъяты>, где она добровольно выдала полученный от Федотовских сверток. В этом же месяце – ДД.ММ.ГГГГ, она снова участвовала <данные изъяты> наркотического средства у Федотовских. Ей были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего она позвонила Федотовских Н.К. и сказала, что ей нужно 3 грамма героина. Он сказал, что нужно подождать, она поняла, что наркотик не у него. Также договорились с ним встретиться у его дома в <адрес> Примерно через два часа она с ним встретилась, отдала Федотовских Н.К. <данные изъяты>, после чего он сказал, что нужно подождать некоторое время. Через некоторое время подъехала легковая машина, Федотовских сел в нее, через несколько минут вышел, они с Федотовских зашли в дом, где он отсыпал себе часть героина, а остальное отдал ей. После этого она вернулась в машину, где её ждал сотрудник <данные изъяты>, которому сообщила, что приобрела наркотик. Когда её доставили в здание <данные изъяты> она в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство. Вместе с Федотовских в указанные выше дни наркотические средства не употребляла.

Свидетель ФИО3. пояснил, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация о причастности Федотовских Н.К. к незаконному обороту героина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ проводилось <данные изъяты> для участия в которой в роли покупателя была привлечена ФИО 1., давшая добровольное согласие на это. Ей были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения 1 грамма героина. ФИО 1 позвонила Федотовских Н.К. и договорилась о приобретении героина. После чего, <данные изъяты> она была доставлена к месту жительства Федотовских Н.К. - <адрес>, где ее на улице встретил Федотовских Н.К. и он видел как ФИО 1. передала подсудимому деньги. Через некоторое время ФИО 1 вернулась и сообщила, что приобрела у Федотовских героин, после чего была доставлена в <данные изъяты> где добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Федотовских Н.К. вновь проводилось <данные изъяты> в роли покупателя также участвовала ФИО 1 Планировалось приобретение 3 грамм героина, ФИО 1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она позвонила Федотовских Н.К. и договорилась о приобретении героина. После чего с сотрудниками <данные изъяты> выехала по месту жительства Федотовских. За ними велось наблюдение, и было установлено, что Федотовских ждал ФИО 1 возле своего дома, наркотика у него не было, он сказал ФИО 1 что нужно подождать. Вскоре на автомобиле приехал ФИО2, Федотовских сел к нему в машину, быстро вышел и вместе с ФИО 1 зашел в дом. Ими был задержан ФИО2 после чего зашли в дом Федотовских, был проведен осмотр его комнаты, где были обнаружены и изъяты свертки со следами вещества светло-бежевого цвета, стеклянный флакон, ватные тампоны, а в верхней одежде Федотовских – деньги в <данные изъяты>, которые использовались при <данные изъяты>. ФИО 1. была доставлена в здание <данные изъяты>, где добровольно выдала наркотическое средство. У ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, также выданные ранее ФИО 1

Свидетель ФИО4 . пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он не принимал участие в проверочной закупке в отношении Федотовских, однако, ему известно, что в этот день подсудимый возле своего дома сбыл ФИО 1 героин. ДД.ММ.ГГГГ года была вновь проведена <данные изъяты>, для участия в которой также была привлечена ФИО 1 ей были вручены деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения 3 грамм героина. ФИО 1 предварительно созвонилась с Федотовских и в сопровождении сотрудника <данные изъяты> была доставлена к дому Федотовских в <адрес>. Он и ФИО3 также выехали туда и находились неподалеку от дома Федотовских, откуда вели наблюдение. ФИО 1, выйдя из автомобиля, подошла к Федотовских, но он не отдал ей наркотик, сказал, что нужно подождать. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, Федотовских сел в него и быстро вышел, после чего вместе с ФИО 1 зашел в дом, а они с ФИО3 поехали за автомобилем, в который садился подсудимый. Автомобилем управлял ФИО2., он был ими задержан. После этого вернулись к дому Федотовских, где узнали, что ФИО 1 приобрела наркотическое средство, тогда они зашли домой к Федотовских, произвели осмотр его комнаты, где обнаружили полимерные свертки с наслоениями порошкообразного вещества, флакон, ватные тампоны, а также деньги, которые ранее были вручены ФИО 1 все было изъято в присутствии понятых. ФИО 1 добровольно выдала приобретенный героин. У ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые использовались для проведения проверочной закупки. Федотовских пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО2

Свидетель ФИО5. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Федотовских проводилась <данные изъяты>, в роли покупателя участвовала ФИО 1, ей были выданы денежные средства – <данные изъяты> для приобретения 3 грамм героина. Она созвонилась с Федотовских, после чего он на служебном автомобиле доставил её к дому подсудимого – в <адрес> Федотовских ждал ФИО 1 на улице, она подошла к нему, отдала деньги в сумме <данные изъяты>, о чем-то поговорила, вернулась и сказала, что нужно подождать. Вскоре подъехал автомобиль, Федотовских сел в него, через минуту вышел. Федотовских и ФИО 1 созвонились, она подошла к нему и они вместе зашли в дом, а когда ФИО 1 вернулась, показала сверток с порошкообразным веществом. Он сообщил <данные изъяты>, что ФИО 1 приобрела наркотическое средство. О том, что ФИО 1 совместно с Федотовских в его доме употребляла наркотические средства, она не говорила. После доставления в <данные изъяты>, ФИО 1 добровольно выдала приобретенный наркотик.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проводилась <данные изъяты> в отношении Федотовских, в роли покупателя принимала участие ФИО 1, которая перед этим была досмотрена на наличие при себе денежных средств и запрещенных к обороту веществ, ей были вручены денежные средства в <данные изъяты>, после чего с сотрудниками <данные изъяты> ФИО 1 выехала в с<адрес> где проживал Федотовских. Через некоторое время она была доставлена в здание <данные изъяты> где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что героин ей продал за врученные ей <данные изъяты> ФедотовскихН.К. Выданный ею сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан. ДД.ММ.ГГГГ года вновь проводилась <данные изъяты> с участием ФИО 1, которая также была досмотрена, после чего ей были вручены помеченные деньги в сумме <данные изъяты>, после чего ФИО 1 в сопровождении сотрудников <данные изъяты> выехала к месту жительства Федотовских в <адрес> Когда ФИО 1 была доставлена после этого в здание <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что в нем находится героин, который она приобрела у Федотовских за <данные изъяты>. Выданный ею сверток также был упакован и опечатан. Позднее были доставлены Федотовских и ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> которые использовались для проведения проверочной закупки. Ей известно, что оставшиеся <данные изъяты> были обнаружены и изъяты в ходе осмотра жилища Федотовских <данные изъяты>

Свидетель ФИО2. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Федотовских периодически приобретал у него героин для личного употребления, не исключает, что он продавал его кому-то, но лично он этим не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Федотовских и сказал, что нужно 3 грамма героина. Он ответил ему, что сможет привезти только после работы. ДД.ММ.ГГГГ приехал к Федотовских и передал ему 3 грамма героина, за что Федотовских <данные изъяты>, остальные деньги – <данные изъяты>, обещал отдать позже. Сразу после этого он был задержан и переданные ему Федотовских за героин деньги – изъяты.

Также виновность подсудимого подтверждается: рапортами сотрудника <данные изъяты> по Пермскому краю ФИО3. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федотовских Н.К., направленных на выявление и пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (<данные изъяты> постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», которыми было принято решение о проведении <данные изъяты> наркотического средства – героин у Федотовских Н.К. с целью изобличения сбытчиков и задержания их с поличным (<данные изъяты>); протоколом личного досмотра ФИО 1. и вручения ей средств оплаты, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (л.д.11); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса смеси составила <данные изъяты>); полученные результаты ОРД в отношении Федотовских рассекречены на основании постановления <данные изъяты> и переданы следователю (<данные изъяты> протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (<данные изъяты>); справкой об исследовании, согласно которой, представленное на исследование вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса смеси составила <данные изъяты> <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в комнате Федотовских Н.К. был обнаружен и изъят: фрагмент полиэтилена, стеклянный флакон, внутри которого находились ватные тампоны, в кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>); протоколом осмотра бумажного свертка с героином добровольно выданным ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года в опечатанном конверте; бумажного свертка добровольно выданным ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года в опечатанном конверте; фрагмента полиэтилена со следами наркотических средств и стеклянного флакона с ватными тампонами со следами наркотических средств в опечатанном конверте; денежных средств в сумме <данные изъяты> в опечатанном конверте <данные изъяты>); распиской в получении оперативным сотрудником <данные изъяты>; заключением эксперта № 2016/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, представленное на исследование наркотическое порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси из двух свертков соответственно составила <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма; следовые остатки наслоений с внутренней поверхности флакона с ватными турундами и фрагмента пакета, содержат наркотические средства - морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах (<данные изъяты>

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в сбыте наркотического средства – героин в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей: ФИО 1, ФИО3., ФИО4 ., ФИО5. ФИО6. и исследованные документы дела не противоречат друг другу, согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда в их достоверности. Суд считает установленным, что после обращения к нему ФИО 1 с просьбой продать героин, Федотовских согласился на это, ФИО 1 отдала ему деньги за 1 <данные изъяты>, после чего подсудимый передал ей героин, который в тот момент находился у него в наличии. Доводы подсудимого о том, что ФИО 1 вместе с ним употребила в этот день наркотическое средство, кроме того, ещё отсыпала часть героина, суд считает надуманными, поскольку ФИО 1 данный факт отрицает и суд считает её показания достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, при этом суд также учитывает количество выданного ФИО 1 наркотического средства. Кроме того, сам подсудимый не может точно пояснить о событиях этого дня. <данные изъяты> в данном случае проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, основанием для проведения <данные изъяты> явилась оперативная информация о сбыте подсудимым наркотического средства – героин. Суд не усматривает в данном случае признаков провокации, поскольку умысел у подсудимого на сбыт героина сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, ФИО 1 добровольно согласилась на участие в роли покупателя при проведении проверочной закупки, длительных переговоров с Федотовских у неё не было, он согласился продать ей героин, который у него уже был в наличии, получил от ФИО 1 за него деньги, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому содеянное подсудимым Федотовских Н.К. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Размер наркотического средства – героин - <данные изъяты> установлен и подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ. (№681 от 30.06.98 года с последующими изменениями).

Согласно выписки из Списка наркотических средств и психотропных веществ, крупный размер наркотического средства героин - от 0,5 до 2,5 грамма.

Таким образом, действия Федотовских Н.К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По преступлению, совершенному Федотовских Н.К. ДД.ММ.ГГГГ его действия органами предварительного расследования квалифицированы также по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Сотникова Е.А. ходатайствовала о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство государственного обвинителя законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 обратилась к подсудимому с просьбой о приобретении наркотического средства – героин, которого у Федотовских в тот момент не было, о чем он сообщил ФИО 1, после чего позвонил ФИО2 и узнал, что у него можно приобрести героин. После того, как ФИО 1 передала Федотовских деньги, он приобрел для неё наркотическое средство – героин в крупном размере у ФИО2 и сразу передал его ФИО 1 то есть в данном случае Федотовских действовал в роли посредника в интересах приобретателя наркотического средства – ФИО 1, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – героин, в крупном размере, массой не <данные изъяты> Суд не усматривает в действиях Федотовских незаконного хранения данного наркотического средства, поскольку после того, как ФИО2 передал ему героин, подсудимый сразу же отдал его ФИО 1 Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО2, ФИО3 ФИО4 , ФИО5 и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Размер наркотического средства – крупный, достоверно установлен заключением экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Федотовских Н.К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления, совершенные Федотовских Н.К., относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого.

По месту жительства Федотовских Н.К. характеризуется положительно, проживает <данные изъяты>. По месту работы <данные изъяты> Федотовских Н.К. также характеризуется положительно, проявил себя, как добросовестный работник, хороший специалист, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, способствование раскрытию преступления и явку с повинной, содержащиеся в объяснении Федотовских Н.К. <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Федотовских Н.К. содержится особо опасный рецидив. Наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что Федотовских Н.К. будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления, в том числе, одно их них, относящееся к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Федотовских Н.К. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ, а также, ст.82, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не находит оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Федотовских Н.К., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Федотовских Н.К. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы необходимо зачесть Федотовских Н.К. время отбывания наказания в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №102 Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Федотовских Н.К. был задержан сразу же после совершения преступления, в период отбывания им административного наказания по делу проводились следственные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федотовских Н.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федотовских Н.К. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Федотовских Н.К. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Федотовских Н.К. под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Федотовских Н.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 свертка с героином, хранящиеся в камере хранения Кунгурского <данные изъяты> по Пермскому краю хранить до принятия решения по выделенным делам, фрагмент полиэтилена и стеклянный флакон с ватными тампонами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федотовских Н.К., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий- С.И.Голубева

№ 77-3763/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Чипизубовой О.А. и Нарской И.Ю.

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденной Усатых И.С.,

адвоката Орлова Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Усатых И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года в отношении

УСАТЫХ Ирины Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:

11 марта 2022 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (три преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

осужденной за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2022 г...

...ода, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания Усатых И.С. под стражей в период с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Федотовских Н.К.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Усатых И.С. изменен:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей;

с применением положений ст. 64 УК РФ смягчено назначенное ей наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 9 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 9 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления осужденной Усатых И.С. и адвоката Орлова Г.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усатых И.С. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в августе 2022 года в г. Соликамске Пермского края и г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Усатых И.С. выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что ее действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, так как они совершены в одно время, в одном месте, одинаковым способом, состав наркотического средства являлся идентичным. Полагает, что назначенное ей наказание не отвечает принципу гуманизма, является чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений; наличие у нее зависимости от наркотиков; совершение преступления не с целью обогащения; состояние здоровья ее матери, которая 12.10.2022 перенесла сложную операцию. Также указывает, что является матерью-одиночкой, родительских прав в отношении своих малолетних детей не лишена и не ограничена в них, всегда обеспечивала свою семью. С учетом изложенного полагает, что судебные акты подлежат изменению с применением ст. 82 УК РФ либо снижением размера назначенного наказания, так как длительная изоляция от общества пагубно скажется на условиях жизни её семьи.

От и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной Усатых И.С., просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты – без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Усатых И.С. сослался как на допустимое доказательство на ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в отсутствие адвоката.

При этом из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства, изложенные в этом объяснении, осужденная в суде фактически не подтвердила, настаивая, что их не нужно принимать во внимание, поскольку они отобраны в тот момент, когда она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований УПК РФ, которое не устранено судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений, в связи с чем из них подлежит исключению как доказательство виновности осужденной указанное объяснение.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, приведенных в приговоре, а также исследованных в судебном заседании, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденной в совершении преступлений доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, виновность Усатых И.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается показаниями самой осужденной, сообщившей, что она работала «закладчиком» в интернет-магазине <данные изъяты> в связи с чем в приложении «Ватсап» вела переписку с человеком под именем <данные изъяты> Поскольку забирать «закладки» одна она боялась, то предложила Федотовских Н.К. совместно заниматься реализацией наркотика, на что он дал свое согласие. 24 августа 2022 года они совместно с Федотовских Н.К. забрали закладку с наркотиком, который был расфасован в её квартире на более мелкие партии, а на следующий день по указанию <данные изъяты> поехали в г. Соликамск, где возле домов <данные изъяты> оборудовали «тайники-закладки». При этом Федотовских Н.К. оборудовал тайники, а она с помощью своего телефона фотографировала их, формировала координаты, которые в приложении «Ватсап» направляла <данные изъяты> На следующий день от <данные изъяты> ей вновь пришло сообщение о местонахождении тайника, расположенного в гаражах в районе улицы <данные изъяты>, после чего они совместно с Федотовских Н.К. забрали закладку с наркотиком, которую по указанию <данные изъяты> должны были расфасовать и разложить в тайники, однако сделать этого не успели, поскольку были задержаны у дома по <данные изъяты>, после чего доставлены в отдел полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенных совместно с Усатых И.С. преступлений дал в судебном заседании и осужденный Федотовских Н.К., он также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых прямо следует, что каждый сделанный тайник с наркотиком предназначался разным наркопотребителям.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к Усатых И.С., их личной заинтересованности в исходе дела, либо иных обстоятельств, побуждающих к её оговору и незаконному осуждению, не установлено.

Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, личного досмотра Усатых И.С. и Федотовских Н.К., справками об исследовании и заключениями экспертов о том, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами, определены их массы и виды, материалами ОРМ.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Усатых И.С., не установлено.

Указанные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приговор (помимо вносимого изменения) в остальной части в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, не содержит существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Усатых И.С. и правильности квалификации её действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам Усатых И.С., оснований для квалификации её действий как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что между соучастниками было достигнуто соглашение на систематический сбыт наркотических средств на постоянной основе, которые из крупной партии были предварительно расфасованы Усатых И.С. в более мелкие, а затем размещались в отдельные тайники с различными географическими координатами, расположенные на удалении друг от друга.

Изложенное не дает никаких оснований полагать о предназначении всей массы полученного Усатых И.С. для сбыта наркотика одному лицу.

Более того, ее показания об этом в судебном заседании прямо опровергаются показаниями Федотовских Н.К.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, выполнены.

Так, решая вопрос о назначении Усатых И.С. наказания за каждое из совершенных преступлений, суды в полной мере учли характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; фактические обстоятельства содеянного, ее роль и данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре и апелляционном определении, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья самой осужденной и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судами, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении видов наказаний суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным.

Сроки наказаний определены в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, поведения осужденной после преступления, активного содействия раскрытию группового преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признал исключительной, в связи с чем счел возможным назначить Усатых И.С. наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, что предусмотрено нормами ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции верно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия с учетом всех данных о личности осужденной и фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности и совокупности приговоров (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Усатых И.С., предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из уголовного дела следует, что Усатых И.С. не работала, ранее судима, совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, будучи осужденной приговором от 11 марта 2022 года за совершение умышленных корыстных преступлений и находясь в розыске, проживая отдельно от детей, являясь потребителем наркотиков - героина, зависимой от нескольких ПАВ (т. 3 л.д. 44). Никаких данных о том, что дети осужденной из-за назначения ей наказания в виде лишения свободы лишены надлежащих условий содержания и воспитания у судов нижестоящих инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что достаточных оснований для применения ст. 82 УК РФ не имелось, что не лишает права осужденную в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания по месту исполнения приговора и не затрудняет ее доступа к правосудию.

Помимо изложенных выше иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов не усматривается. Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушена.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в остальной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года в отношении УСАТЫХ Ирины Сергеевны изменить:

исключить ссылку на объяснение Усатых И.С. (т. 1 л.д. 16), как на доказательство ее виновности.

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2674/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 11 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием прокурора Поляковой Н.С.,

административного ответчика Федотовских Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» к Федотовских Николаю Константиновичу об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Кунгурский» обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Федотовских Н.К. административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Федотовских Н.К. осужден 13.02.2012 Кунгурским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.1 ст.228, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.08.2016 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11.08.2016 Федотовских Н.К. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня. Согласно приговору суда в действиях административного ответчика установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Федотовских Н.К. характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствова...

...л, просил рассмотреть дело без его участие, на административном иске настаивает.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском согласился.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и п.3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Федотовских Н.К. осужден 13.02.2012 Кунгурским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В действиях Федотовских Н.К. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д.4-7).

15.03.2012 Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда вынесено кассационное определение, которым приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2012 в отношении Федотовских Н.К. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения (л.д.8-9).

23.08.2016 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11.08.2016 Федотовских Н.К. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня (л.д.12).

Из характеристики следует, что административный ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает в <адрес>, по месту регистрации приезжает в выходные. Жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию поселения не поступало. Справкой администрации сельского поселения подтверждается, что Федотовских Н.К. на иждивении имеется несовершеннолетний сын (л.д.13, 25).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные Законом об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении административного ответчика, совершившего преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, совершено Федотовских Н.К. до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, поэтому на основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в прежней редакции судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что органом внутренних дел с учетом представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного, напротив, административным ответчиком суду не представлены доказательства и убедительные доводы, подтверждающие отсутствие оснований для установления ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, наличия особо опасного рецидива в действиях осужденного, его поведения после отбытия наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью 8 лет с установлением административных ограничений: установить обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденного после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Федотовских Николая Константиновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) установить обязательную явку 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Федотовских Николая Константиновича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г. Оборин