Федулина Нина Яковлевна

М-84/2023

25RS0010-01-2023-000154-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

По правилам пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте с...

...оответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие полномочия представителей) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пунктам 21, 23, 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» подлинник документа – первый или единственный экземпляр документа; копия документа – экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждён Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст). Как следует из указанных норм, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Свидетельствование верности копий документов и выписок из них возможно также нотариусом по правилам главы 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года), под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа судьёй, в чьём производстве находится дело.

Лица, участвующие в деле, до судебного заседания должны быть ознакомлены с сутью заявленных требований и их основаниями для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьёй 35 ГПК РФ.

Таким образом, совместно с заявлением должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Однако приложенные истцом к иску документы, подтверждающие направление ответчику ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов, не являются подлинниками, не заверены надлежащим образом.

Кроме того, истцом не приложены документы, подтверждающие направления копии иска и приложенных к нему документов ответчикам ФИО1, ФИО3

Помимо этого в силу предписаний пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате госпошлины исчисляется от цены иска. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, которой установлены размеры государственной пошлины, подлежащей оплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Исходя из текста искового заявления и представленных доказательств цена иска составляет 50 498 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера должен составлять 1 715 рублей.

К исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 11 января 2023 года № 71 на сумму 1 715 рублей (назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО1).

Как уже указано выше, в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу пункта 1 статьи 132 ГПК РФ совместно с иском истцом должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, однако данное требование истцом не исполнено, к иску приложена лишь распечатанная версия извлечённого из электронной системы платёжных поручений копия поручения об уплате государственной пошлины, которая не заверена надлежащим образом.

При этом подлинником (оригиналом) документа, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты: отметки банка о заверении копии документа.

К исковому заявлению приложена незаверенная копия платёжного поручения об уплате государственной пошлины. Также не приложены справка банка либо выписка со счёта о проведении данной операции, которые позволили бы установить действительность совершённой банковской операции (при предоставлении незаверенной копии документа).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 333.18 НК РФ не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины незаверенной копией соответствующего документа. Платёжный документ, оформленный в электронном виде, не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Платёжные поручения и квитанции представляются в суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчётные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства её уплаты.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 08 февраля 2023 года.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.

Судья Д. А. Алексеев

Дело № 2-1682/2023

25RS0010-01-2023-001420-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к Федулину Андрею Владимировичу, Федулину Сергею Владимировичу, Федулиной Нине Яковлевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2003 г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Находка-Водоканал» (далее- МУП «Находка-Водоканал») и администрацией Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал» предоставляет на территории Находкинского городского округа Приморского края коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения, в том числе – по многоквартирному жилому дому № <.........> края.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Проживающие по адресу: <.........>, граждане, не вносят оплату за указанные услуги, в результате чего за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 50 498 руб.70 коп.

МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к Федулину А.В., Федулину С.В., Федулиной Н.Я. о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2022 г. в размере 50...

... 498 руб.70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1 715 руб.

Представитель истца МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Федулин С.В., Федулина Н.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Федулин А.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за услуги по общедомовым нуждам МКД осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами (п.п.10,11,15 раздела 3 Приложения № 2).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> является Находкинский городской округ на основании постановления главы администрации г. Находки Приморского края «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий».

Как следует из выписки из картотеки регистрационного учета на указанное жилое помещение, в нем значатся зарегистрированными по месту жительства: Федулин А.В. – с 11.07.2000 г., Федулин С.В. – с 21.03.2014 г., Федулина Н.Я. – с 10.09.1993 г. (обменный ордер № 652 от 16.07.1993 г.).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Ни из положений ЖК РФ, ни из разъяснений Пленума ВС РФ не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Из представленных суду документов следует, что за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2022 г. числится задолженность в размере 50 498 руб.70 коп.

Оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиками суду не представлено.

18.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Федулина А.В., Федулина С.В. солидарно, задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2021 г. в размере 40 913 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от 18.10.2022 г. судебный приказ от 18.11.2021 г. был отменен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2022 г. в размере 50 498 руб.70 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Федулина А.В., Федулина С.В., Федулиной Н.Я. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 715 руб., по 571 руб. 66 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федулина Андрея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <.........>), Федулина Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <.........>), Федулиной Нины Яковлевны (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН 2508058565) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........> за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2022 г. в размере 50 498 руб.70 коп.

Взыскать с Федулина Андрея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН 2508058565) расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб. 66 коп.

Взыскать с Федулина Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН 2508058565) расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб. 66 коп.

Взыскать с Федулиной Нины Яковлевны (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН 2508058565) расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 22.05.2023г.

Судья: О.С. Шулико

Дело № 4/17-57-22

25RS0010-01-2022-000996-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 25 марта 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Находки Ковылина Д.С.,

а также с участием представителя ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу Долженко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу о продлении испытательного срока в отношении

Федулиной Нины Яковлевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, переулок Почтовый, <.........>, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, осужденной:

08.12.2021 года Находкинским городским судом, Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

В Находкинский городской суд Приморского края обратилось ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю» филиал по Находкинскому городскому округу с представлением в отношении Федулиной Н.Я. о продлении испытательного срока по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 08.12.2021 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд обязал Федулину Н.Я.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня про...

...возглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 21.12.2021 года, поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК 10.01.2022 года.

17.01.2022 года осужденная прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, где была ознакомлена с порядком отбывания наказания.

В установленный день - 07.02.2022 года на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию Федулина Н.Я. не явилась, без уважительных причин, в связи с чем 08.02.2022 года была письменно предупреждена об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу представление по указанным доводам поддержала, просит продлить испытательный срок Федулиной Н.Я. на один месяц.

Осужденная Федулина Н.Я. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, против представления уголовно-исполнительной инспекции не возражает, с допущенным нарушением согласна.

Выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, помощника прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 08.12.2021 года, Федулина Н.Я. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд обязал Федулину Н.Я.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных материалов следует, что за неисполнение обязанностей, возложенных на Федулину Н.Я. приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 08.12.2021 года, а именно за неявку на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в назначенный день 07.02.2022 года без уважительных причин, осужденной 08.02.2022 года вынесено письменное предупреждение.

Таким образом, Федулина Н.Я. уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с этим, суд считает необходимым продлить условно осужденной Федулиной Н.Я. испытательный срок на один месяц.

Руководствуясь ст. 74 ч. 2 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу, удовлетворить.

Продлить Федулиной Нине Яковлевне испытательный срок по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 08 декабря 2021 года на один месяц.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Киселев М.М.

Дело №

25RS0№-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<.........> края 29 апреля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

а также с участием представителя ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу Долженко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении

Федулиной Нины Яковлевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, ДД.ММ.ГГ. кв. 27, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, осужденной:

08.12.2021 года Находкинским городским судом, Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

В Находкинский городской суд Приморского края обратилось ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю» филиал по Находкинскому городскому округу с представлением о дополнении ранее установленных судом обязанностей Федулиной Н.Я. по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 08.12.2021 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд обязал Федулину Н.Я.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без ув...

...едомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Приговором суда с Федулиной Н.Я. в пользу ФИО7 взыскано 3688,46 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную силу 21.12.2021 года, поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК 10.01.2022 года.

17.01.2022 года осужденная прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, где была ознакомлена с порядком отбывания наказания.

14.03.2022 года от Федулиной Н.Я. отобрано объяснение о том, что не принимает меры к погашению ущерба без уважительных причин, за уклонение от возмещения ущерба без уважительных причин, осужденной 14.03.2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу представление по указанным доводам поддержала, просит дополнить осужденной обязанности, установленные приговором суда от 08.12.2021 года обязанностью: прослушать лекцию психолога в день, установленный уголовно-исполнительной инспекции, кроме того добавила, что 04.04.2022 года Федулина Н.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением возместила 1600 рублей.

Осужденная Федулина Н.Я. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, против представления уголовно-исполнительной инспекции не возражает, с допущенным нарушением согласна, кроме того пояснила, что ей возмещено в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1600 рублей, оставшуюся задолженность погасит в мае 2022 года, когда получит заработную плату.

Выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, помощника прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 08.12.2021 года, Федулина Н.Я. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд обязал Федулину Н.Я.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Приговором суда с осужденной в пользу ФИО8 взыскано 3688,46 рублей в счет возмещения причиненного ущербом преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных материалов, пояснений инспектора, следует, что осужденной в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением возмещено 1600 рублей, кроме того осужденная обязалась в мае 2022 года выплатить оставшуюся часть ущерба причиненного преступлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 73 ч. 7 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене и дополнении ранее установленных Федулиной Нине Яковлевне приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 08.12.2021 года обязанностей, отказать.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Киселев М.М.

№___

№___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.,

при секретаре Прокоп П.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Головань Д.А., Шекера П.П.,

защитников – адвокатов Бузько А.В., Крикса О.С., представивших удостоверения №___, №___ и ордер №___ от <Дата>, №___ от <Дата>,

представителя филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес> Поповой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес> о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей по приговору <адрес> от <Дата> в отношении

Федулиной Н.Я., <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес> обратился в суд с представлением от <Дата> о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей осужденной Федулиной Н.Я., по приговору <адрес> от <Дата>.

В обоснование представления указано, что Федулина Н.Я. осуждена приговором <адрес> от <Дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Судом на осужденную Федулину Н.Я. были возложены обязанности: в течение 30 дней с момента провозглашения приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы установленные указанным органом, не менять без уведомл...

...ения указанного специализированного органа место жительства.

Федулина Н.Я. была поставлена на учет в <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> <Дата>.

<Дата> Федулина Н.Я. дала подписку о том, что ознакомлена с условиями условного осуждения и обязуется исполнять возложенные на нее судом обязанности, была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если осужденная скроется от контроля инспекции, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Однако Федулина Н.Я. уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, а именно: не явилась на обязательную регистрацию, назначенную на <Дата>.

В тот же день осужденной за уклонение от исполнения возложенных на неё приговором суда обязанностей, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Ранее <Дата> осужденной допущено аналогичное нарушение, за что постановлением <адрес> от <Дата> Федулиной Н.Я. продлен испытательный срок.

По месту жительства осуждённая Федулиной Н.Я. характеризуется <данные изъяты>.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ филиал <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес> ходатайствует перед <адрес> о продлении осужденной Федулиной Н.Я., <Дата> года рождения, испытательного срока на 1 месяц, а также в целях профилактики недопущения со стороны осужденной повторных преступлений, нарушений порядка и условий отбывания наказания, ходатайствует о дополнении ей ранее установленных судом обязанностей, обязанностью – прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания» в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление по изложенным в нём доводам.

Осуждённая Федулина Н.Я. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, из обязательства о явке в судебное заседание от <Дата>, просила в случае ее неявки рассмотреть материал в ее отсутствие, с представлением уголовно-исполнительной инспекции полностью согласна.

Защитник просил отказать в удовлетворении представления.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании Федулина Н.Я., осужденная приговором <адрес> от <Дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, уклонилась от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, а именно: <Дата> не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

За данное нарушение <Дата> Федулиной Н.Я. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представление начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес> от <Дата> следует удовлетворить: осуждённой приговором <адрес> от <Дата> Федулиной Н.Я., продлить испытательный срок на 1 месяц, а также в целях профилактики недопущения со стороны осужденной повторных преступлений, нарушений порядка и условий отбывания наказания, дополнить ей ранее установленные судом обязанности, обязанностью – прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания» в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес> о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных приговором <адрес> от <Дата> обязанностей в отношении Федулиной Н.Я. – удовлетворить.

Федулиной Н.Я., <Дата> года рождения, осуждённой приговором <адрес> от <Дата>, продлить испытательный срок на 1 месяц и дополнить ей ранее установленные судом обязанности, обязанностью – прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания» в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Кравчук