Федяева Светлана Леонидовна

Дело 2-2261/17 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец со ссылкой на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию прежним собственником в жилом помещении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то обстоятельство, что ответчик в доме не проживает, единой семьи с ним не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, такое положение препятствует реализации им прав собственника в отношении помещения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика приняты меры к извещению. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены наст...

...оящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Установлено, что ранее указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ФИО6, затем отчуждено по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после чего приобретено ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что спорное жилое помещение отчуждено прежним собственником ФИО2, в договорах об отчуждении отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, ранее приобретенное ответчиком право прекращено в силу ч.1 ст.235 ГК РФ ввиду отчуждения принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на представителя в размере 50000 рублей

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М-2314/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Дмитриева Д.Е.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Север» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 88223,92 руб.

С 01.06.2016г. вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016г. № – ФЗ, в том числе в ст.121 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № – ФЗ, предусмотрена выдача судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пункт 1 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, указанное исковое заявление не подсудно Всеволожскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья, установив, что дело не подсудно да...

...нному суду, возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возвратить заявителю.

Разъяснить ООО «Север» их право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по месту жительства должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

М-3182/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Дмитриева Д.Е., рассмотрев исковое заявление ООО «Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Север» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в сумме 88223,92 руб.

С 01.06.2016г. вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016г. № – ФЗ, в том числе в ст.121 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № – ФЗ, предусмотрена выдача судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пункт 1 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, указанное исковое заявление не подсудно Всеволожскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья, установив, что дело не подсудн...

...о данному суду, возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возвратить заявителю.

Разъяснить ООО «Север» их право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по месту жительства должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело 2-8517/17 г.Всеволожск

20 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Полозовой Д.А.,

с участием истца Шевченко А.В.,

представителя Федяевой С.Л. по доверенности от 24 марта 2017 года Асмадулова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Александра Владимировича к Федяевой Светлане Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец со ссылкой на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13 октября 2016 года, регистрацию прежним собственником в жилом помещении ответчика с 28 октября 2014 года, указывая на то обстоятельство, что ответчик в доме не проживает, единой семьи с ним не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, такое положение препятствует реализации им прав собственника в отношении помещения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика иск не признал, ссылается на незаконность заключенной сделки, приводит доводы о том, что в момент заключения сделки по отчуждению жилого помещения ФИО8 продавцу в сделке с истцом, ответчик находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими...

....

Третье лицо Саубанов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, мотивированного отзыва не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Установлено, что ранее указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ФИО7, затем отчуждено по договору от 19 июня 2014 года Федяевой С.Л., которая являлась собственником указанного жилого помещения до отчуждения его в собственность ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии распорядился квартирой, передав ее в собственность истца по вышеуказанному договору.

Материалами дела установлено, что ответчик Федяева С.Л., несмотря на отчуждением спорной квартиры другому лицу, продолжает быть в ней зарегистрированной.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, распорядившись спорным жилым помещением путем его отчуждения в собственность ФИО3, в силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, прекратила являться его собственником, о наличии каких либо иных прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не заявила, право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорила.

Таким образом, исковые требования Шевченко А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению истца, с учетом представленных им письменных доказательств несения соответствующих расходов – договора от 3 декабря 2016 года и расписки, учитывая характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассматриваемом гражданском деле, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать Федяеву Светлану Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Взыскать с Федяевой Светланы Леонидовны в пользу Шевченко Александра Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2016г., заключенного между ней и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от 13.10.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении поименованной квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка истца в указанные судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает, доказательств уважительности своего отсутствия истцы не представили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительн...

...ыми, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству настоящее определение может быть отменено.

Судья: