Федякина Любовь Геннадьевна

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2018 по иску Шамиловой Юлии Юрьевны к Администрации городского округа Самара, Шутовой Ирине Геннадьевне, Федякиной Любовь Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности, выдел доли в натуре, признании права собственности,

Установил:

Истец, Шамилова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, между Шамиловой Ю.Ю. и Шутовой И.Г., Федякиной Л.Г., выделить в натуре часть жилого дома литеры АА4а1, помещения № общей площадью всех помещений 47,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 8,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2,8 кв.м., признать за Шамиловой Ю.Ю. право собственности на жилой дом блокированной застройки литеры АА4а1, помещения №, общей площадью всех помещений 47,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 8,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец, указал, что на основании договора дарения от 02.06.2009 года, номер регистрации № от 18.06.2009г., принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 119,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009г. и расположенного на земельном участке, площадью 1155,90 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит истице на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли. На принадлежащей Шамиловой Ю.Ю. части земельного участка находится часть жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью - 36,2 кв.м.; подсобной площадью - 8,5 кв.м. Основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническо...

Показать ещё

...е состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, реконструированные помещения жилого дома не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности. Сособственники жилого дома намерены прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить в натуре те части жилого дома, которыми фактически владеют и пользуются. Имеется техническая возможность раздела домовладения и выдела части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Шутовой Ю.Ю., действующая на основании доверенности Михайлова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шутова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик Федякина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Шамиловой Ю.Ю. на основании договора дарения от 02.06.2009 года, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 119,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 г., номер регистрации № от 18.06.2009г. (л.д.45).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.86), сособственниками указанного жилого дома по 1/4 доли каждый являются ответчики Шутова И.Г., Федякина Л.Г.

Дом расположен на земельном участке, площадью 1155,90 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который принадлежит истице Шамиловой Ю.Ю. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 года, запись регистрации № – 053 (л.д.44).

На принадлежащей Шамиловой Ю.Ю. части земельного участка находится часть жилого дома, общей площадью - 44,7 кв.м., жилой площадью - 36,2 кв.м.; подсобной площадью - 8,5 кв.м., с собственным входом.

Установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, реконструированные помещения жилого дома не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 27.08.2018 №236-18: жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона № 123-ФЭ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 ФЗ № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Система противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты» При существующем разделении жилого дома на две части не нарушаются требования Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома ж, требованиям пожарной безопасности, действующем на территории Российской Федерации. Часть жилого дома ж, расположенная по адресу: <адрес>, Литера №, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Согласно экспертному заключению от 28.08.2018г. №, жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года).

Из технического заключения от августа 2018 года ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» следует о возможности выдела дома блокированной застройки (части дома (ж)) в натуре по факту занимаемых площадей. Согласно данному техническому заключению: дом (основной) комбинированный: лит А - из керамзитобетонных панелей, лит. № - деревянный, одноэтажный, оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализация и отопления (местного). Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 19.07.2018 года на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литеры № общей площадью 119,3 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., подсобной площадью 24,9 кв.м., вспомогательной площадью 8,8 кв.м. Шамилова Ю.Ю. (часть дома ж) занимает 44,7 кв.м. (36,2 кв.м. жилой площади + 8,5 кв.м. подсобной площади) без учета вспомогательной площади (сеней - 2,8 кв.м.). Каждая из частей дома (ж1 и ж) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение дома блокированной застройки (части дома (ж)) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна.

В материалы дела представлены заключения соответствующих органов свидетельствующие о соответствии объекта санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. Претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части дома - не выявлено.

Согласно техническому заключению от 2018г., шифр 0497-18-ТЗ, раздел домовладения возможен в соответствии с фактически занимаемой площадью. Шамиловой Ю.Ю. в собственность выделяется дом блокированной застройки, часть дома (ж), литеры АА4а1, (помещения 1,6,7,11), общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений литеры А: комнаты (1) - 11,2 ч., комнаты (6) - 8,6 кв.м., комнаты (7) - 16,4 кв.м., помещений литеры А4: сени (11) - 8,5 кв.м., кроме того помещения вспомогательного назначения: сени (лит. al) - 2,8 кв.м. Иным собственникам выделяется часть дома АА1А2А3а (ж1) (помещения 2,3,4,5,8,9,10), общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., кроме того, сени (лит.а) площадью 8,8 кв.м.

Согласно плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 16.07.2018 года, земельный участок расположен в зоне жилой застройки. Сведения об объекте по границам поворотных точек внесены в фонд геодезических и картографических материалов инженерных изысканий для строительства в городском округе Самара от 12.07.2018 года № 7919, согласно отметки (штамп) Департамента градостроительства г.о. Самара. (л.д.6). Спор о границах земельного участка не заявлен, право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, фактически земельный участок используется по назначению.

Учитывая, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шамиловой Юлии Юрьевны, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, между Шамиловой Юлией Юрьевной и Шутовой Ириной Геннадьевной, Федякиной Любовь Геннадьевной.

Выделить Шамиловой Юлии Юрьевне в натуре часть жилого дома литеры № помещения № общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 8,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шамиловой Юлией Юрьевной право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 8,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.

Свернуть

№

УИД №-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Шамиловой Юлии Юрьевны к Администрации городского округа Самара, Шутовой Ирине Геннадьевне, Федякиной Любови Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности, в выделении в натуре части земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шамилова Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что Шамиловой Ю.Ю. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/2 доля жилого дома, площадью 119,30 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1 155,90 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0722002:623, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля 1/2) Шамиловой Ю.Ю. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности Шамиловой Ю.Ю., Шутовой И.Г., Федякиной Л.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено, в собственность Шамиловой Ю.Ю. выделена часть жилого дома литеры АА4а1, помещения №, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 8,5 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования 2,8 кв.м., по вышеуказанному адресу. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что часть земельного участка ограждена забором, землевладельцем которого является Шамилова Ю.Ю. Площадь землепользования составляет 600 кв.м., на земельном участке расположен дом, часть дома, площадью застройки 107кв.м. (согласно проекту границ площадь земельного участка под строением S3), расположена на землевладении гр.Шамиловой Ю.Ю. Земельный участок расположен в зоне Ж-3. Согласно Правилам землепользования г.о.Самара, предельный минимальный размер земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» составляет 300 кв.м., максимальный - не установлен. Образование земельного учас...

Показать ещё

...тка в результате выдела доли гр.Шамиловой Ю.Ю. возможно в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. В настоящее время Истица намерена произвести раздел земельного участка с превращением права общей долевой собственности на спорное имущество. Просила суд прекратить право общей долевой собственности Шамиловой Ю.Ю., Шутовой И.Г., Федякиной Л.Г. на земельный участок, площадью 1 156 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, <адрес> район, ул.<адрес> выделить в натуре часть земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, <адрес> район, ул<адрес> согласно следующим координатам, содержащимся в проекте границ земельного участка, подготовленным ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ

Номер

X

Y

1

390 843,89

1 381 274,47

14

390 855,84

1 381 289,96

13

390 858,16

1 381 292,99

12

390 865,67

1 381 302,69

11

390 868,02

1 381 305,79

10

390 856,05

1 381 315,13

15

390 855,90

1 381 314,79

16

390 853,84

1 381 312,19

17

390 852,77

1 381 310,86

18

390 850,39

1 381 307,68

19

390 842,19

1 381 297,62

20

390 841,82

1 381 297,14

21

390 833,77

1 381 286,19

22

390 832,17

1 381 284,20

- признать за Шамиловой Юлией Юрьевной право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, <адрес> район, ул.<адрес>, в соответствии с вышеуказанными координатами границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Михайлова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Шутова И.Г., Федякина Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указывали о том, что не возражают против заявленных требований (л.д. 79-82).

Представитель Администрации г.о.Самара, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СреднеВолжскаяГазовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, в котором не возражал портив прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра, ФКП Росреестра, ООО «Самарские коммунальные системы», АО Самарская сетевая компания в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 94-99).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что Шамилова Юлия Юрьевна являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 119,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома по 1/4 доли являются Шутова Ирина Геннадьевна, Федякина Любовь Геннадьевна.

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 155,90 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок между собственниками распределено аналогичным образом: Шамиловой Ю.Ю. принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, Шутовой И.Г., Федякиной Л.Г. – по 1/4 доли.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности Шамиловой Ю.Ю., Шутовой И.Г., Федякиной Л.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено, в собственность Шамиловой Ю.Ю. выделена часть жилого дома литеры АА4а1, помещения №,№, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 8,5 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования 2,8 кв.м., по вышеуказанному адресу. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным для сторон, так как в настоящем гражданском деле участвуют те же стороны.

Указанным решением раздел общей долевой собственности (жилого дома) сторон уже произведен, в связи с чем, Шамилова Ю.Ю. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и на земельный участок.

Согласно плану границ земельного участка, площадь части земельного участка, на который претендует истец Шамилова Ю.Ю., составляет 600 кв.м. При этом, координаты границ земельного участка имеют следующие координаты, содержащиеся в проекте границ земельного участка, подготовленном ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер

X

Y

1

390 843,89

1 381 274,47

14

390 855,84

1 381 289,96

13

390 858,16

1 381 292,99

12

390 865,67

1 381 302,69

11

390 868,02

1 381 305,79

10

390 856,05

1 381 315,13

15

390 855,90

1 381 314,79

16

390 853,84

1 381 312,19

17

390 852,77

1 381 310,86

18

390 850,39

1 381 307,68

19

390 842,19

1 381 297,62

20

390 841,82

1 381 297,14

21

390 833,77

1 381 286,19

22

390 832,17

1 381 284,20

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. другая часть земельного участка, ограждена забором, землевладельцами которого являются Шутова И.Г., Федякина Л.Г., площадь землепользования составляет 556,0 кв.м., что сопоставимо с правоустанавливающими документами на земельный участок и планом границ земельного участка (л.д. 103).

Согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка по адресу: <адрес>, находится в красных линиях.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП).

Вместе с тем, объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, был предоставлен прежнему владельцу в 1938г., т.е. гораздо раньше установления красных линий, мест общего пользования, охранных зон инженерных коммуникаций, то есть задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61. Спорный земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены, уточнены и в ЕРГН не менялись.

Более того, согласно сведениям АО «Самарская сетевая компания» и ООО «СВГК» какие-либо ограничения в пользовании земельного участка с учетом охранных зон инженерных коммуникаций отсутствуют (л.д. 65, 131-132).

Из представленного заключения, выполненного ООО «СВЗК» следует, что сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком допускает возможность прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и выделения земельного участка в натуре (л.д.103).

Судом также установлено, что собственники соседних земельных участков Федякина Л.Г., Шутова И.Г. не возражают против прекращения право общей долевой собственности и признания за Шамиловой Ю.Ю. права собственности на выделенный земельный участок.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным требования истца о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, <адрес> район, <адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамиловой Юлии Юрьевны к Администрации городского округа Самара, Шутовой Ирине Геннадьевне, Федякиной Любови Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шамиловой Юлии Юрьевны, Шутовой Ирины Геннадьевны, Федякиной Любови Геннадьевны на земельный участок, площадью 1 156 кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>.

Выделить Шамиловой Юлии Юрьевне в натуре часть земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская <адрес>, согласно следующим координатам, содержащимся в проекте границ земельного участка, подготовленным ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер

X

Y

1

390 843,89

1 381 274,47

14

390 855,84

1 381 289,96

13

390 858,16

1 381 292,99

12

390 865,67

1 381 302,69

11

390 868,02

1 381 305,79

10

390 856,05

1 381 315,13

15

390 855,90

1 381 314,79

16

390 853,84

1 381 312,19

17

390 852,77

1 381 310,86

18

390 850,39

1 381 307,68

19

390 842,19

1 381 297,62

20

390 841,82

1 381 297,14

21

390 833,77

1 381 286,19

22

390 832,17

1 381 284,20

Признать за Шамиловой Юлией Юрьевной право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, в соответствии со следующими координатами, содержащимися в проекте границ земельного участка, подготовленным ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер

X

Y

1

390 843,89

1 381 274,47

14

390 855,84

1 381 289,96

13

390 858,16

1 381 292,99

12

390 865,67

1 381 302,69

11

390 868,02

1 381 305,79

10

390 856,05

1 381 315,13

15

390 855,90

1 381 314,79

16

390 853,84

1 381 312,19

17

390 852,77

1 381 310,86

18

390 850,39

1 381 307,68

19

390 842,19

1 381 297,62

20

390 841,82

1 381 297,14

21

390 833,77

1 381 286,19

22

390 832,17

1 381 284,20

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева

Свернуть

Дело № 2-826/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Федякиной Л.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Федякина Л.Г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... о взыскании недоначисленной в период с 1 сентября по 30 ноября 2012 года заработной платы в размере ... руб., возложении обязанности с 01 декабря 2012 года выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, ссылаясь на незаконность действий работодателя по начислению и выплате заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (в ред. ФЗ № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть менее 7838,7 руб.

Истец Федякина Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Представитель ответчика ГБУЗ АО ... Микулин В.И. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что начисление заработной платы производится в соответ...

Показать ещё

...ствии с требованиями трудового законодательства.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец на основании трудового договора, приказов ...-к от ...г., ...-к от ...г., выполняет обязанности инспектора кадров ГБУЗ АО ....

Согласно расчетным листкам за сентябрь- ноябрь 2012 года, коллективному договору, положению о системе оплаты труда, другим материалам дела, Федякиной Л.Г. условиями оплаты труда предусмотрены: базовый оклад - ... руб., доплаты за совмещение, районный коэффициент - 20%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях-50%, на основании приказа МУЗ ... от ...г. ... в связи с увеличением фонда оплаты труда всем работникам, в том числе и Федякиной Л.Г. с ...г. установлена надбавка за напряженность (интенсивность) труда в размере ... % от начисленной заработной платы

Судом установлено, что с сентября 2012 г. по 30 ноября 2012 г. при полностью отработанной норме рабочего времени начисленная заработная плата истца составила в сентябре 2012 г. -... руб.72 коп., в октябре ... руб. в ноябре за отработанные 18 дней при норме 21 день... руб.

Суд приходит к выводу, что данный порядок начисления заработной платы не соответствует действующему трудовому законодательству.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 133.1 ТК РФ установлено, что в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7, ч. 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в сумме 4611 рублей.

Таким образом, месячный размер заработной платы истца с учетом размера МРОТ- 4611руб., начислением районного коэффициента и северной надбавки должен составлять не менее 7838, 70 руб. при условии полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей).

Определяя размер начисленной истцу заработной платы за период с 01 сентября по 30 ноября 2012 года, суд принимает во внимание предоставленные расчетные листки по начислению заработной платы, табели учета рабочего времени, приказы.

Истец Федякина Л.Г. предоставила расчет недоначисленной ей заработной платы в спорный период, совпадающий с расчетом ответчика, при этом общая сумма, заявленная к взысканию, не соответствует расчету.

Суд принимает предоставленные расчеты, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и вышеизложенным нормам закона, согласно расчетам размер недоначисленной заработной платы без вычета НДФЛ составляет в сентябре – ... руб., в октябре... руб., в ноябре-... руб., таким образом, всего недоначисленный размер заработной платы за спорный период составляет ... руб.52 коп.

На основании изложенного, суд полагает иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению частично в размере ... руб.52 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать с 1 декабря 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В суде нашло подтверждение длящееся нарушение трудовых прав. Нарушение указанных трудовых прав со стороны работодателя доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

Доводы представителей ответчика о том, что применение указанной методики начисления заработной платы не соответствует действующему трудовому законодательству и в конечном итоге приведет к невозможности исполнения учреждением Программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, суд не принимает, как не основанные на законе.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО ... подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке- ... рублей, за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке- ... рублей, всего в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федякиной Л.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... в пользу Федякиной Л.Г. заработную плату за период с 1 сентября по 30 ноября 2012 года в размере ... руб.52 коп

Возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... обязанность выплачивать Федякиной Л.Г. с 1 декабря 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... в доход бюджета МО ... государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рогачева

Свернуть