Федюкина Елена Алексеевна

УИД 63RS0045-01-2024-008112-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания, Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7180/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самара, судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Петреченко М.В., судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Ходотовой С.И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

Установил

ФИО1 в лице представителя по доверенности Волковой А.А, обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Промышленного района г.Самара и возложении обязанности.

Согласно административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Промышленному району г. Самары взыскателем гр. ФИО1 предъявлен исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО10 Предмет исполнения: обязать освободить земельный участок и совершить ряд иных действий. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. На протяжении длительного времени и до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнялись и не исполнены.

Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Петреченко М.В., выраженные в непринятии процессуальных действий и непринятии им ряда мер принудительного характера к должнику (в рамках исполнительного производства), направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, включая непринятие должностным лицом нижеследующих мер: своевременное получение дубликата исполнительного листа; мер админ...

...истративного характера, применяемых к должнику (штрафы и предупреждения); вызовы должника на прием; принудительный привод должника; получения от должника объяснений; разъяснение должнику и взыскателю о возможности изменить способ исполнения, в том числе направить взыскателю предложении о финансировании исполнения; своевременное направление поручений о проверке исполнения в ОСП Красноярского района г. Самары и иные меры.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы исполнители ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Петреченко М.В., Ходотова С.И., ГУФССП России по Самарской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Представитель административного истца по доверенности, Волкова А.А. в судебном заседании уточнила административные исковые требования по изложенным в административном иске обстоятельствам, просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начиная с даты начала осуществления полномочий судебным приставом исполнителем и до подачи заявления на получение дубликата исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара, Петреченко М.В., суду пояснил, что заявленные административные исковые требования не признает. Он неоднократно направлял запросы. В рамках федерального закона принимались действия. Направлялось извещение должнику, нарочно вручалось требование о совершении действий. Требование прописывает судебный пристав. Указывается срок и какие исполнительские действия производятся. Если в установленный срок действия должником не исполняются, то он привлекается к административной ответственности. Должнику направлено требование о явке в ОСП для дачи пояснений и сведений об исполнении решения суда. Он получил исполнительное производство в августе ДД.ММ.ГГГГ г. от Ходотовой С.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на испытательном сроке. Неоднократно был командирован в структурное подразделение МОСП. Им были выполнены действия согласно сводке по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО10 суду пояснила, что исполнение решения суда производится ею и ФИО7 по очистке участка, постепенно, по мере возможности, что подтверждается представленными фотографиями.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что участок они очистили как могли, яму засыпали. Вагончик передвигать они пока не будут. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было.

Административные ответчики, судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Ходотова С.И., ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение Красноярского районного суда Самарской области иску ФИО1 к ФИО7, ФИО10 об освобождении земельного участка от захламления. Указанным решением было постановлено : « Обязать ФИО7 и ФИО10 освободить земельный участок с кадастровым номером№ от захламления, в том числе пожароопасного мусора, зарыть рукотворную яму глубиной 2,9 м. расположенную на расстоянии 0,5 м. от забора земельного участка с кадастровым номером№, демонтировать железный вагончик, демонтировать электрический кабель, самостоятельно либо за счет собственных средств. Обязать ФИО7 и ФИО10 использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. В остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом дополнительного апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено в части указания о возложении обязанности по демонтажу железного вагончика, в указанной части принято новое решение, постановлено: Обязать ФИО7, ФИО10 освободить земельный участок от размещения железного вагончика, передвинув его на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером№.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОСП Промышленного района г.Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства по выше указанному решению суда, предъявив оригинал исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара, Ходотовой С.И. был зарегистрирован исполнительный лист.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника и дополнительных сведений, запрос об ИНН должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о явке на совершение исполнительских действий.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ФНС( ЗАГС) сведений о смерти, к операторам связи, запрашивались сведения о паспортах должника, направлялось требование должнику ДД.ММ.ГГГГ., было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлены запрос в ПФР о СНИЛС должника, оператору связи, ФНС ( ЗАГС) сведений о смерти, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сделан запрос о счетах должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было направлено заявление в Красноярский районный суд Самарской области о выдаче дубликата исполнительного документа, который был утрачен в ходе исполнительного производства.

Согласно копии исполнительного листа, дубликат был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Направлены запросы в ЗАГС по сведениям о смерти, вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о поручении. ДД.ММ.ГГГГ. направлено извещение о вызове на прием, направлено требование.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие в ОСП Промышленного района г. Самары на исполнении судебного пристава-исполнителя Петреченко М.В. исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО11., взыскателем является ФИО1, считает, что какие-либо исполнительные действия судебным приставом по данному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не совершались, предмет исполнения обязать должников освободить земельный участок от захламления, в том числе пожароопасного мусора, зарыть рукотворную яму глубиной 2,9 м. расположенную на расстоянии 0,5 м. от забора земельного участка административного истца. Судебным приставом не было предпринято никаких мер направленных на исполнение решения в данной части, решение суда не исполнялось совсем, несмотря на не однократные обращения административного истца. Кроме того, как установлено из материалов дела, исполнительный лист был утрачен в ходе исполнительного производства, поэтому решение не исполнялось. Данное бездействие судебного пристава, нарушает права административного истца как взыскателя.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и указания способа их восстановления, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., находилось в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., согласно данных пояснений судебного пристава исполнителя в судебном заседании, акт о передачи исполнительного производства не представлен.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, на момент передачи ему исполнительного производства от ФИО8, в августе ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист был утрачен. Он направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного листа в Красноярский районный суд <адрес>, дубликат ему был выдан в июле ДД.ММ.ГГГГ., однако в нем отражены не все возложенные по решению суда обязанности, исполнительный лист составлен не корректно. В настоящее время предпринимаются все необходимые исполнительские действия по исполнению решения суда, направляются поручения, ведется работа с должниками.

Таким образом, изучив представленные административным ответчиком документы и принимая во внимание пояснения судебного пристава, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ФИО3 за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ., более 10 месяцев, не было предпринято необходимых мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, в связи с чем исполнительские действия по указанному исполнительному производству, предметом которого является обязать должника освободить земельный участок от захламления, в том числе пожароопасного мусора, зарыть рукотворную яму глубиной 2,9 м. расположенную на расстоянии 0,5 м. от забора земельного участка административного истца, не предпринимались за указанный промежуток времени, решение суда не исполнялось, что также следует из сводки исполнительного производства.

Кроме того, представленный суду дубликат исполнительного документа, в копии, не соответствует решению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом вынесенного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара Петреченко М.В., в производстве которого находится исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ., имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на своевременное восстановление утраченного исполнительного документа и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, а также мер направленных на получение дубликата исполнительного документа по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Петреченко М.В., а в случае его отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области его замещающего обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, организовать работу по восстановлению утраченного документа.

В остальной части заявленных административных исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Петреченко М.В. выразившееся в не принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, а также мер направленных на получение дубликата исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Петреченко М.В., а в случае его отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области его замещающего обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организовать работу по восстановлению исполнительного документа, выданного Красноярским районным судом Самарской области по делу №г., в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. №455.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено не позднее 28 ноября 2024 г.

Судья Ю.В. Потапова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федюкиной Е. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит установить факт принятия ею наследства после отца ... –умершего (дата) и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) умер отец истца- .... После его смерти открылось наследство в виде земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Спорный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ... с\с (дата) что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Наследником по закону первой очереди является истец. Наследственное дело после смерти наследодателя не открывалось, истец фактически вступила в права наследства после смерти наследодателя на часть имущества. По независящим от истца обстоятельства она не имеет возможности зарегистрировать свои права на спорный участок.

Истец о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удов...

...летворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По делу установлено, что (дата) умер отец истца- ...

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Спорный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ... с\с (дата) что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Наследником по закону первой очереди является истец. Наследственное дело после смерти наследодателя не открывалось, истец фактически вступила в права наследства после смерти наследодателя на часть имущества. Данные факты подтверждаются надлежащими доказательствами.

Права истца на спорное имущество третьими лицами не оспариваются.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федюкиной Е. А. удовлетворить.

Установить факт принятия Федюкиной Е. А. наследства после смерти ..., умершего (дата).

Признать за Федюкиной Е. А. право собственности на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель-не установлена, вид разрешенного использования-для индивидуального строительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/22 по исковому заявлению Федюкиной Елены Алексеевны к Серову Владимиру Ивановичу об освобождении участка от захламления

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковыми требованиями обратилась Федюкина Елена Алексеевна к Серову Владимиру Ивановичу об освобождении участка от захламления, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прилегающий к земельному участку истицы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м. собственником которого является Серов Владимир Иванович, используется не по назначению: в засушливое время там постоянно сжигается мусор. На нем находятся каркасы от машин, бетонные плиты, бетонные блоки, деревянные доски, огромные кучи сухой травы, веток, палок и прочего мусора складированы по всему участку.

Антисанитария в этом месте способствует размножению крыс и мышей. Образовавшаяся свалка создает неблагоприятные условия: оказывает разрушительное влияние на почву земельного участка истца, влечет распространение специфического едкого запаха, распространение инфекции от скопления мух, слепней. Крыс.

Плиты, каркасы машин мешают проходу и проезду к земельному ...

...участку истца.

Такая свалка угрожает имуществу истца и его жизни, а также жизни близких( мусор и деревья с кустарниками могут загореться в любой момент, машина, может взорваться), а также имуществу и жизни всех людей, проживающих в <адрес>( мусор и деревья с кустарниками могут загореться в любой момент, машина может взорваться).

Кроме того, это портит внешний вид, как на участок истца, так и вид из окна дома истца.

Если загорится куча сухой травы, мусора и прочее ( а к этому есть все предпосылки), то сгорит просто все <адрес>, и могут погибнуть люди.

Складирование мусора на земельном участке является несанкционированным. Указанным складированием бытовых отходов нарушается естественная экологическая система, ухудшается качество окружающей среды вследствие негативного воздействия на нее и загрязнения земли, нарушается право гражданина на благоприятные условия окружающей среды и ее защиту от негативного воздействия вследствие воздействия негативных факторов.

Более того, Серов В.И. пользуется электроэнергией, запитанной от электрического столба, для собственных нужд, в нарушение всех норм и правил пожарной безопасности.

Данный факт является несанкционированным подключением к электросетям. Считает, что таким образом грубо нарушаются правила противопожарного режима в Российской Федерации(п.41), чем создается угроза возникновения пожара и как следствие неконтролируемое горение на земельном участке, что может повлечь за собой причинение истцу материального ущерба, вреда жизни и здоровью истца и ее близким.ДД.ММ.ГГГГ МЧС России возбудило в отношении ответчика административное дело по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлекло его к ответственности.

Однако, Серов В.И. никаких мер до сих пор не предпринял по устранению нарушений, в связи с чем истец обратилась с требованиями( с учетом уточнений): Обязать Серова В.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, без номера от захламления, ( в том числе убрать бетонные плиты, железную будку, обогревательные приборы) самостоятельно либо за счет собственных средств.

Обязать Серова В.И. привести земельный участок в пригодное для использования состояние- зарыть яму самостоятельно либо за счет собственных средств.

Обязать Серова В.И. произвести демонтаж электрического кабеля, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Обязать Серова В.И. обозначить границы своего земельного участка общепринятым способом (возвести забор по границе).

Обязать Серова В.И. поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии для целевого использования.

В судебное заседание истец Федюкина Е.А. не явилась, ее представитель Кияшко А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов изложенных в исковом заявлении ( в т.ч. в уточненном иске т.1л.д.208, 211-216)).

Ответчик Серов В.И. заявленные требования не признал, указал, что не имеет возможности содержать данный участок в надлежащем состоянии в силу возраста и состояния здоровья. На земельном участке хотел возвести жилой дом, выкопал фундамент, завез блоки, но строительство не закончил. Яму под фундамент копал на расстоянии 3 метров от забора истицы. Истица Федюкина перенесла свой забор в его сторону, в связи с чем, расстояние так сократилось. Намерен оспорить ее границы. В связи с чем, с данной частью требований не согласен. Также не согласен убрать плиты и вагончик. Растительный мусор с участка начал убирать, вывез каркас от автомобиля, вырубает заросли, но в силу возраста, состояния здоровья, наличия инвалидности, быстро сделать это не может.

Соответчик Серова Н.Н., привлеченная к участию в деле на основании определения суда дала пояснения аналогичные пояснениям Серова В.И.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя( т.1 л.д.204)

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо Серов А.В. привлеченный к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание не явился. С ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо кадастровый инженер Пикулык Д.М. в судебном заседании дал пояснения согласно письменного заключения ( т.2 л.д.1-11).

Представитель третьего лица АО ССК в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРН Федюкина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 694 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» ( т.1 л.д.52-64).

На данном земельном участке истицей Федюкиной Е.А. возведен жилой дом на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного плана. Право собственности на данный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.67-69)

Смежным земельный участок земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, д. б/н. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель Серов Владимир Иванович (т.1 л.д.49-50)

Согласно постановления администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>

Согласно инвентаризации поселка Старосемейкино Новосемейкинской поселковой администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:42 закреплен для ведения личного подсобного хозяйства за Серовым Владимиром Ивановичем( т.1 л.д.94-95).

Согласно постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Серов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения, ( т.1 л.д.175). Из данного постановления следует, что Серовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № допущено нарушение правил пожарной безопасности – не произвел уборку территории от мусора.

Согласно постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Серов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей( т.1 л.д.185), Из данного постановления следует, что Серовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № допущено нарушение правил пожарной безопасности – не произвел уборку территории от мусора.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией администрации гп Новосемейкино муниципального района <адрес> на земельный участок б/н. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружено складирование строительных материалов (т.1 л.д.91)

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО РИЦ «Мегаполис» земельный участок по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № не используется по своему целевому назначению более четырех лет. Отсутствует ограждение земельного участка. не выполняются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Земельный участок квалифицируется как заброшенный, создающий угрозу образования стихийной свалки, зарастания сорной травой и пожаров, может служить очагом распространения болезней и вредителей растений, что является предпосылкой к образованию негативных последствий для собственника соседних участков, собственником земельного участка не выполняются требования по поддержанию данного имущества в надлежащем состоянии для предотвращения вредя жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Объект, некапитального строительства, размещенный на исследуемом участке, подключен к электросетям с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям( т.1 л.д.112).

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведенного комиссией администрации гп Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район <адрес>, расположен металлический вагончик, железобетонные плиты, блоки, туалет, доски, мусор, древесно-кустарниковая растительность. На момент осмотра признаков хозяйственной деятельности не имеется. в отношении данного участка имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,( т.1 л.д.110).

Согласно письменного заключения специалиста по землеустройству, по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> б/н. с кадастровым номером № следует. что временные строения (сооружения) установлены с нарушениями СП 53:13330.2019 относительно нормативных расстояний от смежных землепользователей; Устройство ямы( котлована) произведено с нарушением СП 45.13330.2017, СП 53.13330.2019. в том числе в части нормативного расстояния от забора земельного участка с кадастровым номером № размещение строительных материалов на территории общего пользования нарушает права третьих лиц.( т.2 л.д.1-11).

Согласно сведений, предоставленных АО ССК следует, что сведения об обращении ответчика за технологическим присоединением к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес> в АО «ССК» отсутствует.

Установлено, что между земельными участками истца и ответчика установлен забор, за счет средств истца, при этом истица указала, сдвинула забор в глубь своего участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца Федюкиной Е.А. в части возложения обязанности на собственников земельного участка Серова В.И. и Серову Н.Н. освободить земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от захламления, в том числе от пожароопасного мусора, зарыть рукотворную яму глубиной 2.9 м. расположенную на расстоянии 0.5 м. от забора земельного участка с кадастровым номером № демонтировать железный вагончик, демонтировать электрический кабель, самостоятельно либо за счет собственных средств, а также возложения на них обязанности использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования, принимает во внимание, что стороной истца представлены вышеуказанные доказательства нарушения прав истца, не связанных с лишением владения, том числе фотоматериалы.

Довод стороны ответчика, что истицей Федюкиной Е.А. перенесена граница участка в сторону участка ответчика и ею фактически произведен захват части участка ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчику разъяснялось право обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав. Судебные заседания откладывались неоднократно для возможности реализации прав ответчика. Данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем, суд вынужден рассматривать настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Довод стороны ответчика, что данный земельный участок является дачным, расположен в СНТ «Сокские сады» и энергоснабжение участка осуществлено через СНТ лишены оснований, поскольку установлено, что данный земельный участок расположен в <адрес>, и, у ответчика, и членов его семьи в СНТ расположены иные земельные участки, что следует из материалов дела.

Исковые требования в части «убрать бетонные плиты» удовлетворению не подлежат, поскольку требования не основаны на законе.

Суд, отказывая в данной части требований, принимает во внимание, что ответчик вправе хранить строительные материалы на принадлежащем ему земельном участке, если такое хранение не нарушает права и интересы иных лиц. Стороной истца не представлено доказательств, каким образом хранение данных плит ответчиком на спорном земельном участке нарушает ее права и интересы. Довод стороны истца (представителя), что данные плиты могут «взорваться и осколки (куски) плит, долетят до участка истца» лишены оснований.

Требования истца в части возложения обязанности на Серова В.И. обозначить границы своего земельного участка общепринятым способом (возвести забор по границе) удовлетворению также не подлежат, поскольку также не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Уточненные исковые требования Федюкиной Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Обязать Серова Владимира Ивановича, Серову Надежду Николаевну освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от захламления, в том числе от пожароопасного мусора, зарыть рукотворную яму глубиной 2.9 м. расположенную на расстоянии 0.5 м. от забора земельного участка с кадастровым номером 63:26:2201001:52, демонтировать железный вагончик, демонтировать электрический кабель, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Обязать Серова Владимира Ивановича, Серову Надежду Николаевну использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 06.09.2022 года.

Судья: Челаева Ю.А.