Фефелов Виталий Валерьевич

Дело № 2-379/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000087-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 4 апреля 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фефелову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ранее- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском Фефелову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 367,44 руб, в том числе: 72 949,74 руб- основной долг; 55 039,70 руб- проценты на непросроченный основной долг; 1 378 руб- штрафы; также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 787,35 руб

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Фефеловым В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга по кредитному договору, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 367,44 руб. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ Фефелову требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено, что явилось основа...

...нием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фефелов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковые требования в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель 3-го лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что на основании заявления Фефелова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Фефеловым В.В. был заключен кредитный договор № (договор банковской карты) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту, с процентной ставкой 47,7% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», последнему перешло право требования с ответчика суммы денежного долга в размере 129 367,44 руб.

На основании решения единственного участника ООО «Феникс» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 129 367,44 руб, в том числе: 72 949,74 руб- основной долг; 55 039,70 руб- проценты на непросроченный основной долг; 1 378 руб- штрафы;

На основании определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Фефелова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 367,44 руб.

При разрешении требований истца, с учетом представленных ответчиком возражений относительно применения срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм статьи 205, части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ т.е. до заключения договора уступки прав требований, Банком Фефелову выставлялось заключительное требование, однако в силу невыполнения Фефеловым обязательств, кредитный договор был продан по договору цессии ООО «Феникс». Также, согласно выписки по счету по кредитному договору, Фефеловым с использованием кредитной карты производилось снятие наличных, оплата покупок, а также производилось погашение кредита, уплата процентов, погашение за снятие наличных, погашение платы за использование СМС-сервиса. Последнее погашение задолженности по кредитному договору № было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что также подтверждается письменными пояснениями ООО «ПКО «Феникс», Фефелову ДД.ММ.ГГГГ Обществом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 367,44 руб.

Таким образом истец, приобретая ДД.ММ.ГГГГ у Банка право требования задолженности по кредитному договору в размере 129 367,44 руб и выставляя ответчику требование о досрочном погашении долга, достоверно знал о наличии такой задолженности по договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права кредитора является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был принят мировым судьей за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований к Фефелову о взыскании задолженности по кредитному договору, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фефелову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 367,44 руб, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 787,35 руб- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Шаронина