Фельдман Александр Наумович

Дело № 2-5345/2023

39RS0002-01-2023-004987-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 13.11.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дурневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельдмана Александра Наумовича к АО «Янтарьэнерго» ИНН № о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, уточенными в ходе разбирательства и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору технологического присоединения № в соответствии с техническими условиями № от 08.09.2021 жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Прибрежное, пер. Набережный, (кадастровый номер №) в размере 131359,66 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Грибановой Е.В., которая заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, акцентировала внимание суда, что обстоятельства продления срока исполнения обязательств сторонами существенного значения не имеет, правых последствий исключающих удовлетворение требований не влекут.

Представитель ответчика по доверенности Медянник Д.Д. просила в удовлетворении иска отказать, по доводам представленного возражения, из содержания которого следует, что не отрицая обстоятельства заключения договора № просила принять во внимание, что 06.09.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № к указанному договору, по условиям которого срок осуществления технологическог...

...о присоединения составляет 1 (один) год со дня заключения дополнительного соглашения. Названные обстоятельства определяют позицию ответчика о том, что срок исполнения обязательств не наступил, вследствие чего правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора, в порядке, установленном Правительством РФ. Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора, ограничен периодом в 1 год (абзац 14 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Изложенного обоснование, свидетельствует, что продление срока действия технических условий возможно после обращения заявителя в сетевую организацию с просьбой продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Судом учитывается, что дополнительным соглашением от < Дата > к договору об осуществлении технологического присоединяя № от < Дата > Фельдман Александр Наумович и АО «Россети Янтарь» (ранее АО «Янтарьэнерго») ИНН № пришли к соглашению о продлении технических условий № от < Дата > определив их срок в 1 год со дня заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, п. 5 договора № от < Дата > изложен сторонами в следующей редакции – срок осуществления мероприятий по технологическому составляет 1 год со дня заключения дополнительного соглашения № 1 к договору».

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При названном обосновании, с учетом подписанного дополнительного соглашения № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения №, суд приходит к выводу, что срок для понуждения АО «Россети Янтарь» к исполнению обязательства по указанному договору и взыскании неустойки не наступил.

Установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о действующем характере договора, определяемого волеизъявлением Фельдмана, и отсутствии нарушении в сроках его исполнения, вследствие чего основания к взысканию неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в соответствии с достигнутым дополнительным соглашением между сторонами срок добровольного исполнения требований Фельдмана А.Н. продлен, правовые основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фельдмана Александра Наумовича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.

СУДЬЯ: