Фендык Оксана Николаевна

Судья Чибижекова Н.В. дело №33-1536/2020

91RS0022-01-2019-003011-89 дело №2-2371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.

судей Мотиной И.И. и Подлесной И.А.

при секретаре Лыфарь Л.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Фендык Оксаны Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Феодосии Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Фендык Оксана Николаевна обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым, в котором просила обязать ответчика включить в её страховой стаж периоды работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 ноября 2018 года с учетом периодов работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при назначении истице страховой пенсии по старости ответчиком не были приняты в расчет страхового стажа вышеуказанные периоды работы в связи с тем, что в трудовой книжке истицы при принятии на работу наименование пр...

...едприятия указано как Феодосийский пивзавод, а запись об увольнении заверена печатью Феодосийского пиво-безалкогольного завода; записи сделаны с нарушениями правил заполнения трудовых книжек.

Решение пенсионного органа в части не включения спорных периодов работы в страховой стаж, по мнению истицы, является незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: обязать орган пенсионного обеспечения включить Фендык О.Н. в страховой стаж периоды работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями

2

Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 18 ноября 2018 года.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым просит отменить судебное решение в части удовлетворения иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Фендык О.Н. в части включения в стаж периодов работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе и возложении на ответчика обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и указал на то, что проверить записи в трудовой книжке истицы на соответствие первичным документам предприятия не представляется возможным; первичные документы предприятия, на котором работала истица в спорные периоды, отсутствуют; документы о работе истицы утрачены по причинам, не связанным с ее виной, как работника, ввиду чего ее пенсионные права не могут быть нарушены.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного решения соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6- ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо

4

подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст.ст.2,3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №208-ФЗ от 21.07.2014 года, с 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.3 Закона №400-РФ страховая пенсия определяется как ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

Как предусмотрено ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году женщина должна достигнуть возраста 55 лет и иметь не менее 9 лет страхового стажа и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 13,8.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается лень приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В страховой стаж согласно ст.11 Закона №400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории

5

Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральный закон от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 1 ст. 1 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера страховой пенсии либо фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен статьей 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст.4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

6

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года N 541-0-0 и др.).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N958H (далее — Перечень №958н), для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, документы, подтверждающие периоды работы, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, об индивидуальном пенсионном коэффициенте и другие документы.

Как предусмотрено п.п.25,30 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17.11.2014 №884н (далее — Правила №884н) днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как установлено п.3 ст.22 Закона №400-ФЗ, а также п.п.30,31,39,40,41 Правил №884н, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган,?осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. В случае, если документы, которые необходимо предоставь дополнительно, на протяжении трех месяцев не были предоставлены, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по имеющимся в его распоряжении документам выносит решение о назначении пенсии или отказе в удовлетворении заявления о назначении пенсии; днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25-28 правил № 884н.

7

В соответствии с п.22 Правил №884н при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:? дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений; принимает меры по фактам предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фендык Оксана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, является получателем страховой пенсии по старости с 18.11.2018 года.

При назначении пенсии в расчет страхового стажа истице не были включены периоды работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе в связи с тем, что в трудовой книжке при принятии на работу наименование предприятия указано как Феодосийский пивзавод, а запись об увольнении заверена печатью Феодосийского пиво-безалкогольного завода.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истицы №, заполненной 15 апреля 1983 года, усматривается, что на первой странице содержится печать предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод»; до поступления на работу в Феодосийский пиво-безалкогольный завод Фендык О.Н. училась в Свалявском политехническом техникуме с 01 сентября 1979 года по 28 февраля 1983 года; далее она осуществляла свою трудовую деятельность в следующие спорные периоды:

- с 15 апреля 1983 года - в должности машиниста моечного аппарата;

- 15 января 1985 года - переведена на должность экономиста по сбыту;

- 20 августа 1985 года - переведена временно на должность инженера по ОТ и ТБ на период декретного отпуска основного работника;

- 12 января 1987 года - назначена на должность инженера КСУ КП;

- 30 августа 1988 года - переведена на время летнего сезона на должность инженера-технолога б/а цеха;

- 12 октября 1988 года - переведена на должность приемо-сдатчика по сдаче Минводы;

- 24 января 1989 года - переведена на должность товароведа ОМТС;

- 05 сентября 1989 года - переведена на должность инженера по ОТ и ТБ;

- 01 октября 1991 года - переведена на должность мастера цеха розлива пива;

- 12 ноября 1993 года уволена по собственному желанию.

Запись об увольнении заверена печатью предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается ответом Архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Феодосии Республики Крым № от 22 декабря 2017 года, что документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении ведомости на

8

заработную плату) Феодосийского пиво-безалкогольного завода (пивзавода) на хранение в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым не передавались.

Как следует из ответа Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» № Ф-231-Ф-233 от 19 декабря 2018 года, документы по личному составу Феодосийского пиво-безалкогольного завода на хранение в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» не поступали, в связи с чем, выдать Фендык О.Н. архивные справки о подтверждении стажа работы и заработной платы не представляется возможным.

В силу ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.п.11.60 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих",

9

действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5). Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18).

В связи с изложенным, недочеты и неточности, допущенные при оформлении работодателем трудовой книжки, не могут ограничивать истца в реализации пенсионных прав.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие в трудовой книжке записей о переименовании предприятия не ставит под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истице, ни факт ее трудовой деятельности в спорный период, подтвержденный совокупностью представленных доказательств.

Существенное значение имеют записи, сделанные в удостоверении истицы по сдаче экзамена по охране труда, выданном в декабре 1989 года, и в профсоюзном билете истицы, выданном в апреле 1986 года, поскольку в данных документах указано на то, что истица является работником Феодосийского пиво-безалкогольного завода (л.д.33,34).

Кроме того, судом первой инстанции допрошены в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали, что работали вместе с истцом на одном предприятии; в их трудовых книжках также указано, что они были приняты на работу в Феодосийский пивзавод, уволены с предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод»; в настоящее время они получают пенсию, их стаж работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе, указанный в трудовых книжках, был учтен для назначения им пенсии, несмотря на то, что в их трудовых книжках также отсутствуют записи о переименовании предприятия.

Показания данных свидетелей даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, не опорочены, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности принятого ответчиком решения об отказе истице в зачете спорных периодов работы в расчет стажа для назначения страховой пенсии по старости.

10

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании нормативных положений и не содержат ссылки на обстоятельства или доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая обоснованность выводов суда первой инстанции, их соответствие фактическим обстоятельствам по делу, а также правильное применение судом норм материального права, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Стародуб П.И. Дело № 33а-6056/2023

(2а-457/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Мостовенко Н.Р. и Кагитиной А.А.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масловой Людмилы Васильевны, Маслова Виктора Леонидовича, Маслова Юрия Викторовича, Митрохиной Ирины Николаевны, Митрохина Николая Александровича, Черепоньянц Елизаветы Владимировны к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе главы администрации города Феодосии Республики Крым Попенкова В.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Маслова Л.В., Маслов В.Л., Маслов Ю.В., Митрохина И.Н., Митрохин Н.А. и Черепоньянц Е.В. обратились в суд с административным иском, в котором с учётом уточнений просят признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым от 26 августа 2022 года № в части установления необоснованно длительного срока отселения граждан и возложить обязанность на администрацию города Феодосии Республики Крым установить разумный срок отселения граждан из аварийного...

... и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на то, что несущие конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, фундамент имеет значительные повреждения, наружные стены находятся в аварийном состоянии, в стенах трещины и другое, что свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме граждан. Дом находится в непригодном для проживания состоянии, является аварийным и подлежим сносу. На протяжении длительного времени административным ответчиком не предпринимаются действия по предоставлению другого жилого помещения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома.

Глава администрации города Феодосии Республики Крым Попенков В.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что определение срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления и определяется индивидуально применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, будет реализовываться после 2025 года, в связи с чем необходимо устанавливать срок не ранее 2026 года. Также указывает на то, что срок, установленный оспариваемым постановлением, является разумным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежим сносу или реконструкции (протокол заседания от 1 августа 2019 года №) администрацией города Феодосии Республики Крым 19 августа 2019 года вынесено постановление №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жильцов дома установлен не был.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 5 октября 2020 года № внесены изменения в постановление администрации от 19 августа 2019 года. Пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: «Установить срок отселения физических лиц из жилых помещений № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – в срок до 31 марта 2021 года».

На основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежим сносу или реконструкции (протокол заседания от 19 ноября 2020 года №) администрацией города Феодосии Республики Крым 12 января 2021 года вынесено постановление №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – до 31 января 2022 года.

Указанным постановлением признано утратившим силу постановление администрации города Феодосии Республики Крым от 19 августа 2019 года № и постановлением от 5 октября 2020 года.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 26 августа 2022 года № внесены изменения в постановление администрации от 12 января 2021 года, установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда –до 31 декабря 2026 года».

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением от 26 августа 2022 года N 2597 срока отселения граждан - до 31 декабря 2026 года. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до 31 декабря 2026 года) не отвечает принципу разумности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежим сносу или реконструкции от 25 ноября 2020 года № 9, комиссия приняла техническое заключение по проведению технического осмотра при оценке состояния основных строительных конструкций указанного жилого дома.

Указанным заключением установлено, что здание строилось изначально как гараж, в последствии была осуществлена перепланировка и переоборудование в жилой дом. Бутовая кладка фундамента обследуемого дома не может работать как целый монолитный фундамент из-за низкой марки бутового камня и связывающего его раствора, в бутовой кладке фундамента произошли неравномерные осадки, вызвавшие образование трещин в стенах. Состояние фундамента – недопустимое, стены – ограничено работоспособное, перекрытие – недопустимое состояние, крыша – аварийное состояние, перегородки – ограничено работоспособное состояние, отмостка – ограничено работоспособное состояние. Эксплуатационная надежность конструкций – недостаточная. Техническое состояние конструкции дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности некоторых конструкций и опасности обрушения. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия администрации по установлению нового срока отселения граждан - до 31 декабря 2026 года, являются необоснованными, а административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением срока отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а доводы административного ответчика о том, что меры по расселению будут приняты не ранее 2026 года, не могут повлиять на содержание решения суда, поскольку не имеют юридического значения и опровергаются изложенными выше обстоятельствами по делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации города Феодосии Республики Крым Попенкова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи Н.Р. Мостовенко

И.В. Кагитиной

Дело № 2-2371/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-003011-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца Фендык О.Н.,

представителя ответчика Ожеговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фендык ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) об обязании осуществить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Фендык О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), в котором просит обязать ответчика включить в стаж периоды работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения – с 18 ноября 2018 года с учетом периодов работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года.

В обоснование требований указала, что в период с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года она работала на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе. С 15 апреля 1983 года – в должности машиниста моечного аппарата, 15 января 1985 года – переведена на должность экономиста по сбыту, 20 августа 1985 года – переведена временно на должность инженера по ОТ и ТБ на период декретного отпуска основного работника, 12 января 1987 года – назначена на должность инженера КСУ КП, 30 августа 1988 года – переведена на время летнего сезона на должность инженера-технолога б/а цеха, 12 октября 1988 года – переведена на должность приемо-сдатчика по сдаче минводы, 24 января 1989 года – переведена на должность товароведа ОМТС, 05 сентября 1989 года – переведена на должность инженера по ОТ и ТБ, 01 октября 1991 года – переведена на должность мастера цеха розлива пива, 12 ноября 1993 года уволена по собственному желанию. 12 ноября 2018 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российск...

...ой Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от 14 ноября 2018 года ей была назначена страховая пенсия по старости. Однако ответчиком при назначении ей пенсии не был зачтен в стаж период работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года, поскольку в трудовой книжке при принятии на работу наименование предприятия указано как Феодосийский пивзавод, а запись об увольнении заверена печатью Феодосийского пиво-безалкогольного завода. Данный отказ она считает незаконным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что ею были предприняты все меры к получению документов для подтверждения периода работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года, однако в настоящее время предприятие не работает и его документы в архив не передавались. Кроме того, ссылается на то, что записи о принятии ее на работу в Феодосийский пивзавод предшествует запись о том, что до поступления на работу на Феодосийский пиво-безалкогольный завод она училась в Свалявском политехническом техникуме с 01 сентября 1979 года по 28 февраля 1983 года.

Представитель ответчика Ожегова А.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, при этом, что никаких дополнительных документов о подтверждении стажа работы на предприятиях Феодосийский пивзавод и Феодосийский пиво-безалкогольный завод истцом в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) представлено не было. Таким образом, полагает, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) принято законное решение о назначении Фендык О.Н. страховой пенсии по старости без учета периода работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года. Кроме того, указывает на то, действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок подтверждения стажа, однако в Комиссию по реализации пенсионных прав граждан истец не обращалась.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 6 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации истец Фендык О.Н. 18 ноября 1963 года рождения, 18 ноября 2018 года достигла 55-летнего возраста.

Действующим на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения женщиной 55-летнего возраста. С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения пенсионного возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 ноября 2018 года Фендык О.Н. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от 14 ноября 2018 года Фендык О.Н. назначена страховая пенсия по старости, однако при назначении пенсии в стаж не был зачтен период работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года, в связи с тем, что 15 апреля 1983 года Фендык О.Н. трудоустроилась на предприятие «Феодосийский пивзавод», а запись об увольнении заверена печатью предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод», справка, подтверждающая данный период работы Фендык О.Н. не представлена. С целью реализации пенсионных прав Фендык О.Н. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) оказано содействие и направлен запрос для подтверждения данного стажа в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым, согласно ответу которого, документы предприятия на хранение в архив не поступали.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Для назначения страховой пенсии по старости истцом Фендык О.Н. предоставлен оригинал трудовой книжки №, дата заполнения 15 апреля 1983 года, на первой странице имеется печать предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод». Согласно записям в трудовой книжке до поступления на работу в Феодосийский пиво-безалкогольный завод Фендык О.Н. училась в Свалявском политехническом техникуме с 01 сентября 1979 года по 28 февраля 1983 года. 15 апреля 1983 года Фендык О.Н. принята в Феодосийский пивзавод на должность машиниста моечного аппарата, 15 января 1985 года – переведена экономистом по сбыту, 20 августа 1985 года – переведена временно инженером по ОТ и ТБ на период декретного отпуска основного работника, 12 января 1987 года – назначена инженером КСУ КП, 30 августа 1988 года – переведена на время летнего сезона инженером-технологом б/а цеха, 12 октября 1988 года – переведена приемо-сдатчиком по сдаче минводы, 24 января 1989 года – переведена товароведом ОМТС, 05 сентября 1989 года – переведена инженером по ОТ и ТБ, 01 октября 1991 года – переведена мастером цеха розлива пива, 12 ноября 1993 года уволена по собственному желанию, статья 38 КЗоТ Украины, запись об увольнении заверена печатью предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод».

Согласно ответу Архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Феодосии Республики Крым № от 22 декабря 2017 года документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении ведомости на заработную плату) Феодосийского пиво-безалкогольного завода (пивзавода) на хранение в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым не передавались. Выдать справку Фендык О.Н., 18 ноября 1963 года рождения, о подтверждении трудового стажа и заработной плате в Феодосийском пиво-безалкогольного заводе (пивзаводе) за период с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года не представляется возможным

Как следует из ответа Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» № Ф-231-Ф-233 от 19 декабря 2018 года документы по личному составу Феодосийского пиво-безалкогольного завода на хранение в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» не поступали, в связи с чем, выдать Фендык О.Н. архивные справки о подтверждении стажа работы и заработной платы не представляется возможным.

При рассмотрении дела судом установлено, что первичные документы указанного предприятия, на котором работала истец, отсутствуют, следовательно, проверить записи в трудовой книжке истца на соответствие первичным документам предприятия не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При рассмотрении дела установлено, что документы о работе истца утрачены по причинам, не связанным с ее виной, как работника.

Допрошенные в судебном заседании 12 ноября 2019 года свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что работали вместе с истцом на одном предприятии. В их трудовых книжках также указано, что они были приняты на работу в Феодосийский пивзавод, а уволены с предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод»; в настоящее время они получают пенсию, их стаж работы на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе, указанный в трудовых книжках, был учтен для назначения им пенсии, несмотря на то, что в их трудовых книжках также отсутствуют записи о переименовании предприятия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» не связывает факт включения органами пенсионного обеспечения периода работы свидетеля в страховой стаж с оценкой свидетельских показаний, допустимость и относимость которых, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется исключительно судом.

При установлении стажа работы по свидетельским показаниям необходимо, чтобы один из свидетелей знал заявителя по совместной работе с ним на одном предприятии, в учреждении, организации или в одной системе и подтвердил документами факт своей работы в период времени, когда работал совместно с заявителем. При этом не требуется, чтобы свидетель предъявлял документы о стаже работы за все то время, за которое он свидетельствует о работе заявителя.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно оригиналу трудовой книжки №, дата заполнения 15 апреля 1983 года, на первой странице имеется печать предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод», Фендык О.Н. до поступления на работу в Феодосийский пиво-безалкогольный завод училась в Свалявском политехническом техникуме с 01 сентября 1979 года по 28 февраля 1983 года. 15 апреля 1983 года Фендык О.Н. принята в Феодосийский пивзавод на должность машиниста моечного аппарата, 15 января 1985 года – переведена экономистом по сбыту, 20 августа 1985 года – переведена временно инженером по ОТ и ТБ на период декретного отпуска основного работника, 12 января 1987 года – назначена инженером КСУ КП, 30 августа 1988 года – переведена на время летнего сезона инженером-технологом б/а цеха, 12 октября 1988 года – переведена приемо-сдатчиком по сдаче минводы, 24 января 1989 года – переведена товароведом ОМТС, 05 сентября 1989 года – переведена инженером по ОТ и ТБ, 01 октября 1991 года – переведена мастером цеха розлива пива, 12 ноября 1993 года уволена по собственному желанию, статья 38 КЗоТ Украины, запись об увольнении заверена печатью предприятия «Феодосийский пиво-безалкогольный завод».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт работы истца в период с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и следует из представленных ею доказательств, а именно из: трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца, показаний свидетелей.

Учитывая указанные доказательства, доводы представителя ответчика об отсутствии в трудовой книжке полных сведений о предприятии, на котором работала истец, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, и не надлежащее исполнение работником отдела кадров обязанности по оформлению трудовой книжки истца, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное ей социальное обеспечение.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для не включения в страховой стаж периода работы Фендык О.Н. с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе, иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право истца на гарантированное ей социальное обеспечение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, факт работы истца в период с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязанности включить в стаж истца периода ее работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе. Что касается исковых требований Фендык О.Н. о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периода работы истца с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе, с даты обращения – с 18 ноября 2018 года, то суд полагает, что данные требования не могут быть удовлетворены, ввиду того, что пенсия по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцу уже назначена с 18 ноября 2018 года, что подтверждается решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 14 ноября 2018 года №; вместе с тем, учитывая, что действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) в части не включения истцу в стаж спорного периода работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе законными признаны быть не могут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязанности осуществить Фендык О.Н. перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периода работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе, с 18 ноября 2018 года, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Фендык О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Фендык ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить Фендык ФИО9 в стаж период работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) осуществить Фендык ФИО10 перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периода работы с 15 апреля 1983 года по 12 ноября 1993 года на Феодосийском пиво-безалкогольном заводе, с 18 ноября 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований Фендык ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Чибижекова Н.В.

Дело №2а-457/2023

УИД 91RS0022-01-2022-003916-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Министерство жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым»

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2022 года ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым, уточнив требования которого просили признать незаконным и отменить постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления необоснованного срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, возложив на Администрацию г. Феодосии Республики Крым обязанности установить разумный срок отселения гра...

...ждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-22, 148-163).

Требования иска мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками и пользователями квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО13, является собственником 1<данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес> Совладельцами квартиры являются ее муж супруг - ФИО14 <данные изъяты> доли) и сын - ФИО15 (<данные изъяты> Истец ФИО16 проживает в <адрес> указанном доме на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын – ФИО17

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в <адрес> указанном доме на основании ордера на жилое помещение.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции на основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции» (протокол заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу.

Данным постановлением установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений № по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также указанным Постановлением признаны утратившими: постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по адресу : <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» ; постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции»; постановление Администрации города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания».

В течение 2022 года административные истцы обращались с многочисленными жалобами и обращениями в прокуратуру г. Феодосии Республики Крым, Совет Министров Республики Крым и к ответчику, в связи с тем, что установленный срок пропущен, меры по отселению из аварийного дома со стороны Администрации города Феодосии Республики Крым не предпринимаются.

В октябре 2022 года из письма прокуратуры города Феодосии Республики Крым, административным истцам стало известно о том, что согласно постановления Администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Феодосии Республики Крым «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения и срок отселения изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления получена ФИО13 в ответ на ее обращение с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные истцы считают постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Феодосии Республики Крым «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления необоснованно длительного срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома и подлежащим отмене, учитывая, что на протяжении длительного периода времени административный ответчик проявлял бездействие по признанию за собой права муниципальной собственности на часть жилых помещений, а также проявлял бездействие по расселению граждан из аварийного жилья, что подтверждается многочисленными ответами на письма административных истцов. В свою очередь из заключения межведомственной комиссии усматривается, что основные несущие конструкции многоквартирного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, фундамент имеет значительные повреждения, наружные стены находятся в аварийном состоянии, в стенах трещины и другие, что свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в суд с административным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники <адрес> № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым».

Административные истцы и их представитель ФИО23 в судебное заседание не явились, от представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела представителем ответчика ФИО24 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представителем ответчика ФИО25 суду предоставлены письменные возражения, в соответствии с которыми Администрация г. Феодосии Республики Крым возражает против удовлетворения исковых требований, учитывая, что определение срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом срок отселения физических лиц из аварийного жилья определяется индивидуально применительно к каждому конкретному многоквартирному жилому дому. В свою очередь, срок отселения граждан из аварийного дома по адресу: <адрес> Администрация г. Феодосии Республики Крым находит обоснованным, принятым в соответствие с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годах» и письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ будет реализовываться после 2025 года (т. 3 л.д. 47-48).

Заинтересованные лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

От представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в адрес ФИО26 в адрес суда поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3 л.д. 52-57).

Информация о дне месте и времени судебного заседания, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В силу ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, для признания действий органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из п.2 ч.2 ст.16 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы являются собственниками и пользователями квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>

Истец ФИО13, является собственником № доли квартиры, по адресу: <адрес>. Совладельцами квартиры являются ее супруг - ФИО14 (<данные изъяты> доли) и сын - ФИО15 (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 100-103).

Истец ФИО16 проживает в <адрес> указанном доме на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын – ФИО17 (т.1 л.д. 190-192).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> указанном доме на основании ордера на жилое помещение (л.д. 129, 134-137, 194).

Собственниками <адрес> являются ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО5 <данные изъяты> доли) (л.д. 107-111).

Собственником <адрес> является ФИО6, собственниками <адрес> являются: ФИО7 (<данные изъяты> доли) и ФИО8 <данные изъяты> доли) (т.1 л.д. 118).

Нанимателем <адрес> является ФИО10 (т.1 л.д. 188-189).

Нанимателем <адрес> является ФИО9. Наниматель квартиры ФИО11 умер (т.1 л.д. 192-193).

Нанимателем <адрес> является ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-200, т. 3 л.д. 151).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (т.1 л.д. 112-117).

Заключением комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №), комиссия приняла Техническое заключение по проведению технического осмотра при оценки состояния основных строительных конструкций жилого дома лит. «Г» с пристройками лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Феодосийское кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с указанным заключением, указанное здание имеет трещины на всю высоту здания, следы увлажнения цоколя и стен, местами выпучивание цоколя, неравномерная осадка фундамента, отсутствует вертикальная и горизонтальная изоляция. Основание фундамента – темный глинистый грунт. Наружные стены – мелкие блоки камня ракушечника толщиной 400,200 мм. В наружной стене <адрес> сквозная трещина. Местами трещины, увлажнение поверхности стен, отпадение штукатурного слоя. Деформация деревянных стен, увлажнение древесины, перекос проемов. Трещины в местах примыкания стен пристроек к стенам дома. В перегородках диагональные трещины по всей поверхности, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, выпучивание в вертикальной плоскости. Трещины над д\дверными проемами. Перекрытие – деревянное отштукатуренное. Ощутимая зыбкость, диагональные, продольные и поперечные трещины, местами отпадение штукатурки, следы увлажнения, местами прогиб. Трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами, местами обнажение древесины балок. Поражение деревянных конструкций гнилью. Крыша основного здания – четырехскатная по деревянным стропилам. Следы намокания конструкций, поражение гнилью древесины, ослабление креплений. Местами прогибы стропильных ног. Детали суховых окон рассохлись и перекосились. Кровля основного здания – марсельская черепица по деревянной обрешетке. Разрушение промазки швов, неплотное примыкание черепиц, протечки, просветы. Отсутствуют подвесные желоба. Оконные и дверные заполнения – двери – деревянные, металлические окна – металлопластиковые, деревянные. Деревянные окна – оконные переплеты рассохлись, покоробились. Местами отсутствуют отливы. Древесина расслаивается, переплеты расшатаны. Полы деревянные, бетонные. Стирание в ходовых местах, щели между досками. Прогибы и просадки, местами поражения гнилью. В <адрес> часть полов демонтирована из-за повреждения пола гнилью и изломов. В отделке глубокие трещины, местами выпучивание и отпадение штукатурки, следы ремонта. В наружной отделке - отслоение накрывочного слоя. Окрасочный слой местами потемнел и загрязнился, местами отслоения и вздутия. В отмостке трещины, разрушение бетона, сколы, выбоины. Отмостка отходит от здания, вследствие чего происходит намокание стен. Здание построено без учета сейсмической площадки. В связи с чем, фундамент здание – недопустимое состояние; стены – ограниченно работоспособное состояние; крыша – недопустимое состояние; перегородки – ограниченно работоспособное состояние; отмостка – ограниченно работоспособное состояние. Эксплуатационная надежность конструкций здания – недостаточная. Здание жилого дома не сейсмостойкое. Здание жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии. Выявленные дефекты по конструктивным элементам здания и нарушения действующих строительных норм не позволяют их дальнейшую эксплуатацию. Проведение реконструкции и капитального ремонта конструкций здания жилого дома с учетом замечаний и рекомендаций данного технического заключения, а также с учетом физического, морального износа здания и с учетом экономической целесообразности приведет к необоснованным затратам (т. 2 л.д. 112-114, 137 оборот - 148).

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции» (протокол заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> подлежащим реконструкции (т.2 л.д. 114 оборот - 117).

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции (т.2 л.д. 111).

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения. Пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: «Установить срок отселения физических лиц из жилых помещений № по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещение маневренного фонда – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 156-157).

Заключением комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приняла Техническое заключение по проведению технического осмотра при оценки состояния основных строительных конструкций жилого дома лит. «Г» с пристройками лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполненного ООО «Феодосийское кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с указанным заключением, указанное здание строилось как гараж для ремонта и хранения автомобильной техники и относилось к 5 группе капитальности с продолжительностью службы не более 80 лет. В последствие была выполнена перепланировка и переоборудование здания в жилой дом. В стенах жилых помещений следы намокания и грибок, запах сырости. Бутовая кладка фундаментов обследуемого здания жилого дома, не может работать как целый монолитный фундамент из – за низкой марки бутового камня и связывающего его раствора, в бутовой кладке фундамента произошли неравномерные осадки, вызвавшие образование трещин в стенах;. Отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций перекрытия и крыши. За весь период эксплуатации не проводился капитальный ремонт или замена основных несущих конструкций на более долговечные и надежные по несущей способности. На основании результатов исследования, анализа дефектов и повреждений категория состояния несущих конструкций жилого дома литер «Г» с пристройками: фундаменты – недопустимое; стены – ограниченно работоспособное; перекрытие – недопустимое состояние; крыша – аварийное состояние; перегородки – ограниченно работоспособное состояние; отмостка – ограниченно работоспособное состояние. Эксплуатационная надежность конструкций – недостаточная. Здание жилого дома – несейсмостойкое. Техническое состояние конструкций жилого дома от ограниченно работоспособного до аварийного, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности некоторых конструкций и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома в текущем состоянии невозможна. Проведение реконструкции и капитального ремонта конструкций здания жилого дома с учетом замечаний и рекомендаций данного технического заключения, а также с учетом физического, морального износа здания и с учетом экономической целесообразности приведет к необоснованным затратам (т.2 л.д. 164 оборот – 166, л.д. 185 - 195).

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции» (протокол заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> с пристройками лит. <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д. 166 оборот - 167).

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений № по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением, признаны утратившими силу постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции сносу, а также постановления постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции»; постановление Администрации города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания» (т.2 л.д. 163- 164).

Письмом Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым в адрес Глав администраций Республики Крым сообщено на несоблюдение установленных сроков обеспечения деятельности межведомственных комиссий и принятия соответствующих решений по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу, что может привести к созданию опасных условий проживания граждан. А также сообщено, что реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, будет реализовываться после 2025 года. В связи с этим указано на необходимость указания в решениях о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, срок переселения граждан не ранее 2026 года (т. 2 л.д. 211 оборот - 212).

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменением срока отселения физических лиц из жилых помещений № по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – с «ДД.ММ.ГГГГ года» до «ДД.ММ.ГГГГ года» (т.2 л.д. 209 - 210).

На основании технических заключений № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению технического осмотра и состояния основных строительных конструкций квартир №, №, № по адресу: <адрес> дальнейшая эксплуатация квартир в текущем состоянии – невозможна. Выявленные дефекты являются критическими и значительными, эксплуатация квартир – небезопасна (т.3 л.д. 78 - 143 ).

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, этот срок должен быть разумным, в такой степени, что обеспечить безопасность, лиц, находящихся в доме, а также для иных граждан оказавшихся рядом с домом или внутри него.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также их имуществу. В связи с этим, установленный Администрацией города Феодосии Республики Крым срок для отселения жильцов из многоквартирного дома по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) не может быть признан судом соответствующим интересам проживающих в нем граждан и влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание и права на жилище, установленный срок не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительными.

Установление длительного срока до ДД.ММ.ГГГГ посягает на интересы собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, членов их семей, а также лиц, которые в будущем будут проживать в указанном доме, а также временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.), обслуживающих нежилые помещения, и тех, кто находится непосредственно около жилых домов (например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства).

При этом из письменных пояснений представителя Администрации города Феодосии Республики Крым усматривается, что указанный жилой многоквартирный дом не вошел в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилья, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной адресной программы «переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> годах», окончание мероприятий по реализации которой запланировано в 2025 году.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменением срока отселения физических лиц из жилых помещений № № по <адрес> в имеющиеся свободные жилые помещения маневренного фонда – с «ДД.ММ.ГГГГ года» до «ДД.ММ.ГГГГ года», является незаконным, не отвечающим требованиям разумности, поскольку указанный срок отселения граждан установлен без учета опасности аварийного состояния дома для здоровья и жизни людей, проживающих в нем, а также без учета возможности наступления последствий, которые приведут к прекращению существования дома как объекта недвижимости.

Доказательств невозможности отселения указанных граждан, проживающих в аварийном жилье, подлежащем сносу в более ранние сроки, за счет жилых помещений маневренного фонда, административным ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что изначально срок расселения собственников и нанимателей жилых помещений по <адрес> был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а после истечения указанного срока, административным ответчиком увеличен срок расселения более чем на 4 года, что безусловно нарушает права административных истцов и является незаконным.

В свою очередь, исполнение Администрацией г. Феодосии Республики Крым, как органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных законом в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, не может ставиться в зависимость от включения данного дома в какие-либо программы.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Соответственно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Указанная совокупность условий судом установлена, таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом требования об отмене оспариваемого постановления суд находит излишен заявленными, в связи с чем, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административный истцы обратились в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о своевременности обращения в суд с указанным иском.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов, на административного ответчика следует возложить обязанность по рассмотрению вопроса об установлении разумного срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также после принятия соответствующего решения, в течение одного месяца, сообщить суду и административным истцам об исполнении решения суда по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.18 Кодекса в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 Кодекса, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Поэтому суд взыскивает с Администрации г. Феодосии Республики Крым в пользу административных истцов, уплаченную ими сумму госпошлины в размере по 50 руб. каждому, уплата которой, подтверждена документально (т.1 л.д. 1-6). Остальная сумма государственной пошлины, является излишне уплаченной, в связи с чем, может быть возвращена истцам по поданным заявлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым, с учетом установленных судом обстоятельств, рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также после принятия соответствующего решения, в течение одного месяца, сообщить суду и административным истцам об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.