Феофилов Юрий Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Феофилов Ю.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Феофилов Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на заложенное имущества. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Феофилов Ю.П. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставление кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности. О необходимости платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством телефонного сообщения и направления ему досудебной претензии о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, однако требование не было выполнено. Просило взыскать с ответчика Феофилов Ю.П. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: текущая часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный осн...

...овной долг <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., также обратить взыскание на заложенное Феофилов Ю.П. имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Феофилов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Феофилов Ю.П. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставление кредита заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, по условиям которого Феофилов Ю.П. банком предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» легковой, идентификационный номер №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета.

Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось договором залога приобретенного на кредитные средства транспортного средства.

Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполнены в полном объеме.

Право собственности Феофилов Ю.П. на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору либо будет неспособен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью.

В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету.

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из них: текущая часть основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Истцом в адрес ответчика Феофилов Ю.П. направлено требования о немедленном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Феофилов Ю.П. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 9.2.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом. 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (пункт 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

Согласно абз. 3 пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 819, 811, 309, 310, 348, 350, ГК РФ, частями 1.,10 28.1 ФЗ РФ «О залоге», статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Феофилов Ю.П. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Феофилов Ю.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: текущая часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю Феофилов Ю.П. на праве собственности заложенное имущество, автомобиль: идентификационный номер № марки «<данные изъяты>» легковой, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре Бабатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Осауленко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Осечкина А.И. к Феофилову Ю.П. о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Осечкин А.И. обратился в суд с требованием о взыскании с Феофилова Ю.П. денежных средств, выплаченных им по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся поручителем ответчика и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 г.Ахтубинска Астраханской области с него солидарно с Феофиловым Ю.П. и Ворсуляк Л.В. взыскана сумма кредита в размере <данные изъяты>. Обязательство по погашению задолженности исполнено в полном объеме, сумма удержаний, произведена с учетом оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> и исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> кроме этого указал, что в добровольном порядке ответчиком была возвращена сумма в размере <данные изъяты>, которую из подсчета подлежащего к взысканию денежных средств необходимо исключить, в связи с чем просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими дене...

...жными средствами составляет <данные изъяты>, указанную сумму также просил взыскать с ответчика.

Истец Осечкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Осауленко С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г.Ахтубинска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Ответчик Феофилов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №3 г.Ахтубинска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Осечкина А.И., Феофилова Ю.П. и Ворсуляк Л.В. взыскана солидарно в пользу Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Установлено, что с Осечкина А.И. в пользу банка по указанному решению мирового судьи взыскано <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размерах удержания из заработной платы истца, постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 выступивший поручителем в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Ахтубинского отделения <адрес> и ФИО1, исполнил обязательство по выплате суммы долга по указанному кредитному договору, выплатив сумму задолженности в размере <данные изъяты> и исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, принимая во внимание размер заявленных истцом требований и в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма взысканий определена в размере <данные изъяты>.

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу Осечкина А.И. подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, с учетом требований разумности и обоснованности - в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела.

Руководствуясь, ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Осечкина А.И. к Феофилову Ю.П. о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.

Взыскать с Феофилова Ю.П. в пользу Осечкина А.И. сумму, выплаченную по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Феофилову Ю.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее-Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Феофилову Ю.П. о взыскании в доход федерального бюджета задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что Феофилов Ю.П. по сведениям, представленным в налоговый орган РЭГ ОГИБДД ОВД, имеет на праве личной собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство- ЗИЛ-130 регистрационный номер №. Административному ответчику согласно почтовому отправлению было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № за ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик налог не уплатил. Феофилову Ю.П. в порядке досудебного урегулирования направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, где предложено добровольно оплатить сумму налога и пени по сроку и исполнения не позднее 10 дней с момента получения. Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил.

Суд в соответствии с требованиями статьи 291 Кодекса административного судопроизводства определил рассмо...

...треть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» № 843-ЗС от 10 мая 2012 года по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Феофилов Ю.П. является собственником транспортного средства: ЗИЛ-130 регистрационный номер №, мощностью л/с 150. Сумма транспортного налога, начисленная за транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Феофилову Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), но в связи с неуплатой в установленный срок, налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Однако в добровольном порядке Феофиловым Ю.П. требование об уплате налога не исполнено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании пени с ответчика в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения статей 11, 12, 23, 31, 32, 357, 359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона, имея в своей собственности транспортное средство и являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог.

Поскольку данный налог и пени не уплачены в установленный срок, требование об их уплате административный ответчик получал, своих возражений по поводу расчета задолженности не заявлял, суд полагает административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Феофилову Ю.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Феофилова Ю.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Феофилова Ю.П. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья И.В. Лябах