Репин Евгений Русланович

Дело № 2-1447/2024

УИД 33RS0015-01-2024-002372-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина Евгения Руслановича к Тереховой Женете Ивановне о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Репин Е.Р. обратился с иском к Тереховой Ж.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

В обоснование указано на приобретение 1/2 данного участка в порядке наследования после смерти бабушки. Наследников на другую 1/2 доли является Терехова Ж.И., которая право свое не зарегистрировала, к участку интереса не проявляет. Полагает, что в связи с добросовестным пользованием участком с 2008 года прибрел право собственности на него.

В судебном заседании Репин Е.Р. и его представитель Шевелкина О.В. иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей ст...

...атьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что Репина Е.С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

10.07.2003 Репина Е.С. умерла.

Ее наследниками являются дочь Терехова Ж.И. и внук Репин Е.Р., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

30.01.2008 нотариусом выдано Репину Е.Р. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного земельного участка.

Свидетельство о праве собственности Тереховой Ж.И. на данный участок не выдавалось.

По данным ЕГРН право собственности Тереховой Ж.И. на данный участок не зарегистрировано.

Из доводов искового заявления следует, что с 2008 года Репин Е.Р. единолично осуществляет права собственника данного земельного участка, построил на нем гараж, сарай, возвел забор, а также возделывает земельный участок, огород в нем, обрабатывает плодовые деревья.

Свидетель Борисова Н.П. указала, что она является соседкой по квартире с истцом, знает его более 18 лет. Пояснила, что Репин Е.Р. более 15 лет единолично владеет данным участком, обрабатывает его, развел огород. На участке он содержит плодовые деревья, кустарники. На участке им построен гараж, сарай, возведен забор.

Свидетель Дробот Т.И. пояснила, что находится в дружеских отношения с истцом с 2002 года. Указала, что Репин Е.Р. более 15 лет единолично владеет данным участком, производит его обкашивание, использует его под огород, возвел забор, гараж и сарай.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования Репиным Е.Р. спорного участка материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Репин Е.Р. более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, Терехова Ж.И. участок не использовала, право собственности на него не зарегистрировала, в связи с чем он являлся брошенным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Репина Евгения Руслановича (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Репиным Евгением Руслановичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 13.11.2024.

Судья Е.А. Филинов