Ферт Анна Николаевна

Дело № 2-6322/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферт А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ферт Н.А., к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону на основании определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.10.2015 г. для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску Ферт А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ферт Н.А., к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Ферт А.Н. указывает, что 17.11.2009 г. в г.Новороссийск Краснодарского края Севрео-Кавказской ЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Ферт А.А., 1977 года рождения. Истец указывает, что является женой погибшего, действует также в интересах общего с погибшим несовершеннолетнего сына Ферт Н.А., 20.03.2003 года рождения, просит суд взыскать с ответчика в пользу Ферт А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного в результате гибели мужа, в пользу Ферт А.Н. на содержание несовершеннолетнего Ферт Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Ферт А.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явилась дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Устинова Я.И. в судебное заседание явилась, исковые ...

...требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Краснодарского межрайонного следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2009 г. установлено, что смертельное травмирование Ферт А.А., имевшее место 17 ноября 2009г., произошло на железнодорожных путях ОАО "Новороссийский зерновой терминал" (ОАО "НЗТ") тепловозом ТГМ4А № под управлением машиниста ФИО, являющегося работником ОАО "НЗТ". Железнодорожная инфраструктура и указанный тепловоз принадлежат ОАО "НЗТ", которое, соответственно, является владельцем источника повышенной опасности и несет бремя ответственности за свою функциональную деятельность.

Согласно письма №/СКДТ от ДД.ММ.ГГГГ, тепловоз ТГМ 4А № на балансе ОАО «РЖД» не состоит, машинист тепловоза ФИО в штате локомотивного депо Северо-Кавказской Дирекции тяги - не значится (л.д.70).

Данные обстоятельства указаны также в определении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.10.2015 г. о передаче дела по подсудности (л.д.91-92).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2009г. также следует, что согласно Акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, причина транспортного происшествия - самоубийство, что подтверждается видеосъемкой камеры наружного наблюдения.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что причиной смертельного травмирования гражданина Ферт А.А. явилось самоубийство, которое произошло в результате психического расстройства, из-за злоупотребления алкогольной продукцией, а не нарушение машинистом ФИО правил эксплуатации и управления железнодорожным составом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, к которому прилагается диск с видеозаписью, на котором видно, что гр.Ферт А.А., поравнявшись с тепловозом ТГМ А4 № под управлением машиниста ФИО, сам, без применения насилия с чьей-либо стороны, поравнявшись с передней частью локомотива, бросился под колеса (л.д.65-69).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение гражданина).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что доводы истцовой стороны о смертельном травмировании Ферт А.А. в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», основаны лишь на акте судебно-медицинского исследования трупа, которым подтверждается только характер и тяжесть полученных повреждений. Указанным медицинским документом не подтверждается факт причинения травмы погибшему источником повышенной опасности, принадлежащим именно ОАО «РЖД». Причинно-следственная связь между самоубийством Ферт А.А. и деятельностью ОАО «РЖД» отсутствует. Доказательств иного стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В силу действующего законодательства, под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, разрешая заявленный иск в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, заявленных к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик не является владельцем источника повышенной опасности, кроме того, вред возник вследствие умысла потерпевшего Ферт А.А., умышленно бросившегося под колеса локомотива с целью лишения себя жизни.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ферт А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ферт Н.А., к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.12.2015 г.

Мотивированное решение составлено 28.12.2015 г.

Судья: