Щербаков Константин Григорьевич

Дело № 5-32/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Щербакова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Щербакова ФИО6ФИО6 <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

паспорт: серия №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения №

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, Щербаков ФИО7 находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ходе конфликта нанес ФИО3 три удара кулаком руки в область лица, причинив тем, самым физическую боль, но не причинив вреда ее здоровью, согласно заключению эксперта № от <дата>.

В отношении Щербакова ФИО8 <дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Щербаков ФИО9 отводов и письменных ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил ограничиться штрафом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила строго Щербакова ФИО11 не наказывать, ограничиться штрафом.

Выслушав Щербакова ФИО10 ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно...

... наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме признания вины, виновность Щербакова ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата>, Щербаков ФИО13 находясь по адресу: <адрес>, <адрес> ходе конфликта нанес ФИО3 три удара кулаком руки в область лица, причинив тем, самым физическую боль, но не причинив вреда ее здоровью, согласно заключению эксперта № от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от <дата> следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по телефону сообщила о том, что муж причинил телесные повреждения, разбил губу;

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что <дата> в период <дата> Щербаков ФИО14 нанес ей три удара кулаком руки в область лица, от чего она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями Щербакова ФИО15 из которых следует, что <дата> в ходе конфликта с ФИО3 нанес ей три удара в область лица;

- заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек (в количестве одного) с локализацией на лице в левой скуловой области; кровоподтек (в количестве одного) с локализацией на лице в проекции костей спинки носа; рана (в количестве одной) с локализацией на лице на слизистой оболочке нижней губы. Данные повреждения квалифицируется как не причинившее вреда её здоровью.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Щербакова ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Щербакову ФИО17 признаю раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Щербакову ФИО18 не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначить Щербакову ФИО19 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Щербакова ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК <адрес> (ОМВД России по <адрес> Хабаровский кр.); УИН 18№; ИНН 2707001411; ОКТМО 08609101; р/с 03№; БИК 010813050; КБК 18№; КПП 270701001 в Отделение Хабаровск Банка России по <адрес>, наименование платежа – административный штраф. Протокол № <адрес>.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Пожарского района Захарова А.А., помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО17

подсудимого Щербакова Константина Григорьевича,

защитника подсудимого Щербакова К.Г. - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Мошерова Виктора Валентиновича,

защитника подсудимого Мошерова В.В. - адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого:

Щербаков Константин Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее, женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пребывает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, не военнообязанный, ранее судим:

- 29.07.2009 Бикинским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Пожарского районного суда от 02.03.2011 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 7 лет. Постановлением Чугуевского районного суда от 30.07.2012 считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 4 месяца. Постановлением Чугуевского районного суда от 16.06.2015 усл...

...овно-досрочно освобожден с 29.06.2015 на не отбытый срок 2 года 15 дней,

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ /т.1,л.д.211,229/, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мошеров Виктор Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеет, образование среднее специальное, холост, на иждивении один малолетний ребенок, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, пребывает по адресу: пгт.<адрес>, военнообязанный, судимости не имеет,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, Щербаков К.Г. и Мошеров В.В., в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Щербакова К.Г. вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - продуктов питания из закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: пгт. <адрес>, после чего стали действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут пришли к закусочной <данные изъяты>», через пролом в крыше подсобного помещения закусочной незаконно проникли в помещение закусочной, откуда похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>:

- 1 упаковку биойогурта массой 330 граммов стоимостью 42 рубля,

- 1 упаковку йогурта массой 500 граммов стоимостью 57 рублей,

- 1 упаковку ряженки массой 500 граммов стоимостью 46 рублей,

- 1 упаковку кефира массой 500 граммов стоимостью 44 рубля,

- 4 курицы массой по 1,5 кг каждая, стоимостью 137 рублей за 1 кг, на сумму 822 рубля,

- 4 пакета с филе куриным общей массой 8 кг, стоимостью 243 рубля за 1 кг, на сумму 1944 рубля,

- 1 пакет с камбалой массой 1 кг, стоимостью 112 рублей,

- суповой куриный набор стоимостью 68 рублей,

- 5 пакетов с фаршем куриным, общей массой 2,5 кг, стоимостью 103 рубля за 1 кг, на сумму 257 рублей 50 копеек,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 05 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения Щербаков К.Г. и Мошеров В.В., продолжая реализацию совместного умысла на тайное хищение чужого имущества, вернулись к закусочной <данные изъяты> по указанному адресу, где продолжали действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно. Мошеров В.В. через вышеуказанный пролом в крыше подсобного помещения закусочной незаконно проник в помещения закусочной, откуда передал ожидавшему на улице у строения закусочной Щербакову К.Г. пакеты с имуществом, принадлежащим <данные изъяты>

- 2 курицы массой по 1,5 кг каждая, стоимостью 137 рублей за 1 кг, на сумму 411 рублей,

- 1 пакет с 3 кг лососевых голов, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 135 рублей,

- 1 свиная рулька массой 2 кг, стоимостью 199 рублей за 1 кг, на сумму 398 рублей,

- 3 пакета с филе куриным общей массой 6 кг, стоимостью 243 рубля за 1 кг, на сумму 1458 рублей,

- 4 пакета с камбалой, общей массой 4 кг, стоимостью 112 рублей за 1 кг, на сумму 448 рублей,

после чего они с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения имущества <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 6242 рубля 50 копеек.

Подсудимый Щербаков К.Г. заявил, что вину признает полностью.

Подсудимый Мошеров В.В. заявил, что вину признает полностью.

Виновность Щербакова К.Г. и Мошерова В.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый Щербаков К.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был очень пьян и события почти не помнит. Помнит, что он и Мошеров были у закусочной, в которой он ранее работал, помнит, что Мошеров подавал ему пакеты. Помнит, что в квартире Мошерова готовили мясо. Пояснения Мошерова о событиях он не оспаривает, верит, что все так и было, как говорит Мошеров, так как Мошеров был трезвее, и должен лучше помнить.

Подсудимый Мошеров В.В. в судебном заседании пояснил, что к нему домой вечером пришел Щербаков и предложил совершить кражу продуктов из закусочной <данные изъяты> сказал: «Пойдем мяса возьмем». Они пошли к закусочной, Щербаков показал, откуда можно влезть на крышу, так как он там ранее работал и знал. Через дыру в крыше проникли в кладовую, из кладовой вошли в закусочную через дверь, которая не была заперта. Взяли продукты: ряженку, мясо, рыбу. Все отнесли к нему домой. В закусочную лазили дважды. В первый раз в начале ночи, второй раз ночью, после полуночи. Перечень похищенных продуктов он не оспаривает, хотя был нетрезв и плохо помнит, что именно похищали. Ущерб он уже возместил.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что отсутствуют продукты в морозильной камере, увидела дыру в крыше заднего двора. Причиненный ущерб был установлен ревизией, а в последствии был полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные на предварительном следствии оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, чтоработает поваром в закусочной <данные изъяты> что ранее у них работал Щербаков Константин разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ она, придя на работу, увидела, что в коробке на тумбочке в коридоре отсутствуют йогурт, упаковка ряженки и упаковка кефира, что в морозильной камере отсутствует: 6 кур, филе куриное, камбала и фарш куриный. Впоследствии была проведена ревизия и установлено, что было еще похищено - пакет лососевых голов, свиная рулька и суповой куриный набор. Количество продуктов помнит, так как все указанное раскладывали по пакетам и складывали в морозильную камеру она и ФИО8. Все продукты в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ /т.1,л.д.166-169/.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в июне 2017 жила в квартире Мошерова, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к Мошерову пришел Щербаков Константин. После чего Мошеров и Щербаков ушли. Отсутствовали примерно 2 часа. Когда вернулись, были в прихожей, чем-то шуршали, при этом между ними был диалог: «Это нужно, это не нужно». Затем ее Щербаков попросил поставить на балкон пакет. Пакет был полный, тяжелый, что было внутри пакета, она не смотрела. Затем Щербаков и Мошеров снова куда-то ушли. Когда они ушли, она увидела, что морозильный отдел холодильника заполнен, хотя ранее был пустой. В морозильном отделе она видела пакет с рыбой, пакет с куриным филе, брикет с куриным фаршем. Через 30 минут домой пришли Мошеров и Щербаков, которые принесли с собой спиртное. Затем Мошеров жарил куриное филе. Потом употребляли спиртное, в ходе распития Щербаков уснул, а когда проснулся, забрал пакет и ушел. Мошеров пошел за ним. Вскоре они вернулись вместе, однако с собой ничего не приносили, лишь было спиртное /т.1,л.д.154-156/.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Мошерова две курицы.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, показания которых, данные на предварительном следствии оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сведений, имеющих значение для данного уголовного дела не сообщили /т.1,л.д. 157-159,160-162/.

В ходе осмотра помещения закусочной <данные изъяты> в зале на полу обнаружен и сфотографирован след обуви, описана обстановка в помещениях. Присутствующая при осмотре ФИО8 указала, откуда и что было похищено /т.1,л.д.4-12/.

В ходе осмотра заднего двора закусочной <данные изъяты> установлено, что, вход в помещение закусочной осуществляется через деревянную дверь, ведущую в кухню закусочной, замки на двери отсутствуют, но имеется запирающее устройство - щеколда. В дальнем правом углу крыши имеется отверстие размером 1 х 1,5 м. /т.1,л.д.13-14/.

В ходе выемки у Мошерова В.В. была изъята свиная рулька /т.1,л.д.23/, которая была дополнительно осмотрена /т.1,л.д.24-26/.

Актом ревизии установлена сумма ущерба в размере 6242 рубля 50 копеек /т.1,л.д.17/.

При явке с повинной Мошеров В.В. сообщил о совершенном им, совместно с Костей, хищении продуктов /т.1,л.д.173-174/.

При проверке показаний на месте подозреваемый Мошеров В.В. указал путь к закусочной <данные изъяты> пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Щербаковым, через отверстие в крыше проник в пристройку закусочной. Мошеров указал путь проникновения, указал откуда и какие продукты были похищены им и Щербаковым /т.1,л.д.187-193/.

Справкой о стоимости подтверждена стоимость похищенных продуктов /т.1,л.д. 21/.

В заключении судебно-психиатрической экспертизыуказано, что Щербаков К.Г. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. Но степень изменений психики не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2,л.д.179-180/. Оснований для признания Щербакова К.Г. невменяемым у суда нет.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относятся к данному уголовному делу, не входят в противоречие между собой, взаимно дополняют друг друга.

Пояснения Щербакова К.Г. о том, что он не помнит событие преступления, не опровергает доводы обвинения о причастности Щербакова к совершению данного деяния, о его виновности, так как он частично пояснил о своей причастности, сказав, что помнит, что ходил с Мошеровым к закусочной и принимал от Мошерова пакеты. Его вина подтверждается показаниями подсудимого Мошерова и свидетеля Щербаковой Н.В.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимых Щербакова Г.Г. и Мошерова В.В., верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное подсудимыми отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит.

При определении вида и размера наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на предупреждение совершения новых преступлений.

В отношении Щербакова К.Г. суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление - ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд также учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый заявил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Щербакова эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Суд учитывает, что Щербаков К.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд полагает необходимым при назначении наказания Щербакову учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Щербаков К.Г. 29.07.2009 осужден Бикинским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет /т.2,л.д.34-35/. Постановлением Пожарского районного суда от 02.03.2011 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком 7 лет /т.2,л.д.37/. Постановлением Чугуевского районного суда от 30.07.2012 приговор приведен в соответствие с законом, постановлено считать Щербакова осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 4 месяца /т.2,л.д.40-41/. Постановлением Чугуевского районного суда от 16.06.2015 Щербаков условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 15 дней /т.2,л.д.44-45/.

Преступление совершено Щербаковым в период срока условно-досрочного освобождения. Суд полагает, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору подлежит отмене. Суд учитывает, что наказание по предыдущему приговору Щербакову было назначено условно, но осужденный на путь исправления не встал, условное осуждение было отменено, что дает основания считать, что наказание без лишения свободы в отношении Щербакова не позволяет достичь целей наказания. По этим же основаниям суд не находит возможным в отношении Щербакова К.Г. применение иных видов наказания, кроме лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении Щербакова в виде ограничения свободы, по мнению суда, применению не подлежит, суд полагает достаточным основного наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мошерову В.В. суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый заявил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке его показаний на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ хронические заболевания Мошерова (ХОБЛ и энцефалопатия). Учитывает, что Мошеров В.В. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наказание в виде штрафа в отношении Мошерова применению не подлежит, так как Мошеров не имеет постоянного дохода, достаточного для оплаты штрафа. Кроме того, Мошеров имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном положении ребенка.

Оснований для применения к обоим подсудимым положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Щербакова К.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как оснований для её изменения нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Мошерова В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как оснований для её изменения нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует передать в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвокатов, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимых, поскольку оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щербакова Константина Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 29.07.2009 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Щербакова К.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Щербакову К.Г. период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Мошерова Виктора Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Мошерова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со Щербакова Константина Григорьевича в Федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвокату в суде, в сумме 2640 рублей, и на предварительном следствии, в сумме 14080 рублей, а всего взыскать 16720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Мошерова Виктора Валентиновича в Федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвокату в суде, в сумме 2640 рублей, и на предварительном следствии, в сумме 14080 рублей, а всего взыскать 16720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: свиную рульку- хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО8- передать в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции

Председательствующий судья В.Н. Фролов