Филатова Ольга Геннадьевна

Копия

Дело № 2-1205/2025

24RS0048-01-2024-010791-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по изготовление мебели - шкафа. По условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу шкафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма договора установлена в размере 110 000 руб., истец внесла предоплату в размере 77 000 руб., оставшиеся 33 000 руб. должны были быть переданы ответчику в момент приемки товара. Ответчик исполнил работы с задержкой, лишь ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-сдачи услуг по договору. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 150 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 283, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали по изл...

...оженным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу заявленных требований не представлено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели согласно эскизу.Срок изготовления изделия определен в 30 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно, по телефону) не позднее, чем за 3 дня по установленного срока изготовления (п. 3.2 договора).

Общая сумма договора составляет 110 000 руб., предоплата – 77 000 руб., которые оплачиваются заказчиком сразу, остаток – 33 000 руб. – после монтажных работ (п. 4.1, 4.3-4.4.)

Согласно представленной переписки в мессенджере между ФИО2 и ФИО4, ответчиком неоднократно переносились сроки выполнения работ.

Кроме того, в уже смонтированной части мебели были обнаружены дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате полученных по договору денежных средств, а также выплате неустойки.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязался поставить мебель истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств должен был вернуть деньги за заказ, а также пени в размере 3355 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание услуг по устранению недостатков установленной у заказчика мебели по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 подписан акт приема-сдачи услуг на общую сумму 33 000 руб.

Доказательств, подтверждающих выполнения работ в полном объеме стороной ответчика в материалы дела не представлено, работы по установке мебели были доделаны иным лицом.

В связи с нарушением срока изготовления мебели, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) составляет из расчета: 110 000 руб. х 3% х 393 дня = 216 150 руб. Однако с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость выполненной работы, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов по статье 395ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ связаны с отказом вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, а по данному гражданскому делу неустойка истцом требуется в связи с нарушением срока выполнения работы, то суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 в расписке обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб. и уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 355 руб., то суд полагает, что требования истца о взыскании данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец) в размере 14 283,69 руб. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный стороной истца, проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 64 141,85 рублей (исходя из расчета: (110 000 руб. + 14 283, 69 руб. + 4 000 руб.)/2).

Стороной ответчика не заявлено ходатайства об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 53,93% из расчета (110 000 + 14 283, 69)х100%/(216 150+ 14 283,69)) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 707,40 руб. (35 000 руб.х 53,93), которые, суд находит соразмерными характеру и объему оказанных услуг.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3 268,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 283,69 руб., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 64 141,85 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 707,40 руб., всего 202 132,94руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0408 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3268,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 06.03.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова

Дело № 2-1133/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001130-23

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца Филатовой О.Г. - адвоката Баранова М.А.,

представителя ответчика администрации о. Муром - Скрипниковой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Филатовой О.Г. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Филатова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации о. Муром и просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: .... в соответствии с технической документацией на жилой дом от 15 февраля 2024 года, составленной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство».

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером (номер), площадью 109,3 кв.м., расположенного по адресу: .... В 2009 году с целью комфортности проживания в отсутствие разрешительной документации, один из прежних собственников жилого дома произвел реконструкцию дома, которая выразилась в демонтаже части стен и возведении пристройки. В результате указанных мероприятий общая площадь дома увеличилась до 138,6 кв.м. Истец обращалась в администрацию для легализации возведенной пристройки, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано. Реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно заключению У...

...правления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром размещение дома соответствует Правилам землепользования и застройки о. Муром. Согласно заключению ООО «Стройпроект» произведенная реконструкция не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Истец Филатова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Филатовой О.Г. - Баранов М.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром Скрипникова Е.С. оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройки, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Фролова О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.1995 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: ..... Сособственниками являлись Ф. и Ф.

Решением Муромского городского суда от 27 ноября 1995 года признано право собственности на самовольный пристрой к дому .... за Филатовой О.Г. на комнаты 6,7,8 - 40,3 кв.м. по плану; за Ф. на комнаты 3,4,5 - 41,2 кв.м. по плану. Перераспределены доли в домовладении .... закрепив на праве собственности за Филатовой О.Г. 0,46 идеальной доли в домовладении, за Ф. 0,47 идеальной доли в домовладении, за Ф.., 0,07 идеальной доли в домовладении.

04 июля 2008 года между Ф. и Филатовой О.Г. заключен договор дарения, согласно которому Ф. подарила Филатовой О.Г. принадлежащие на праве собственности 184/552 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 567 кв.м., и принадлежащие на праве собственности 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером (номер), расположенные по адресу: ..... Жилой дом состоит из основного строения общей площадью 109,3 кв.м., в том числе жилой 68,2 кв.м. и служебных построек.

17 ноября 2021 года Филатовой О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата Ф.., на 184/552 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), и 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ....

Согласно выписок из Единого Государственного реестра недвижимости от 18.11.2021 и от 23.04.2024 Филатова О.Г. является собственником 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., т.е. является единоличным собственником всего дома.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от 23.04.2024 Филатова О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано 01.02.2024.

Согласно техническому паспорту домовладения .... от 28.04.2008, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал Муромское отделение, домовладение состоит из жилого дома лит.А площадью 28,4 кв.м., жилой пристройки лит.А1 площадью 51,9 кв.м., жилой пристройки лит.А2 площадью 37,6 кв.м. подвала площадью 25,9 кв.м., жилой пристройки Лит.3 площадью 5 кв.м., жилой пристройки лит.А4 площадью 7,2 кв.м., холодной пристройки лит.а площадью 5,5 кв.м., холодной пристройки а1 площадью 2,8 кв.м.; сарая Г1 площадью 19,6 кв.м., бани Г2 площадью11,3 кв.м., сарая Г3 площадью 3,8 кв.м., туалета Г4 площадью 1,3 кв.м., навеса Г5, площадью 4,1 кв.м.

Согласно паспорту здания (строения) .... от 28.04.2008, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал Муромское отделение, год постройки 1922, площадь здания 109,3 кв.м., в том числе жилая 68,2 кв.м. Здание строение состоит из: лит.А - жилая (1) площадью 8,3 кв.м., жилая(2) 15,3 кв.м.; лит.А2 - кухня(3) площадью 8,1 кв.м., Лит.А1 жилая(4) площадью 21,5 кв.м., лит.А2 кухня(5) площадью 8,3 кв.м., лит А1 жилая (6) площадью 23,1 кв.м., лит. А2 кухня (7) площадью 13,7 кв.м., Лит3 котельная (8) площадью 3,5 кв.м., Лит А2 ванная (9) площадью 2,9 кв.м., Лит. А4 прихожая (10) площадью 4,6 кв.м. Общая площадь увеличилась на 4,6 кв.м. из-за самовольного пристроя, и уменьшилась на 0,4 кв.м.

В процессе эксплуатации жилого дома в 2009 году, как указала истец в иске, одним из прежних сособственников дома с целью увеличения площади жилого дома и повышения комфортности проживания была произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже части стен (лит.А2, лит.а по тех.плану от 28.04.2008) и возведении пристройки Лит.А4.

Согласно технической документации на жилой дом .... от 15.02.2024, составленной МУП о. Муром «Архитектура и землеустройство», дом состоит из лит А, А1, А2, А3, А4. Общая площадь дома 138,6 кв.м., жилая 66 кв.м.: жилой дом лит.А - 23,7 кв.м., жилой пристрой лит.А1- 42,3 кв.м., жилой пристрой лит.А2 - 43,2 кв.м., жилая пристройка лит.А3 - 10,2 кв.м., жилая пристройка лит.А4 - 19,2 кв.м.

В целях легализации реконструированного объекта недвижимости Филатова О.Г. обращалась в администрацию о. Муром Владимирской области с заявлениями о согласовании выполненной реконструкции дома, расположенного по адресу: ....

Согласно ответу УАиГр администрации о. Муром от 29.02.2024 № 06-14-188 ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...., объект является самовольным. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данными в п. 26 постановления № № 10, 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению УАиГр администрации о. Муром от 01.03.2024 № 06-16-200 размещение реконструированного жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром.

При этом указано, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположен в зоне с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии) регионального значения «Культурный слой города Мурома», X-XIX вв. реестровый номер 33:00-8.1.

Согласно п.3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Памятник истории и культуры регионального значения «Культурный слой города Мурома» принят на государственную охрану Законом Владимирской области от 08.10.1998 № 44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры».

Местоположение территории зоны ИК-6 («Зона культурного слоя города Мурома») впервые определено Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301.

Таким образом, на момент проведения реконструкции каких-либо ограничений в отношении земельного участка установлено не было.

Согласно техническому заключению № 2036 от 13 марта 2024 года ООО «Стройпроект» на основании результатов визуально - инструментального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: .... установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

В процессе эксплуатации собственником жилого дома была произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже части стен (Лит. А2, Лит. а по техническому паспорту от 28.04.2008) и возведении пристройки (Лит. А4 по технической документации от 15.02.2024). Целью возведения пристройки являлось увеличение площади жилого дома и повышение комфортности проживания.

Категория технического состояния жилого дома после реконструкции в целом согласно СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние.Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 (с изм. 1) «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

(номер)

Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), как дом, предназначенный для постоянного проживания одной семьи и связанной с ней родственными узами или близкими отношениями людей.

Выводы о соответствии здания жилого дома требованиям пожарной безопасности сделаны с учетом отступления от нормативных документов, а именно: - отсутствия нормируемого противопожарного разрыва от рассматриваемого жилого дома до соседнего жилого дома и вспомогательных нежилых строений на соседнем земельном участке (по нормам 15 метров, фактически более 15 метров) п.4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (измененная редакция, изменение №1).

Для принятия решения о соответствии данного объекта защиты требованиям пожарной безопасности в данном техническом заключении приводится расчет индивидуального пожарного риска в соответствии с методикой, которая установлена приказом МЧС России от 14 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности».

Приведенный расчет пожарного риска показывает, что безопасность людей на данном объекте защиты обеспечена, так как полученное значение индивидуального пожарного риска равно 0,08636х 10

В период эксплуатации объекта необходимо соблюдать требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

При изменении функционального назначения здания или отдельных помещений в нем, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Рекомендуется выполнить внутреннюю отделку помещений (Лит. А4 по технической документации от 15.02.2024).

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку права и законные интересы других граждан, указанной реконструкцией не нарушены, возведенный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования Филатовой О.Г. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филатовой О.Г. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Признать за Филатовой О.Г. (паспорт серия (номер)) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером 33:26:020909:83, общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: .... в соответствии с технической документацией на жилой дом от 15 февраля 2024 года, составленной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство».

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Дело № 11-24/2020 (№ 2-1505/19-5) (УИД 42MS0141-01-2019-004857-19)

Мировой судья Чурсина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск 02 апреля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филатовой О.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ИРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес> солидарно с К, К., к., В, Филатовой О.Г. в сумме 68222 рубля 78 копеек и взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 1123 рубля 34 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с должников К, К., к., В, Филатовой О.Г. в пользу МУП «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес> в сумме 6822 рубля 78 копеек (в том числе пени 2335 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1123 рубля 34 копейки (л.д. 12...

...).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Филатова О.Г. просила восстановить ей процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она не могла подать возражения на судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ не получала. На руки судебный приказ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, так как проживает по адресу <адрес>, что подтверждает договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявления Филатовой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д. 28-29).

В частной жалобе Филатова О.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что она длительное время, в том числе и в момент вынесения судебного приказа, проживала в арендуемой квартире по иному адресу и не имела возможности получить судебную корреспонденцию. Судебный приказ был ею получен ДД.ММ.ГГГГ, возражения своевременно поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нею в пользу МУП «ИРКЦ» задолженности по коммунальным платежам.

Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие взыскателя и должника согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела видно, что МУП «ИРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес> солидарно с К, К., к., В, Филатовой О.Г. в сумме 68222 рубля 78 копеек и взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 1123 рубля 34 копейки (л.д. 1).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с должников К, К., к., В, Филатовой О.Г. в пользу МУП «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес> в сумме 6822 рубля 78 копеек (в том числе пени 2335 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1123 рубля 34 копейки (л.д. 12).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Филатова О.Г. просила восстановить ей процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она не могла подать возражения на судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ не получала. На руки судебный приказ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, так как проживает по адресу <адрес>, что подтверждает договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В доказательство представила договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявления Филатовой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д. 28-29).

Отказывая в удовлетворении заявления Филатовой О.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлялся Филатовой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Данный адрес является адресом регистрации Филатовой О.Г. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 2). Данный факт подтверждается также копией паспорта Филатовой О.Г., представленной с заявлением об отмене судебного приказа.

Конверт с судебным приказом был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, судебный приказ, направленный по месту регистрации должника Филатовой О.Г., мировой судья обоснованно счел полученным Филатовой О.Г., так как судебный приказ был направлен по месту регистрации должника и не был получен должником ввиду уклонения последнего от получения судебной корреспонденции.

Доводам Филатовой О.Г. о том, что она не проживает длительное время по адресу <адрес> в связи с тем, что арендует квартиру по адресу <адрес>, мировой судья дал оценку и обоснованно пришел к выводу о недобросовестности действий должника Филатовой О.Г. по неполучению почтовой корреспонденции по адресу регистрации <адрес>. Имея адрес постоянной регистрации по месту жительства Филатова О.Г. не могла не учитывать того, что по данному адресу ей может поступать юридически значимая корреспонденция, но не предприняла добросовестных действий по контролю поступления почтовой корреспонденции и её получению.

Поскольку срок хранения письма с судебным приказом истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок для принесения возражений на судебный приказ закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа Филатова О.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть значительно позднее установленного законом срока.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Филатовой О.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Мировым судьей полно и правильно проверены и оценены все обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд полагает, что отказывая Филатовой О.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на отмену судебного приказа, мировой судья правильно применил нормы процессуального права.

Филатова О.Г. место жительства не меняла. Ее временное отсутствие по адресу постоянной регистрации не свидетельствует о смене места жительства, не снимает с нее обязанности получать юридически значимую корреспонденцию по месту регистрации. При временном отсутствии по адресу постоянной регистрации Филатова О.Г. не была лишена возможности получать почтовые отправления, адресованные ей и направленные по месту ее постоянного жительства.

Также Филатова О.Г. при переезде не сообщила своим контрагентам об изменении адреса своего места жительства, адрес регистрации у неё остался прежним. Тем самым, в силу указаний ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации, Филатова О.Г. приняла на себя риск неблагоприятных последствий своего поведения в виде не получения судебных извещений и отправлений.

Доказательств того, что МУП «ИРКЦ» на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа было известно о смене Филатовой О.Г. места жительства в суд не представлено. У суда на момент вынесения судебного приказа и направления его должнику также отсутствовали сведения о смене должником Филатовой О.Г. места жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа по делу № законно и обоснованно. Оснований для отмены указанного определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Филатовой О.Г. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай

№2-3853/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдулиной Г. Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом расположе0нный по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома и собственником обще долевой собственности земельного участка по адресу <адрес>, на основании Договора – купли продажи от 2019 года, в последствии истец с разрешения соседей Габдуллина Д. З., Асмановой Н. А., Даутовой Г. М., Филатовой О. Г., Гизатуллиной Р. М. (в деле имеется письменное согласие собственников обще долевой собственности на земельный участок) самовольно возвел жилой дом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбират...

...ельстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является правомерными собственником земельного участка с момента приобретения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Далее судом установлено, что жилым домом и земельным участком семьи истцов правомерно пользуются с 1957 г.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой следует, что постройка не представляет угроз жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам. На основании этого заключения можем сделать вывод, что дом, в котором проживает истец, является жилым, что подтверждается также техническим паспортом на домовладение.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Законность осуществления самовольного возведения жилого дома под литером В, подтверждается тем, что с момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенных строений со стороны государственных органов осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства не выдвигалось. Со стороны Администрации ГО г. Уфа, данный факт не опровергался.

На данный момент у истцов возникла необходимость в узаконении домовладения в результате чего были собраны все необходимые документы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Понятие «реконструкция» содержится в ч. 1 ст. 754 ГК РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здание, сооружения.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Сохранение жилого дома за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдулиной Г. Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Габдуллиной Г. Ф. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из: литера В, - общей площадью 247, 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки и внесение изменения на кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания Куловой Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-4119/2019 по исковому заявлению Мартыновой Татьяны Григорьевны к Филатовой Ольге Геннадьевне, Филатову Владимиру Викторовичу, третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

у с т а н о в и л:

Мартынова Т.Г. обратилась в суд с иском к Филатовой Ольге Геннадьевне, Филатову Владимиру Викторовичу, третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2019 года истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Повторно дело назначено к рассмотрению на 30 декабря 2019 года, однако истец не явилась в суд по вторичному вызову.

Ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мартыновой Татьяны Григорьевны к Филатовой Ольге Геннадьевне, Филатову Владимиру Викторовичу, третьему лицу СПАО «Ингосстрах» ...

...о возмещении вреда, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: О.П.Бутырина

Дело № 2-1031/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елизарьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой О.Г. к Емельянову А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филатова О.Г. обратилась в суд с иском к Емельянову А.Т. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнаты по <адрес> в которой зарегистрирован Емельянов А.Т., который является её бывшим супругом. В настоящее время он не проживает в квартире, однако факт его регистрации в жилом помещении нарушает её права как собственника. Просила суд обязать Емельянова А.Т. устранить препятствия в пользовании собственностью - комнатой, по <адрес> и прекратить право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Филатовой О.Г. - Николенко В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Емельянова А.Т. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Истец Филатова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Ответчик Емельянов А.Т. в судебное заседание не явился, место жительства не известно, в связи с чем су...

...дом назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Емельянова А.Т. - адвокат Хрусталев И.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Филатовой О.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Филатова О.Г. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), договором на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.7).

Представитель Филатовой О.Г. - Николенко В.А. в судебном заседании пояснила, что Филатова О.Г. состояла в браке с Емельяновым А.Т., однако брак в настоящее время прекращен, и ответчик вместе с ней не проживает, общего хозяйства они не ведут.

В соответствии со справкой МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» установлено, что помимо истца Филатовой О.Г., в комнате по <адрес> зарегистрирован ответчик Емельянов А.Т. (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Филатова О.Г. вправе требовать прекращения права пользования ответчика данной комнатой.

Указанные требования суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец и ответчик проживают в разных жилых помещениях, они не ведут общего хозяйства, имеют различные бюджеты.

Таким образом, суд считает установленным, что семейные отношения между ответчиком и собственником жилого помещения прекращены, собственник жилого помещения возражает против дальнейшего сохранения права ответчика на спорную комнату, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Какие-либо положения действующего законодательства, оснований для сохранения за Емельяновым А.Т. права пользования спорной комнатой не предусматривают.

Данное решение являться основанием к снятию ответчика с регистрационного учёта органами федеральной миграционной службы в безусловном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой О.Г. к Емельянову А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Емельянова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием к снятию Емельянова А.Т. с регистрационного учёта органами федеральной миграционной службы в безусловном порядке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Антропов

Судья Берегова С.В. № 33-3846/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Душнюк Н.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016 г. по иску Филатовой О.Г. к индивидуальному предпринимателю Баклагину В.С. об обязании ежемесячной выдачи расчетных листов, обязании произвести перерасчет заработной платы и отпускных, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова О.Г. обратилась с иском по тем основаниям, что с (...) г. работает (...) у ИП Баклагина В.С. (...) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в котором указан режим работы с 10 до 19 часов, с (...) г. истица работала по данному графику, без обеда, выходных и праздничных дней. Ежемесячно истица работала до (...) часов, ее средняя заработная плата составляла (...) руб. в месяц. Считает, что ответчиком нарушались ее трудовые права. В связи обращениями истицы в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда по РК, ответчик произвел перерасчет ее заработной платы, но лишь за (...) г. Истица просила: обязать ответчика выдавать ежемесячно расчетные листы; произвести перерасчет по заработной плате с учетом отработанных часов за (...) г.г. и перерасчет отпуска за (...) г.г., взыскать за указанный п...

...ериод задолженность в размере (...) руб.; взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с (...) г. в размере (...) руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с (...) по (...) г. включительно в размере (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Баклагина В.С. в доход бюджета Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что представленные истицей табеля учета рабочего времени являются произвольными и не могут служить доказательством работы истицы. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истицей сверхурочной работы по инициативе работодателя. Приказы о работе без выходных дней и с ежедневной переработкой не издавались. В спорный период истице устанавливалась норма рабочего времени в соответствии с требованиями ТК РФ 36 часов в неделю. Истице предоставлялись обеденный перерыв, выходные, отпуск. Полагает, что к показаниям свидетелей Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2 следует отнестись критически. Не согласен с расчетом суда взыскиваемой суммы заработной платы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, поверив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 ТК РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из материалов дела следует, что истица Филатова О.Г. работает по трудовому договору у ИП Баклагина B.C. в должности (...). Трудовой договор был заключен на период с (...) по (...), в порядке ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Трудовым договором истице установлен режим работы с 10 до 19 часов. С (...) должностной оклад истице увеличен до (...) руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ИП Баклагиным B.C., продолжительность рабочего времени для женщин установлена 36 часов в неделю.

В соответствии с актом проверки Государственной инспекцией труда в РК № (...) от (...) работодателем истице произведена выплата задолженности за сверхурочную работу за период с (...) по (...) г. В ходе проверки также установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ у работодателя не утверждена форма расчетного листа, выявлены иные нарушения трудовых прав истицы, за которые ИП Баклагин B.C. привлечен к административной ответственности.

Приказом от (...) года утверждена форма расчетного листка у ИП Баклагина B.C., работники ознакомлены с приказом и формой под роспись. Поскольку судом было установлено, что расчетные листки работодателем истице после указанной проверки выдаются, оснований для удовлетворения требований истицы в данной части не имеется.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд, что было учтено судом первой инстанции при отказе истице в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О).

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из абз. 5 п. 5 указанного постановления в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что истица обратилась в суд с иском 22.06.2016, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2016 г. Судом произведен свой расчет задолженности, сумма которой составила (...) руб., исходя из указанных норм права и представленных доказательств. При этом во внимание приняты пояснения истицы, положения трудового договора, представленные истицей расчеты рабочего времени, кассовые журналы.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме (...) руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района взыскивается государственная пошлина в сумме (...) руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с учтенным судом количеством отработанных истицей часов в спорный период, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих согласиться с доводами жалобы. Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени не согласуются с периодом работы торговых точек и не позволяют установить, кто из работников выполнял вместо истицы указанную работу в заявленное время.

Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

с участием истца Филатовой О.Г., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) Антоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/19 по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работ в специальный стаж работы,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее УПФР) о понуждении включить в специальный стаж работы периодов: с <дата> по <дата> в должности фельдшера в детских яслях № *** Куйбышевской железной дороги, курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, командировки <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, и назначить пенсию с даты возникновения права, т.е. с <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец иск уточнила и просила включить в специальный стаж периоды: курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, командировки <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) № *** от <дата> ей отказано в назначении таковой в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. По подсчетам Пенсионного фонда в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № *** стаж составляет 29 лет...

... 11 мес. 01 день, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 30 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В специальный стаж работы не включены периоды работы, в том числе: курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, командировки <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, поскольку постановлением Правительства РФ от <дата> № *** возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.

Отказ Управления Пенсионного фонда в г. Сызрани Самарской области считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ, следующим лицам: - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, ответчик необоснованно не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды: курсы повышения квалификации и <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> – командировки, вследствие того, что прохождение курсов повышения квалификации и командировки являлись обязанностью в связи с занимаемой должностью. Истец повышала свою квалификацию по медицинской специальности с целью осуществления деятельности по охране здоровья населения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила включить в специальный трудовой стаж периоды: курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, командировки <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель УПФР в лице Антоновой С.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцу обоснованно было отказано во включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж, сославшись на доводы, изложенные в решении от <дата> № ***.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2015 основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 30 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пункту 1 "н" постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются: Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года; а для учета деятельности, имевшей место с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно - Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работу, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; для учета деятельности, имевшей место с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно - Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464; для учета деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года - Перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Из материалов дела следует, что <дата> истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) № *** от <дата> ей отказано в назначении таковой в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Согласно сведениям ответчика, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, стаж работы истца составляет 29 лет 11 мес. 01 день, что явилось основанием к отказу в назначении досрочной пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 30 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В специальный стаж работы не включены периоды работы, в том числе: курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, командировки <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, со ссылкой на то, что постановлением Правительства РФ от <дата> № *** возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.

Между тем, отказ ответчика в этой части является незаконным исходя из следующего:

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии о ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ФЗ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" для медицинских специалистов предусмотрено обязательное, не реже 1 раза в 5 лет, профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации для освоения новых методик по оказанию медицинской помощи населению.

В силу ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Факты направления истца на курсы повышения квалификации и служебные командировки подтверждаются приказами лечебного учреждения, а также удостоверениями о повышении квалификации и сертификатами специалиста.

Таким образом, учитывая, что прохождение курсов повышения квалификации необходимо медицинским специалистам для освоения новых методик по оказанию медицинской помощи населению, командировки организуются по инициативе работодателя с сохранением за работником места работы и средней заработной платы, в связи с чем суд полагает включить в льготный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и служебных командировках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать ФИО3 в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, командировки <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.

12 мая 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев ходатайство <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦФФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Советский районный суд <адрес> поступило ходатайство <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦФФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное ходатайство не может быть принято к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техни...

...ческих средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что материалы по настоящему делу поступили в <ФИО>2 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и были им рассмотрены.

При таких обстоятельствах, ходатайство <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦФФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит рассмотрению по подсудности в Приволжском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦФФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – направить по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Шамухамедова Е.В.

72RS0007-01-2023-000369-37

№ 2-366/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово 13 июня 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-366/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Филатовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 35901704 от 10.01.2005 года за период с 10.01.2005 по 25.04.2023 в размере 79 233,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 577,01 руб. Требования мотивированы тем, что 10.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Филатовой О.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 29596636. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 29596636 от 10.01.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 29596636 от 10.01.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 10.01.2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл Филатовой О.Г. банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35901704. Филатова О.Г. при подписании договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. 14.06.2007 года банк выставил Филатовой О.Г. заключительный счет-...

...выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79263,82 руб. не позднее 13.07.2007 года, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28-28 об.).

В судебное заседание ответчик Филатова О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась с указанием «истек срок хранения» (л.д. 33-40).

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела, принятого Голышмановским районным судом Тюменской области к своему производству, в другой суд, по подсудности.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно информации, полученной в отделе адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области Филатова Ольга Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.07.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, учитывая, что местом регистрации ответчика Филатовой О.Г. является <адрес>, информация о чем содержится в материалах дела, судья полагает необходимым гражданское дело № 2-366/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Филатовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение Калининского районного суда г. Тюмени, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-366/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Филатовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Ю.Н. Шустова

РЕШЕНИЕ

19 июня 2015 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатовой О.Г. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № Филатова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер №, собственником которого является Филатова О.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км./ч на данном участке дороги.

В жалобе Филатова О.Г. ставит вопрос об отмене постановления, указав, что транспортное средство <данные изъяты> госномер № она продала и передала Медянову С.С., проживающему по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.10.2014, в подтверждение чему представила договор купли-продажи транспортного средства. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копию его получила лишь 06.05.2015, после того, как были сняты денежные средства с к...

...арт счета. До этого времени не имела возможности обжаловать постановление, поскольку в её адрес никаких писем и извещений не направлялось.

В судебное заседание Филатова О.Г. не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Филатовой О.Г. о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить.

Исследовав представленные материалы и материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Разрешая дело, инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области пришёл к выводу о виновности Филатовой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя является собственником транспортного средства.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) заключенного между Филатовой О.Г. и Медяновым С.С., последний приобрел транспортное средство <данные изъяты> госномер №, 2010 г. выпуска, цвет: белый, принадлежащий Филатовой О.Г. за <данные изъяты>.

Поскольку Филатовой О.Г. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> госномер № находилось в собственности и во владении другого лица, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Филатова О.Г. подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филатовой О.Г. подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Филатовой О.Г. срок подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу Филатовой О.Г. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатовой О.Г. отменить.

Прекратить в отношении Филатовой О.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Бавиева

УИД 37RS0021-01-2020-000982-29

Дело № 2а-666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Садековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Садековой М.В., старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Цыгановой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо Филатова О.Г., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Садековой М.В., старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Е.А., УФССП по Ивановской области, заинтересованное лицо Филатова О.Г., о признании бездействия с...

...удебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Садековой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-1605/2019 о взыскании задолженности в размере 363.810 рублей 41 копейки с должника Филатовой О.Г. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Копия оспариваемого постановления поступила в адрес взыскателя <ДД.ММ.ГГГГ>. С указанным постановлением взыскатель не согласен, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, судебным приставом-исполнителем своевременно не направлены запросы в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО АКБ «Связь Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», в органы ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, ПФР, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензированную разрешительную систему, Минюст, не привлек к административной ответственности организации, предоставившие ответ на запросы в нарушение установленных законом сроков. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Садековой М.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, возложить на начальника Фурмановского РОСП Цыганову Е.А. обязанность истребовать у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» Рощин Р.Е., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 34), в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Садекова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что ею принят исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, неоднократно направлялись запросы о наличии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, счетов в банке, проверялся факт трудоустройства, однако никакого имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. Пристав неоднократно выходила по адресу регистрации должника, но застать должника дома не удалось, со слов соседей должник в квартире не проживает. Поскольку в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства никакого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, приставом не обнаружено, было принято решение об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП Цыганова Е.А. и представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Шапранов Г.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили суду письменные возражения на административное исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам административного дела (л.д. 60-63, 67-69), согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий; принятие или непринятие тех или иных мер принудительного характера не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся задолженности не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, направлены необходимые запросы. От взыскателя не поступало ходатайств о направлении запросов в какие-либо конкретные организации и о необходимости проинформировать о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Филатова О.Г. в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации должника (л.д. 31), которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 27, 28). Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с Филатовой О.Г. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 360.408 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.402 рублей, а всего взыскано 363.810 рублей 41 копейка (л.д. 73).

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление ООО «Агентство финансового контроля» с просьбой принять к исполнению судебный приказ (л.д. 72, 73), ходатайств об истребовании каких-либо сведений заявление взыскателя не содержит.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Филатовой О.Г. (л.д. 75-77). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом (л.д. 78), возвращена в Фурмановский РОСП по истечении сроков хранения на почтовом отделении.

Как следует из реестра направленных по исполнительному производству <№>-ИП запросов, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлено более 80 запросов в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислении с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о ее регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего налогообложению, кассовых аппаратов, регистрации в качестве ИП или учредителя юридических лиц, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счете, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Траст», АО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 50-57, 81-103).

Запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом большинство запросов направлено в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При непоступлении ответов на запросы в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель направляла повторные запросы.

В ходе исполнительного производства на счете должника, открытом в ПАО Сбербанк обнаружены денежные средства в размере 59 рублей, которые перечислены взыскателю. Другого имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 104-105).

Также судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялся выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось (л.д. 79, 80).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, актом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 108).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В. исполнительное производство <№>-ИП в отношении Филатовой О.Г. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 109-110).

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником отдела Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Е.А. постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 58).

Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель в ходе исполнительного производства не был лишен права заявить ходатайства о направлении запросов в конкретные организации, однако своим правом не воспользовался.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Действительно ответы от ряда организаций, в частности от ИФНС, ПФР, МВД, поступали с нарушением сроков, установленных законом. Однако непривлечение указанных организаций к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Садековой М.В., старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Цыгановой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Садековой М.В., старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Цыгановой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>