logo

Филимонов Олег Федорович

Дело 2-37/2016 (2-802/2015;) ~ М-966/2015

В отношении Филимонова О.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-37/2016 (2-802/2015;) ~ М-966/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Долинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Нестерчуком Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филимонова О.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филимоновым О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-37/2016 (2-802/2015;) ~ М-966/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Долинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нестерчук Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филимонов Олег Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-37/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестерчук Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Филимонову ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филимоновым О.Ф. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, общая задолженность составляет <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Филимонов О.Ф. надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, возражения на иск или квитанции, подтверждающие погашение кредита не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным расс...

Показать ещё

...мотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

По ходатайству истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-12).

Согласно представленному банком заявлению заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, выписке по счету и истории движения счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в Сбербанке России в счет предоставления кредита по договору № зачислено <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6, 14, оборот,), что свидетельствует о фактическом заключении договора кредитования и выполнения банком своих обязательств в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 3.1, 3.2).

Однако в нарушение изложенного, ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке <данные изъяты> копейки (л.д. 4-5).

Возражений относительно исковых требований и собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором (пункта 4.2.3 договора) и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик существенно нарушил данный договор, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по нему, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России», поскольку полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть имеет полномочия на предъявление настоящего иска в суд и взыскание задолженности в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора как законное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филимонова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Долинского городского суда Ю.С. Нестерчук

Свернуть
Прочие