Филипенко Марина Викторовна

Дело № 2-1322/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-001526-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.

с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Гуровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 июня 2022 года

дело по иску Филипенко А.С. к Филипенко М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филипенко А.С. обратился в суд с иском к Филипенко М.В. о взыскании денежных средств, и просит взыскать 144 807,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 096,16 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с Филипенко М.В. истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» и сторонами был заключен кредитный договор №.

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долг по указанному обязательству был признан совместным долгом. На основании этого же решения с ответчицы взыскана 1/2 часть погашенной мной суммы кредитного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчица и в настоящее время не выполняет свои обязанности перед банком, истец один производит оплату по кредитному договору.

В настоящее время кредит им полностью погашен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 289614 рублей 70 коп.

Считает, что из оплаченного им долга половина, а именно 144 807 рублей 35 коп (из расчета 289614 рублей 70 коп: 2 = 144807 р...

...ублей 35 коп) подлежат взысканию с ответчицы, в связи с чем просит удовлетворить его требования.

Истец Филипенко А.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Филипенко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.40).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что согласно стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Филипенко А.С. к Филипенко М.В. о разделе имущества, постановлено исковые требования Филипенко А.С. к Филипенко М.В. о разделе имущества, удовлетворить. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Филипенко А.С. и Филипенко М.В. равными. Признать совместным долгом супругов Филипенко А.С. и Филипенко М.В. по долговым обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипенко А.С.. Взыскать с Филипенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Филипенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> <данные изъяты> погашенной суммы кредитных обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 582 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля, судебные расходы.

Решение вступило в законную силу.

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филипенко А.С. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 909,09 руб., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком платежей (л.д.24,25).

В настоящее время согласно справки ПАО Сбербанк задолженность полностью погашена (л.д.29). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 289 614 рублей 70 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вышеуказанным решением суда разрешен вопрос об обязательствах бывших супругов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, долг признан общим совместным долгом, определены доли каждого из супругов по 1\2, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу половины погашенной суммы законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 144 807 рублей 35 коп (из расчета 289 614 рублей 70 коп: 2 = 144807 рублей 35 коп).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не принесены возражения относительно исковых требований и расчета долга.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 4 096,16 рублей (чек-ордера об оплате на л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипенко А.С. к Филипенко М.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Филипенко М.В. в пользу Филипенко А.С. денежные средства в сумме144 807 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4 096,16 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова

Дело № 5-151/2021 (5-1374/2020)

УИД 42RS0013-01-2020-004199-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 22 января 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Филипенко М. В., <данные изъяты>, в течение календарного года по гл. 6 КоАП РФ не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям протокола об административном правонарушении № от 18.12.2020, 18 декабря 2020 года в 10 часов 05 минут в Междуреченске в районе <адрес> была выявлена Филипенко М.В., которая допустила нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-2019, а именно: не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, находилась в автомобиле–такси <данные изъяты> с г/н №, в качестве водителя такси <данные изъяты>, осуществляющего перевозку пассажира, чем нарушила требование п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», ст. 10 ФЗ от 30.10.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21 –рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в редакц...

...ии от 14.04.2020 № 47 – рг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения.

В судебное заседание Филипенко М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 4, 13, 15).

Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие Филипенко М.В.

Сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «о дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» п. 1. Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Филипенко М.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 18.12.2020 (л.д. 1); объяснением свидетеля С. от 18.12.2020 (л.д. 2); объяснением Филипенко М.В. от 18.12.2020 (л.д. 2); копией водительского удостоверения Филипенко М.В. (л.д. 5); свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6); скриншотом движения автомобиля–такси (л.д. 7); протоколом № АП об административном правонарушении от 18.12.2020 (л.д. 8).

У суда не имеется сомнений относительно того, что Филипенко М.В. во вмененный ей период, управляла автомобилем – такси <данные изъяты> с г/н №, при этом перевозя пассажира.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Филипенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административной ответственности, судья в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, обстоятельств, отягчающих не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, и приходит к выводу о том, что в отношении Филипенко М.В. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения административного штрафа ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в размере 7 500 рублей, поскольку допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении на территории Кемеровской области угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Руководствуясь статьями 6.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Филипенко М. В., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Разъяснить Филипенко М.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.Ю. Белобородова