Филиппов Макар Дмитриевич

№

РЕШЕНИЕ

на постановление о назначении наказания

17 ноября 2021 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ф., и его представителя по доверенности Ю., а также должностного лица инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по *** К., рассмотрев жалобу Ф. на постановление № 18810038210001420635 Врио начальника ОГИБДД капитана полиции Ш., которым Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (как в тексте постановления),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810038210001420635 Врио начальника ОГИБДД капитана полиции Ш. Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (как в тексте постановления).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ф. обратился с жалобой (основной и дополнительной) в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой считает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе имеется ряд нарушений, а именно указано время правонарушения №, которое не соответствует сведениям, предоставленным заявителем М. и информации из КУСП № от 02.07.2021.

Обращает внимание, что в № он не мог находиться на территории ГИБДД по адресу: *** ***, так как в 13 часов 31 минуту поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта, и в это время он находился на объекте для выяснения причин срабатывания сигнала «Тревога», поступившего с объекта. Он находился на Очистных сооружениях (№), расположенных по адресу: *** ***, что подтверждается копией Журнала учета выезда наряда ГЗ по сигналам «Тревога». В 15 ча...

...сов 24 минуты поступил новый сигнал тревоги с охраняемого объекта гараж №, что подтверждается копией журнала учета выезда наряда ГЗ по сигналам «Тревога» и он выехал на объект.

В нарушении пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует время рассмотрения дела об административном правонарушении, не внесены подтверждающие нарушение документы, отсутствуют сведения о свидетелях, отсутствует информация о приложенных к протоколу доказательствах административного правонарушения, отсутствует время рассмотрения дела об административном правонарушении, в объяснении лица отсутствует информация о том, что он не пристигнул ремень безопасности, в графе телефон отсутствуют сведения, в графе зарегистрирован по месту жительства, не в полной мере расписан адрес. В его объяснении отсутствует объяснения подтверждающее, что им был нарушен п. 2.1.2 ПДД РФ.

При видеосъемке, предоставленной со стороны опрашиваемого М. имеется противоправные деяния, так как съемка велась на территории режимных объектов ОМВД по ***, что является нарушением Инструкции по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, где устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут быть введены запреты на съемку. Таким образом, видеосъемка посетителей на территории ОВД возможна, только по решению руководителя органа внутренних дел или уполномоченного им сотрудника. В видеосъемке отсутствует время и дата события. Отсутствие события означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения. На видеосъемке не было зафиксировано, что у него не пристегнут ремень. Так как в конструкции машины - <данные изъяты> имеется регулировка положения плечевой ветви ремня безопасности, а, следовательно, имеется возможность регулировать ремень безопасности по высоте под рост водителя. Также по качеству записи невозможно увидеть, что им нарушены ПДД. Поэтому на видеозаписи не видно, ремня безопасности - такое постановление нельзя признать законным ввиду недоказанности обстоятельств.

Кроме того, правка протокола в одностороннем порядке противоречит ст. 1.6. КоАП РФ «Обеспечение законности при применении административного принуждения в связи с административным правонарушением», в соответствии с которой доказательства по делу об административном правонарушении должны закрепляться в установленном порядке.

В нарушении статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых Врио начальника ГИБДД назначил Ф. наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление должностного лица ОГИБДД не мотивировано и в части вида и размера назначенного Ф. наказания.

Кроме того, резолютивная часть постановления должностного лица ОГИБДД не содержит часть и статью, по которой Ф. привлечен к административной ответственности, в то время как в описательно-мотивирочной части указано, что Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление должностного лица отменить, ввиду значительных нарушений при составлении.

В судебное заседание Ф. и его представитель Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по *** К. возражал против удовлетворения доводов жалобы Ф., настаивая на том, что последний не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав мнения сторон, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф. не выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых Врио начальника ОГИБДД назначил Ф. наказание в виде штрафа.

Постановление должностного лица ОГИБДД не мотивировано и в части вида и размера назначенного Ф. наказания.

Кроме того, резолютивная часть постановления должностного лица ОГИБДД не содержит часть и статью, по которой Ф. привлечен к административной ответственности, в то время как в описательно-мотивировочной части указано, что Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление № 18810038210001420635 Врио начальника ОГИБДД капитана полиции Ш. от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф. не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из дела, событие административного правонарушения имело место 2 июля 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 2 июля 2021 года, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ф. - удовлетворить.

Постановление № 18810038210001420635 Врио начальника ОГИБДД капитана полиции Ш. от 6 июля 2021 года, которым Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (как в тексте постановления), отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 2 июля 2021 года в отношении Ф., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демидова