Филистеева Ольга Евгеньевна

№ 2-66/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31 января 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филистеева М.Г.

к

Филистеевой Т.Г.,

Филистеевой О.Е.

о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ** рублей с каждой и судебные расходы по оплате госпошлины по ** рублей с каждой.

В судебном заседании истец Филистеев М. Г. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчики нарушают его гражданские права: право на пользование жилым помещением, выразившееся в том, что его не пускают жить в квартире <адрес>; право на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, выразившееся в том, что ему препятствуют разменять квартиру <адрес>; принуждают вступить в брак – ответчики с ** года настаивают на заключении брака с Филистеевой О. Е.; право на неприкосновенность частной жизни и создание помех вступления в брак, выразившееся в том, что ответчики с ** года препятствуют вступать в брак, мать Филистеева Т. Г. говорила, что не позволит вступить в брак с другой женщиной, кроме Филистеевой О. Е.; ** года ему была причинена физическая боль, когда во время конфликта его матери Филистеевой Т. Г. с новой супругой, **, в результате чего у него был ** и он испытывал физическую боль; право на распоряжение собственным изображением (фотографии) и распространение сведений, не соответствующих действительности, выразившееся в том, что с ** года Филистеева О. Е. приходит по его местам работы или жительства и рассказывает, что она является законной супругой, при этом показывает его фотографию; потеря работы – Филистеева О. Е. приходила по месту работы, устраивала скандалы, после чего его просили уволиться, он сменил по этой причине три места работы; незаконное привлечение к уголовной ответственности – с ** года Филистеева Т. Г. неоднократно писала на него заявления о...

... привлечении к уголовной ответственности, затем отзывает заявление за примирением, его вызывали к участковому ** года, однако впоследствии выяснилось, что заявление не зарегистрировано, к уголовной ответственности официально его не привлекали ни разу; ответчики нарушают его личное пространство, Филистеева Т. Г. подходит вплотную и провоцирует на нанесение побоев, Филистеева О. Е. встает между ним и его супругой, когда подходит в магазине. Кроме того ответчики нарушают права ** – право на выбор места пребывания и жительства и право на имя, выразившееся в том, что его мать не обращается к ** по имена, наносит ему оскорбления, ему не разрешили зарегистрировать ** в квартире <адрес>. Моральный вред оценил по ** рублей с каждого ответчика, просил возместить расходы по госпошлине.

Ответчик Филистеева Т. Г. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Филистеева О. Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Филистеевой Т. Г. и Филистеевой О. Е. Савкина Н. А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца не основаны на законе, кроме того бездоказательны. Указала, что проживать в квартире <адрес> истцу никто не препятствует, члены его семьи права на проживание в указанном жилом помещении не имеют, поэтому истец по своему решению проживает с ними; право на обмен жилыми помещениями не нарушалось, поскольку истец не предлагал своей матери вариантов размена; в брак с Филистеевой О. Е. истца вступать никто не принуждал, сама Филистеева О. Е. этого не желает; ответчики не препятствовали истцу заключить брак, кроме того, у него заключен брак с его супругой; по событиям ** года истец не представил доказательств, что ** ему причинена от действия ответчиков; факты того, что Филистеева О. Е. приходила по месту жительства истца, распространяла информацию о нем и показывала фотографии, а также факты того, что Филистеева О. Е. приходила на работу к истцу ответчики отрицают; к уголовной ответственности истца не привлекали; указала, что такое понятие как личное пространство в законе отсутствует и не может являться основанием для возмещения морального вреда. Право на выбор места пребывания и жительства и право на имя ребенка определяется родителями и не может быть нарушено ответчиками. Кроме того, сослалась на тот факт, что большая часть событий, о которых говорит истец, происходила в 90-х годах, в связи с чем прошли все сроки давности. По поводу госпошлины не согласилась, указала, что госпошлина за подачу искового заявления о компенсации морального вреда оплачивается в размере ** рублей, сумма оплаченная истцом безосновательна.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец ссылался на тот факт, что нарушено его право на пользование жилым помещением – квартирой <адрес>, а также препятствуют произвести ее размен.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение жилищных прав граждан. При этом предусмотрено право судебной защиты, которым истец вправе воспользоваться.

Также суд полагает необходимым учесть, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия препятствий для его вселения в квартиру, не представлено доказательств наличия вариантов размена, которые не приняла ответчик Филистеева Т. Г.

Истец указывал, что его принуждают вступить в брак с Филистеевой О. Е., препятствуют вступать в новый брак.

Доказательств тому в судебном заседании не представлено. Кроме того, как следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 30) истец вступил в брак ** года с Г. (ныне Ф.), которая в судебном заседании подтвердила, что состоит с истцом в браке до настоящего времени.

Истец указал, что ** года получил ** по вине своей матери Филистеевой Т. Г.

Истец не представил доказательств, подтверждающих причинную связь между его травмой и действиями Филистеевой Т. Г.

Из пояснений истца следует, что травму он причинил себе сам.

Истец указывал, что с ** года Филистеева О. Е. приходит по его местам работы или жительства и рассказывает, что она является законной супругой, при этом показывает его фотографию, также Филистеева О. Е. приходила по месту работы, устраивала скандалы, после чего его просили уволиться, он сменил по этой причине три места работы.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что указанные факты имели место, кроме того не представил сведений о своей работе и причинах увольнения.

Истец указывал, что с ** года Филистеева Т. Г. неоднократно писала на него заявления о привлечении к уголовной ответственности. При этом пояснил, что к уголовной ответственности его не привлекли, настаивал, что испытывал моральный вред от факта обращений Филистеевой Т. Г. в милицию.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимаются изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обосновывает свои исковые требования фактом обращения Филистеевой Т. Г. в милицию.

При этом доказательств, наличия оскорбительных выражений, порочащих репутацию истца суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактов злоупотребления правом Филистеевой Т. Г. в судебном заседании не установлено, суду не представлено ни одного доказательства письменного или устного обращения Филистеевой Т. Г. в правоохранительные органы.

Истец указал, что ответчики нарушают его личное пространство. Доказательств тому суду не представлено.

Истец указал, что ответчиками нарушается право на выбор места пребывания и жительства и право **.

По правилам статей 54 и 58 Семейного кодекса Российской Федерации право на определение места жительства ребенка и право на выбор имени принадлежит родителям ребенка, соответственно ответчики на указанные права повлиять не могут.

Факты оскорблений ** со стороны ответчика Филистеевой Т. Г. в судебном заседании не доказаны.

Факт, того, что истцу оказали препятствие в регистрации ** в квартире <адрес> не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку нарушение жилищного права как основание для компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик Филистеева Т. Г. заявила ходатайство о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д. 63).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает сумму ** рублей разумной и подлежащей взысканию в пользу ответчика Филистеевой Т. Г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филистеева М.Г. к Филистеевой Т.Г., Филистеевой О.Е. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филистеева М.Г. в пользу Филистеевой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

Дело № 2-1444/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Кузьминой Н.В.,

ответчика Филистеевой О.Е., представителя ответчика Кудряшовой М.В.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Филистеевой О.Е., Филистееву С.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.4-5).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), представляющее собой * квартиру, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Филистеевой О.Е. и Филистееву С.М. (по * доли каждому соответственно).

В данном жилом помещении зарегистрированы с * года: Филистеева О.Е., * года рождения, и Филистеев С.М., * года рождения.

С * года дом № * по ул. * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании договора управления, заключённого между ТСЖ «*» и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Обязанность нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения, а также с оплатой коммунальных услуг возникает у ответч...

...иков в силу владения и пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности от * года (л.д.58), в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с каждого ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * года по * года в размере * руб. * коп., а также пени в размере * руб. * коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп. (л.д.54-55). Дополнительно показала суду, что * года был вынесен судебный приказ за период с * года по * года, который был отменен истцом * года. С учетом данного обстоятельства истцом не пропущен срок исковой давности. За период с * года по * года платежей со стороны истца не было. Длительное не обращение в суд с иском о взыскании задолженности связано с отсутствием специалистов и большим объемом работы.

В судебном заседании ответчик Филистеева О.Е., представитель ответчика Кудряшова М.В., действующая на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания (л.д.66-68) в судебном заседании исковые требования признали частично, заявили о пропуске срока исковой давности за период с * года по * года (л.д.40-41). Дополнительно показали суду, что истец в силу * не имела возможности оплачивать жилищно-коммунальные расходы. В * году производились удержания из заработной платы истца по судебному приказу от * года. Самостоятельно платежи ею не осуществлялись.

Ответчик Филистеев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.52).

Ранее ответчик Филистеев С.М. также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с * года по * года (л.д.40-41).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждения несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), представляющее собой * квартиру, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Филистеевой О.Е. и Филистееву С.М. (по * доли каждому соответственно) (л.д.19).

В данном жилом помещении зарегистрированы с * года: Филистеева О.Е., * года рождения, и Филистеев С.М., * года рождения (л.д.7).

С * года дом № * по ул. * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании договора управления, заключённого между ТСЖ «*» и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д.20-23).

Согласно расчету истца за период с * года по * года образовалась задолженность в сумме * руб. * коп. (л.д.14-15).

Разрешая заявленные требования в соответствии со ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, суд установил, что ответчиками доказательства своевременной уплаты услуг за период с * года по * года не представлены, наличие задолженности по оплате услуг истцом подтверждено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В то же время суд приходит к выводу, что размер задолженности подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписок по лицевому счету с * год * год, представленной стороной истца в судебном заседании, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на заявленный период с * года по * года составляет * руб. * коп. (л.д.9-13).

В судебном заседании ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 того же Постановления срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд * года, соответственно, срок исковой давности истек по платежам, начисленным до * года, и в данной части в иске следует отказать.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиками за период с * года по * года, в размере * руб. * коп. (л.д. 65). Суд находит его математически верным.

Таким образом, сумма основного долга в размере * руб. * коп. подлежит уменьшению до суммы * руб. * коп. Указанная сумма задолженности в равных долях (по * руб. * коп.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд также соглашается с расчетом пени, представленным ответчиками за период с * года по * года, в размере * руб. * коп., с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 65 об.). Суд находит его математически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы пени за период с * года по * года в равных долях в размере * руб. * коп. (* руб. : *= * руб.).

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения дела) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно, из выписок по лицевому счету истца за спорный период с * года до * года ответчик добровольно не производила платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.9-13). Удержания из заработной платы истца на основании судебного приказа от * от * года с * года по * года в пользу ООО «УК «ДЕЗ» носили принудительный характер и не прерывали сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения дела) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа * года (л.д.56), то есть уже за пределами срока исковой давности о взыскании задолженности за период с * года до * года. Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи от * года по заявлению ответчиков (л.д.57).

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что обращение ООО "УК "ДЕЗ" с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности является неверным.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований (*%), в размере * руб. * коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Филистеевой О.Е., Филистееву С.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Филистеевой О.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес) в размере * руб. * коп. за период с * года по * года, пени в размере * руб. * коп. за период с * года по * года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с Филистеева С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес) в размере * руб. * коп. за период с * года по * года, пени в размере * руб. * коп. за период с * года по * года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК