Филлипенкова Светлана Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенковой Н. А. к Федеральному государственному казенному учреждению Центру обеспечения пунктов управления МЧС России, Министерству РФ по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Филиппенкова Н.А. просит суд признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от (дата) № истец является нанимателем вышеуказанной квартиры. Помимо указанного истца в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирована дочь истца- Филиппенкова С. Б., отказавшаяся от своего права на приватизацию в пользу истца.

Свое право на приватизацию жилья истец ранее не использовала. От своего имени ранее она обращалась с заявлением о приватизации данной квартиры в ФГКУ ЦОПУ МЧС России, но получила отказ, мотивированный тем, что ФГКУ ЦОПУ МЧС России не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Истец Филиппенкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения Центр обеспечения пунктов управления МЧС России в судебное заседание явился и просил отказать в удовлетворении иска к Федеральному государственному казенному учреждению Центру обеспечения пунктов упр...

...авления МЧС России, мотивировав это тем, что, в соответствии с Уставом, утвержденным приказом МЧС России от (дата) № 300, ФГКУ ЦОПУ МЧС России не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Филиппенкова С.Б. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По делу установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 03 декабря 2007 года №125 истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Помимо указанного истца в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирована дочь истца- Филиппенкова С. Б., отказавшаяся от своего права на приватизацию в пользу истца.

Свое право на приватизацию жилья истец ранее не использовала. От своего имени ранее она обращалась с заявлением о приватизации данной квартиры в ФГКУ ЦОПУ МЧС России, но получила отказ, мотивированный тем, что ФГКУ ЦОПУ МЧС России не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Из представленного устава ФГКУ ЦОПУ МЧС России следует, что государственное имущество, включая квартиру, занимаемую истцами, закреплено за указанным ответчиком на праве оперативного управления.

В соответствии со ст.115 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 297 ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст.297 ГК РФ, казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.35 представленного устава, ФГКУ ЦОПУ МЧС России не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом, поэтому требования к ФГКУ ЦОПУ МЧС России не могут быть в данном случае удовлетворены.

Требования же к МЧС РФ о признании права собственности на квартиру в данном случае обоснованы, поскольку указанный ответчик от имени государства распоряжается имуществом, находящимся в его ведении, доказательств тому, что квартира, занимаемая истцами на правах договора социального найма, и находящаяся в государственной собственности, не подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» не представлено. Кроме того, как указывалось выше, истцы ранее свое право на приватизацию квартиры не использовали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филиппенковой Н. А. к Министерству РФ по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Филиппенковой Н. А. право собственности на квартиру № 25, площадью всех частей здания 30,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 29,7 кв.м., из нее жилой 16,5 кв.м., подсобной 13,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

В удовлетворении иска Филиппенковой Н. А. к Федеральному государственному казенному учреждению Центру обеспечения пунктов управления МЧС России о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2015 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова