Фимин Павел Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Инюшин К.А. к Фимину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Фимину П.В. о взыскании задолженности про кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Фиминым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242 240 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой за пользование кредитом процентов из расчета 34% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты. Однако, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. должником не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и проценты. В срок возврата кредита, сумма кредита также заемщиком возвращена не была.

В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила 220 291,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 2 462,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 424 191,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 2 278 912,26 руб. – сумма неоплаченной неустойки по став...

...ке 0,5% в день, расчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ИП Инюшин К.А. просил суд взыскать с Фимина П.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 220 291,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 2 462,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 270 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, расчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты по ставке 34% годовых на суииу основного долга 220 291,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 220 291,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дла извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фимин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования ИП Инюшина ФИО9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Фиминым ФИО10 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242 240 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой за пользование кредитом процентов из расчета 34 % годовых.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет заемщика №

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проспект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова ФИО11 и ИП Инюшиным ФИО12 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Пресековой ФИО13 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обьязанность по оплате ежемесячных платежей и процентов, задолженность ответчика на период ДД.ММ.ГГГГ составила 220 291,18 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 2 462,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 424 191,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 2 278 912,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, расчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличия критерия несоразмерности неустойки, и считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 1 000 руб. и отсутствие правовых оснований для удовлетворениянеустойки по дату фактического погашения задолженности.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретизируют один из основных принципов гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 8 137,53 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фимина ФИО14 в пользу ИП Инюшин ФИО15 : сумму основного долга – 220 291,18 руб, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -2 462,43 руб., проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ – 270 000 рублей, неустойку по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года – 1 000 рублей, проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фимина П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 137,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком за-явления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.