Финарев Александр Александрович

Дело № 2-1100/2016

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Старых Е.П.,

с участием представителя истца Распопина Д. В. по доверенности Шамриной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Распопина Д.В. к Соседову Ю.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Распопин Д. В. обратился в суд с иском к Соседову Ю. А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Распопина Д. В. по доверенности Шамриной А. Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Соседова Ю. А. в возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в д. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находящегося под управлением Соседова Ю. А., и <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Распопина Д. В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соседова Ю. А. В результате дорожно-транспор...

...тного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика ущерба <данные изъяты> руб.

Представитель истца Распопина Д. В. по доверенности Шамрина А. Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, привела те же доводы, которые указаны в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Соседов Ю. А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 232 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд нашёл иск обоснованным.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> Распопин Д. В является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 мин. 10 мин. Соседов Ю. А. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем нарушил ст. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб (л.д. 13-14).

Экспертным заключением № об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ущерба от повреждений составила <данные изъяты> руб. (л.д. 23-48).

Оценивая доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания доказанным, что водитель Соседов Ю. А. в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> АХ 48 при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем причинил истцу ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ ответчик Соседов Ю. А. обязан возместить истцу причиненный по его вине ущерб в размере 52 900 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым наряду с другими расходами относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя обоснованы договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> руб.

С учётом объёма работы, выполненной представителем истца, суд находит разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение документов <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., понесены истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соседова Ю.А. в пользу Распопина Д.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение документов <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик Соседов Ю. А. вправе подать в Лебедянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.