Фионин Илья Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Калинина Павла Сергеевича к Фионину Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин П.С. обратился в суд с требованиями, уточнив их в судебном заседании, о взыскании с ответчика Фионина Ильи Валерьевича задолженности по договору займа от 09.07.2024 в сумме 2 376 650 рублей, процентов за пользование займом в размере 352 183,01 рублей за период с 16.08.2024 по 05.05.2025, с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательств, а также просит взыскать расходы по государственной пошлине.

В обоснование иска истец указал, что 09.07.2024 он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым, ответчик получил от него денежные средств в размере 2 200 000 рублей и принял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

Предоставление займа (передача денежных средств) происходило путем перечисления безналичным способом платежными поручениями на сумму 700 000 рублей и 1 500 000 рублей третьему лицу по указанию ответчика - Федотовой Евгении Александровне.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств, а также в целях закрепления суммы долга, подлежащей возврату и сроков возврата займа (16 августа 2024 г.) и иных условий займа, стороны оформили письменную расписку, подписанную обеими сторонами, однако до настоящего момента, несмотря на неоднократные просьбы истца вернуть де...

...нежные средства и обещания ответчика исполнить обязательство, денежные средства до настоящего момента в полном объеме не возвращены, при этом ответчик вернул истцу частично долг в общем размере 223 350 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на уточненных исковых требованиях, при этом истец пояснил, что окончательная сумма долга в сумме 2 600 000 рублей, несмотря на то, что он ответчику перечислил 2 200 000 рублей, была определена сторонами с учетом того, что Калинин П.С. перед передачей денежных средств Фионину И.В. взял в банке кредит, по которому он вынужден выплачивать кроме основного долга банковские проценты, а также комиссию за перевод денежных средств с кредитной карты Калинина П.С.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом, направил в суд своего представителя, который указал, что Фионин И.В. не оспаривает факт договоренностей с Калининым П.С. о переводе ему безналичным путем денежных средств в размере 2 200 000 рублей на банковский счет Федотовой Е.А., равно как не оспаривает факт передачи ему этих денежных средств Федотовой Е.А. и заключение договора на условиях возврата денежных средств в размере 2 600 000 рублей до 16 августа 2024 г., с учетом обязательств Калинина П.С. по возврату банку кредитных денежных средств с банковскими процентами и оплатой банковской комиссии по переводу денежных средств.

Представитель ответчика не отрицает, что истец в силу ст. 395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за все время невозврата долга, однако полагает, что имеются основания для уменьшения этих процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо Федотова Е.А., уведомленная о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась.

Заслушав участников судебного процесса, изучив представленные доказательства, с учетом заключения МРУ Росфинмониторинга по СФЗО, суд находит иск Калинина П.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, в силу п. 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга (расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как видно из материалов дела, 09 июля 2024 г. истец перечислил безналичным путем Федотовой Е.А. 2 200 000 рублей (двумя платежами 700 000 рублей и 1 500 000 рублей).

Данные денежные средства были переданы Федотовой Е.А. Фионину И.В., что не оспаривается стороной ответчика и в подтверждение получения ответчиком денежных средств 2 200 000 рублей, а также в целях закрепления суммы долга подлежащей возврату в размере 2 600 000 рублей и сроков возврата займа 16 августа 2024 г., с конкретизацией оснований для возврата суммы в размере 2 600 000 рублей стороны (Калинин П.С. и Фионин И.В.) оформили письменную расписку, подписанную обеими сторонами.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и, по сути, является договором займа, содержащим все существенные условия договора для договоров такого рода и подписанного обеими сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение срока возврата Калинину П.С. долга, Фионин И.В. вернул истцу только 223 350 рублей, погасив данную сумму периодическими платежами с 23 июля 2024 г. по 25 декабря 2024 г., остальную часть задолженности в размере 2 376 650 рублей Фионин И.В. не вернул истцу до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения своей обязанности по договору займа от 09.07.2024, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 376 650 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, когда решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика помимо основного долга по договору займа от 09.07.2024 процентов за пользование чужими денежные средствами, начиная с 16 августа 2024 г. до дня вынесения решения (до 05 мая 2025 г.), с учетом частичного погашения долга в сумме 223 350 рублей.

Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, данный расчет произведен в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в размере 352 183,01 рублей, рассчитанные из основного долга в размере 2 376 650 рублей, а также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток основного долга, взысканного по решению суда в размере 2 376 650 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты принятия решения, то есть с 05.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, на чем настаивала сторона ответчика, не имеется, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ при явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а согласно материалам дела истец взыскивает проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не договором, заключенным сторонами и, исходя из ключевой ставки Банка России, то есть минимально предусмотренные действующим законодательством проценты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина Павла Сергеевича к Фионину Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Фионина Ильи Валерьевича, <...> в пользу Калинина Павла Сергеевича 2 728 833,01 рублей, из которых основной долг 2 376 650 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 183,01 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 40 853 рублей.

Взыскать с Фионина Ильи Валерьевича, <...> в пользу Калинина Павла Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, взысканного по решению суда в размере 2 376 650 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты принятия решения, то есть 05.05.2025, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.