Фириев Феликс Пириевич

Дело № 2- 2607/2024

УИД 26RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фириеву Ф. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фириеву Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Фириев Ф.П. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 651 168 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 651 168 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 838 259, 99 рублей.

Истец, пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, итого общая сумма задолженности по кредитному договору №от дата составила 755 207, 89 рублей, в том числе основной долг в размере 596 405, 39 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 149 574, 49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в разм...

...ере 4 408, 30 рублей, пени по просроченному долгу в размере 4 819, 71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 752 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным заявленное истцом ходатайство удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фириев Ф.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Фириев Ф.П. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 651 168 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 651 168 рублей, что ответчиком не оспорено.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 838 259, 99 рублей.

Истец, пользуясь свои правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренную договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 755 207, 89 рублей, в том числе основной долг в размере 596 405, 39 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 149 574, 49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 408, 30 рублей, пени по просроченному долгу в размере 4 819, 71 рублей.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия договора.

Так как заемщик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать погашения задолженности по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Фириеву Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, тем более, что истцом принято решение о снижении размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 752 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № на указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 752 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фириеву Ф. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фириева Ф. П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся по состоянию на дата включительно в размере 755 207, 89 рублей, в том числе основной долг в размере 596 405, 39 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 149 574, 49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 408, 30 рублей, пени по просроченному долгу в размере 4 819, 71 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В.Калашникова