Фиронова Людмила Михайловна

Дело № 2-791/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 22 ноября 2012 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Чугреевой А.В.,

с участием: истца Фироновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фироновой Л.М. к администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу части здания гаража,

УСТАНОВИЛ:

Фиронова Л.М., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу части здания гаража, указав, что в настоящее время она оформляет свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца Фиронова М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации Жирновского муниципального района <адрес> актовая запись №. Она является наследником по закону, после смерти отца. Наследство состоит из гаража № расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении наследства на вышеуказанный гараж, у нее возникли трудности с оформлением наследства, так как при жизни её отец не оформил соответствующих документов о праве собственности на гараж. Её отец пользовался гаражом с <данные изъяты> года, с момента его построения. Документом, подтверждающим пользование гаражом, является книжка члена гаражного товарищества «Нефтяник». Отец являлся до наступления смерти председателем гаражного общества «Нефтяник». Отец считал себя собственн...

...иком вышеуказанного гаража, полностью владел, пользовался и распоряжался гаражом. Нес бремя расходов за пользование гаражом..

Просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Фиронова М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, часть здания гаража, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №.

В судебном заседании истец Фиронова Л.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску Фироновой Л.М., в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Фиронов А.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Фироновой Л.М. к администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу части здания гаража подлежащим удовлетворению.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Фиронова А.А., из которых судом установлено, что он является внуком умершего ДД.ММ.ГГГГ Фиронова М.Ф.. Он также пояснил суду, что при жизни его дедушка владел гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Он открыто пользовался указанным гаражом, нес расходы по его содержанию. В настоящее время Фиронова Л.М. оформляет наследственные права, но поскольку при жизни документы на право собственности на указанное имущество не были оформлены надлежащим образом, она столкнулась с затруднениями.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком настоящего иска, считает, что исковые требования Фироновой Л.М. к администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу части здания гаража подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фироновой Л.М. к администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу части здания гаража - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Фиронова М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, часть здания гаража №, расположенного в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.В. Суппес

Дело № 2-1589/2005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 24 августа 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фироновой Л.М. о предоставлении рассрочки

установил:

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. частично удовлетворены исковые требования Ишмухаметова Х.Х. к Фироновой Л.М. Взыскана в пользу Ишмухаметова Х.Х. сумма кредита, проценты и неустойка в размере 124305 рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме .

Фиронова Л.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения с ежемесячной уплатой задолженности в размере рублей до полного погашения взыскиваемой суммы, ссылаясь на тяжелое материальное положение, низкой пенсией и обязательствам по кредитам.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть заявление без её участия.

Заинтересованное лицо, представитель ОСП в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала следующее. Ишмухаметов Х.Х. её муж. Решение суда вступило 10 лет назад, Фиронова ни одной копейки не выплатила. Изначально говорила, что выплачивать долг не будет. Сначала, проживая в Усинске, ссылалась, что нет средств и имущества. Позже просто пропала, уехав из Усинска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № требования Ишмухаметова Х.Х. удовлетворены частично, взыск...

...ано с Фироновой Л.М в пользу Ишмухаметова Х.Х. сумма кредита, процентов и неустойка в размере рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме рублей.

Указанное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Ишмухаметову Х.Х. выдан исполнительный лист, решение суда до настоящего времени не исполнено.

дд.мм.гггг. ОСП по ... возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением должника.

Из положений ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнение судебного решения о взыскании денежных средств может быть осуществлено принудительно за счет имущества должника, как за счет получаемых должником периодических платежей, так и путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

В качестве доказательств тяжелого материального положения Фиронова Л.М. представила копию пенсионного удостоверения о назначении пенсии в размере рублей в дд.мм.гггг. году, справку № от дд.мм.гггг. о размере пенсии на дд.мм.гггг., которая составляет а также заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и расчета полной стоимости кредита, с указанием начала кредитования дд.мм.гггг., копию графика возвратных платежей с указанием пайщика Фироновой Л.М. суммы займа на рублей с датой выдачи дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., на сумму займа рублей, копию движения начисленных и оплаченных сумм за дд.мм.гггг. абонента Фироновой Л.М. по услуге газоснабжение, расчеты по лицевому счету за газоснабжение Фироновой Л.М., копию расчетной книжки за воду Фироновой Л.М.

По мнению суда, представленные Фироновой Л.М. доказательства не свидетельствуют о невозможности принудительного исполнения решения суда и не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда. Решение суда о предоставлении Фироновой Л.М. рассрочки решения суда, которое вступило в законную силу 10 лет назад, противоречило бы требованиям вышеперечисленных правовых норм, направленных на обеспечение баланса прав должника и взыскателя, а также принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки. Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для предоставления Фироновой Л.М. рассрочки исполнения судебного акта не имеется, при этом суд учитывает, что решение суда, о котором было известно заявительнице вступило в законную силу дд.мм.гггг., представленные Фироновой Л.М. займы и кредиты и возникшие соответственно у неё обязательства по ним, были получены позже решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фироновой Л.М. в связи с отсутствием оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, указанных в статьях 434, 203 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Фироновой Л. М. о рассрочке исполнения решения Усинского городского суда Республики Коми по иску Ишмухаметова Х.Х. к Фироновой Л.М. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки от дд.мм.гггг. отказать.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в пятнадцати дней.

Судья - Т.М.Брагина