Фишкина Елена Миграновна

78RS0021-01-2024-000886-35

Дело № 2-1091/2024 13 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием истца Фишкиной Е.М., ее представителя Воробьева С.В., представителя ответчика Колошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишкиной Елены Миграновны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гордисова Е.М. (после перемены фамилии Фишкина) обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ в котором просит признать недействительным кредитный договор от 08.03.2024 № №, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки, взыскать в ее пользу денежные средства в размере 59548,58 руб., внесенные в счет погашения задолженности, указав, что между ней и ПАО Банк ВТБ 08.03.2024 был заключен кредитный договор на сумму 998538 руб., сроком на 60 мес., ею произведены платежи 22.03.2024 в размере 24548,58 руб., 22.04.2024 – 30000 руб., 27.04.2024 – 5000 руб., договор является недействительными ввиду отсутствия при его заключении ее воли, договор заключен путем обмана, постановлением от 09.03.2024 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, СО МВД России по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц (л.д. 11-13).

В судебном заседании истец Фишкина Е.М., ее представитель Воробьев С.В. исковое заявлен...

...ие поддержали, представитель ответчика Колошина Т.А. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.03.2024 между Гордисовой Е.М. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 998583 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых.

12.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, требованиями о расторжении кредитного договора, указав, что договор заключен ею под воздействием третьих лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 33).

Ответ на претензию не получен.

09.03.2024 следственным отделом ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №№ по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец Гордисова Е.М. признана потерпевшей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 09.03.2024, неустановленные лица, в период времени с 09 часов 54 минут до 16 часов 39 минут 08.03.2024, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана заявителя Гордисовой Е.М., представившись сотрудниками правоохранительных органов, введя в заблуждение последнюю, под предлогом сохранности денежных средств, то есть путем обмана, убедили оформить кредит в ПАО «Банк ВТБ», после чего снять денежные средства и перевести на подконтрольный неустановленному лицу банковский счет посредством устройства ATM (банкомата) ПАО «Банк ВТБ», в результате чего похитили принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 755000 руб., то есть в крупном размере, которые последняя перевела находясь по адресу: <адрес>, тем самым неустановленные лица получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Гордисовой Е.М. и ПАО «Банк ВТБ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. (п. 1) При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела при обращении к ответчику воля истца была направлена на получение денежных средств в кредит, кредитный договор заключен при личном обращении истца в банк, из договора следует, что истцу была предоставлена информация об условиях кредитования, в том числе суммах кредита, процентной ставке за пользование кредитами, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, о кредиторе, соответственно, истец не заблуждалась относительно стороны сделки, ее предмета, природы, при этом со стороны ответчика не было совершено действий, направленных на обман истца с целью заключения сделки, при этом мотивы сделки не имеют правового значения.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделки, а также о неисполнении со стороны ответчика условий кредитного договора, либо требований действующего законодательства.

Указание Фишкиной Е.М. что представленным ею заключением комиссии экспертов от 22.03.2024, полученным в рамках расследования уголовного дела подтверждается, что при заключении кредитного договора, она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно выводам, изложенным в заключении, в момент совершения в отношении Фишкиной Е.М. (Гордисовой) противоправных действий она не страдала каким-либо психическим расстройством, по своему психическому состоянию могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Довод истца о том, что в связи с обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она, а также Банк, признаны потерпевшими, сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Обязанность по возврату кредитных средств возлагается именно на истца, даже если денежными средствами неправомерно воспользовалось в дальнейшем третье лицо, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка в случае хищения денежных средств у заемщика по кредитному договору.

При этом, в случае установления виновников в совершении вышеуказанного преступления и их последующего осуждения приговором суда, истец не лишен возможности обратиться в суд к установленным следствием лицам с иском о возмещении причиненного ей ущерба.

Указываемые истцом заблуждение и обман со стороны третьих лиц, не подтверждает наличия предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ условий, влекущих недействительность кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фишкиной Елены Миграновны (паспорт №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 14 ноября 2024г.