Флора Галина Анатольевна
Дело 2-602/2021 ~ М-356/2021
В отношении Флоры Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-602/2021 ~ М-356/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Степаненко Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Флоры Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Флорой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2021 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Рахмахова С.А. к Флора Г.А., Борецких В.А., Киш З.А. ФИО3 Черемных Т.А., Размаховой В.А., Рахмахову Н.Н., Размахова Р.Н. о фактическом принятии наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Усть-Илимский городской суд ****** с исковым заявлением к Флора Г.А., Борецких В.А., Киш З.А. ФИО3 Черемных Т.А., Размаховой Вере Алексеевне, Рахмахову Н.Н., Размахова Р.Н. о фактическом принятии наследства.
В судебное заседание истец не явился, своих представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Своевременно.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, своевременно.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Судебное заседание по делу назначено на **,**,** в 10 часов 30 минут. Истец и ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом судебное извещение получено **,**,** лично, что подтверждается личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления за ***.
Повторно, судебное заседание по делу назначено на **,**,** в 12 часов 00 минут. Истец и ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако, вновь не явились в судебное заседание, о...
Показать ещё... причинах неявки суду не сообщили, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Факт извещения истца подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, в соответствии с которым **,**,** судебное извещение возвращено отправителю.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Дополнительно суд считает необходимым отметить, что суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению истца, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Первоначальное судебное извещение получено лично истом.
Нежелание истца получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рахмахова С.А. к Флора Г.А., Борецких В.А., Киш З.А. ФИО3 Черемных Т.А., Размаховой Вере Алексеевне, Рахмахову Н.Н., Размахова Р.Н. о фактическом принятии наследства, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Р.А. Степаненко
Свернуть