Фофонов Виктор Петрович

Дело № 2-504/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000608-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Жирновск 05 сентября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Рышкову А. П., Рышкову П. В., Рышковой Ф. И., Рышкову А. П., Айболатовой Л. А., Айболатовой Ж. А., Айболатову Ф. А., Кульчеву Д. А., Фофонову В. П., Забалуевой Ю. В., Конаныхиной Н. О., Романиной И. В., Резникову В. В., Чугуновой Н. Д., Резниковой Л. В., Карповой И. И., Харининой Н. В., Кресс А. Н., Салминой Т. П. об обязании заключить договор о техническим обслуживании газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П) инспекция государственного жилищного надзора <адрес> (далее - инспекция) является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора). По информации, поступившей из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками многоквартирного <адрес>, с непосредственным способом управления, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из...

...-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Рышкова А. П., Рышкова П. В., Рышкову Ф. И., Рышкова А. П. - собственников <адрес>; Айболатову Л. А., Айболатову Ж. А., Айболатова Ф. А. - собственников <адрес>; Кульчева Д. А. - собственников <адрес>; Фофонова В. П. - собственника <адрес>; Забалуеву Ю. В. - собственника <адрес>; Конаныхину Н. О. - собственника <адрес>; Романину И. В. - собственника <адрес>; Резникова В. В., Чугунову Н. Д., Резникову Л. В. - собственников <адрес>; Карпову И. И. - собственника <адрес>; Харинину Н. В. - собственника <адрес>; Кресс А. Н. - собственника <адрес>; Салмину Т. П. - собственника <адрес>, многоквартирного <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Рышков А.П., Рышков П.В., Рышкова Ф.И., Рышков А.П., Айболатова Л.А., Айболатова Ж.А., Айболатов Ф.А., Кульчев Д.А., Фофонов В.П., Забалуева Ю.В., Романина И.В., Резников В.В., Чугунова Н.Д., Резникова Л.В., Карпова И.И., Харинина Н.В., Кресс А.Н., Салмина Т.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Ответчик Конаныхина Н.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> об обязании заключить договор о техническим обслуживании газового оборудования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и части 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П) инспекция государственного жилищного надзора <адрес> (далее - инспекция) является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора).

По информации, поступившей из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками многоквартирного <адрес>, с непосредственным способом управления, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно п.п. 6, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории <адрес>, размещен на официальном сайте Инспекции по адресу http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Таким образом, отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц, в связи с чем, исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Рышкову А. П., Рышкову П. В., Рышковой Ф. И., Рышкову А. П., Айболатовой Л. А., Айболатовой Ж. А., Айболатову Ф. А., Кульчеву Д. А., Фофонову В. П., Забалуевой Ю. В., Конаныхиной Н. О., Романиной И. В., Резникову В. В., Чугуновой Н. Д., Резниковой Л. В., Карповой И. И., Харининой Н. В., Кресс А. Н., Салминой Т. П. об обязании заключить договор о техническим обслуживании газового оборудования – удовлетворить.

Обязать Рышкова А. П., Рышкова П. В., Рышкову Ф. И., Рышкова А. П. - собственников <адрес>; Айболатову Л. А., Айболатову Ж. А., Айболатова Ф. А. - собственников <адрес>; Кульчева Д. А. - собственников <адрес>; Фофонова В. П. - собственника <адрес>; Забалуеву Ю. В. - собственника <адрес>; Конаныхину Н. О. - собственника <адрес>; Романину И. В. - собственника <адрес>; Резникова В. В., Чугунову Н. Д., Резникову Л. В. - собственников <адрес>; Карпову И. И. - собственника <адрес>; Харинину Н. В. - собственника <адрес>; Кресс А. Н. - собственника <адрес>; Салмину Т. П. - собственника <адрес>, многоквартирного <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Жирновский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

При секретаре Фамилия ИО4

С участием истца Фамилия ИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании «1» декабря 2010 года

дело по исковому заявлению Фамилия ИО3 к администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

Фамилия ИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, Фамилия ИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес> 03.08. 2009 года.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону на имущество умершей. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется. Наследственное дело не заводилось.

В связи с этим он обратился к нотариусу <адрес> по месту открытия наследства с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей, однако в его выдаче нотариусом было отказано по мотиву пропуска установленного законом срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Срок пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что он испытывая тяжелое материальное положение не смог в установленный законом срок...

... обратиться к нотариусу.

Поскольку данный срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, просит суд восстановить его.

Истец Фамилия ИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление Фамилия ИО3 суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Фамилия ИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, Фамилия ИО1, в связи с чем открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Фамилия ИО2 является наследником первой очереди по закону на имущество умершей.

В связи с тяжелым материальным положением истец Фамилия ИО1 не смог в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратиться к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Фамилия ИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истца и наследодателя подтверждается справкой о рождении №, выданной отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой матерью Фамилия ИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Рудня указана Фамилия ИО1.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> Фамилия ИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, Фамилия ИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Фамилия ИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом по уважительным причинам, имущество, входящее в состав наследственной массы, другими наследниками не принято, суд полагает возможным восстановить Фамилия ИО2 данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Фамилия ИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Фамилия ИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Жирновский районный суд.

Судья Жирновского районного суда Л.П. Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова

Дело № 1-54/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г.Жирновск

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Плотникова А.А.,

подсудимого Фофонова В.П. и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фофонова Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не женатого, работающего в ОАО Волгоградский агропромснаб, КПК Агроальянс - агентом по долгам, зарегистрированного и проживающего: в <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 30.ч.3 - ст. 222 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 5 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фофонов Виктор Петрович обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потапова Е.А. находилась в гостях у своего знакомого Фофонова В.П., проживающего адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где совместно с последним употребляла спиртное. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в квартиру к Фофонову В.П. пришел ранее ему знакомый сожитель Потаповой Е.А. -- Абрамов Ю.Н., проживающий в <адрес>. Потапова Е.А. вместе с Абрамовы...

...м Ю.Н. ушла из квартиры Фофонова В.П. и уехала в <адрес> домой к Абрамову Ю.Н. Обозлившись из-за того, что Потапова Е.А., с которой ранее у Фофонова В.П. были близкие отношения, ушла жить к Абрамову Ю.Н., у Фофонова В.П. с целью отомстить Абрамову Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении Потаповой Е.А. преступления со стороны Абрамова Ю.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Фофонов В.П. в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> посредством звонка со стационарного телефона позвонил в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> и сообщил о похищении Абрамовым Ю.Н. его гражданской жены Потаповой Е.А. После этого, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Фофонов В.П., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, будучи предупрежденным участковым уполномоченным МО МВД России «Жирновский» Марченко И.И., прибывшим по сообщению о преступлении, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия, и желая их наступления, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, написал письменное заявление на имя начальника МО МВД России «Жирновский» Давыдова С.С., содержащее заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 1 УК РФ, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а именно о похищении Абрамовым Ю.Н. Потаповой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов из домовладения по адресу <адрес> <адрес>, которые не соответствовали действительности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Фофоновым В.П. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фофонову В.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фофонова В.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Фофонова В.П. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ по средством телефонного звонка сообщил в дежурную часть ГУ МВД России по Волгоградской области заведомо ложные сведения о похищении Абрамовым Ю.Н. его гражданской жены Потаповой Е.А., инициировав тем самым деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в них информации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное Фофоновым В.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Фофонову В.П. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фофонову В.П., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому Фофонову В.П. обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание Фофонову В.П. обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет нормы ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания Фофонову В.П. суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый имеет стабильный доход в виде заработной платы, в связи с чем, суд определяет ему размер наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фофонова Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Фофонову В.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данное наказание может быть заменено другим видом наказания в пределах санкции статьи 306 ч.1 УК РФ.

Судья: Г.В. Суппес

Дело № 1-92/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого Фофонова В.П., его защитника – адвоката Грицких С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фофонова В. П., родившегося 18 июня 1957 года в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму по гражданско-правовому договору пастухом в <адрес>, не военнообязанного по возрасту, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в <адрес> Фофонов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилище, расположенном в <адрес>, с целью привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц за совершении в отношении него преступления, умышленно, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, сообщив по телефону оператору единой службы (ЕДДС) администрации города о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на него напали неизвестные лица. Данное сообщение Фофонова В.П. оператором ЕДДС было передано по телефону в МО МВД РФ «Жирновский» в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Жирновский» <адрес> по №. В продолжение своих действий, Фофонов В.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в 12 часов 45 минут, с целью привлечения к уголовной ответственности своей сожительницы Крыловой О.Н. за совершение в отношении него преступлений, умышленно вновь сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступлений, то есть сообщив по телефону доверия в МО МВД РФ «Жирновский» о том, что якобы его сожительница Крылова О.Н. похитила у него деньги и паспо...

...рт на его имя. Данное сообщение, содержащее заведомо ложный донос о якобы совершенных в отношении него преступлений, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Жирновский» <адрес> под №. Сотрудниками МО МВД России «Жирновский» был проведен ряд оперативно-следственных мероприятий, направленных на раскрытие заявленных Фофоновым В.П. преступлений, по результатам рассмотрения сообщений Фофонова В.П. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115, ч.1 ст. 116, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что Фофонов В.П., сообщил сведения, не соответствующие действительности о факте совершения неизвестными лицами и его сожительницей Крыловой О.Н. уголовно-наказуемых деяний.

Таким образом, Фофонов В.П. своими действиями умышленно нарушил нормально функционирование правоохранительного органа, отвлек его силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств.

Подсудимый Фофонов В.П. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, свою вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, просит учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит дать ему шанс исправиться без изоляции от общества.

На предварительном следствии Фофонов В.П. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимый о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фофонова В.П. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно, заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в <адрес> Фофонов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилище, расположенном в <адрес>, с целью привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц за совершении в отношении него преступления, умышленно, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, сообщив по телефону оператору единой службы (ЕДДС) администрации города о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на него напали неизвестные лица. Данное сообщение Фофонова В.П. оператором ЕДДС было передано по телефону в МО МВД РФ «Жирновский» в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Жирновский» <адрес> по №. В продолжение своих действий, Фофонов В.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в 12 часов 45 минут, с целью привлечения к уголовной ответственности своей сожительницы Крыловой О.Н. за совершение в отношении него преступлений, умышленно вновь сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступлений, то есть сообщив по телефону доверия в МО МВД РФ «Жирновский» о том, что якобы его сожительница Крылова О.Н. похитила у него деньги и паспорт на его имя. Данное сообщение, содержащее заведомо ложный донос о якобы совершенных в отношении него преступлений, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Жирновский» <адрес> под №. Сотрудниками МО МВД России «Жирновский» был проведен ряд оперативно-следственных мероприятий, направленных на раскрытие заявленных Фофоновым В.П. преступлений, по результатам рассмотрения сообщений Фофонова В.П. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115, ч.1 ст. 116, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что Фофонов В.П., сообщил сведения, не соответствующие действительности о факте совершения неизвестными лицами и его сожительницей Крыловой О.Н. уголовно-наказуемых деяний. Таким образом, Фофонов В.П. своими действиями умышленно нарушил нормально функционирование правоохранительного органа, отвлек его силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, Фофонов В.П. совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Фофонов В.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фофонову В.П. суд признает, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; совершение преступления в состоянии опьянения признано подсудимым как на следствии, так и в судебном заседании.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, учитывая, обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает нецелесообразным применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления (вину полностью признал, раскаялся), суд приходит к выводу о возможности исправления его без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фофонова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фофонову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Фофонова В.П. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения Фофонову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Жирновский»:

- кухонный металлический топорик и металлическое крепление для настольного зеркала – передать по принадлежности Фофонову В.П.;

- конверт с образцами почерка Фофонова В.П. и конверт со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья А.В. Леванин

Дело № 1-94/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "28" ноября 2018 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимого Фофонова В.П., его защитника – адвоката Плотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фофонова В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, пенсионера, невоеннообязанной, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фофонов В.П., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял свое жилище, находящееся по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств, своим знакомым Бергер А.А., Шпехт А.К., Ракитину О.В., Потапову А.А., а также другим лицам, с помощью предоставляемым им пластиковых бутылок, ведра и фольгированной бумаги, необходимых для потребления наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Росси...

...йской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, Фофонов В.П., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру Бергеру А.А. для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Бергер А.А. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством–тетрагидроканнабинол; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бергер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40 часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, Фофонов В.П., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру Шпехт А.К. для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Шпехт А.К. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством–тетрагидроканнабинол; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шпехт А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, Фофонов В.П., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру Ракитину О.В. для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Ракитин О.В. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством–тетрагидроканнабинол, однако в отношении Ракитина О.В. административный материал не составлен в связи с малым наличием в организме наркотического средства - каннабиноида 18,04 нг/мл.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:20 часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, Фофонов В.П., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру Потапову А.А. для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.А. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – тетрагидроканнабинол; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса.

Принадлежащая Фофонову В.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он систематически предоставлял для потребления наркотических средств, функционировала до ДД.ММ.ГГГГ, когда Фофонов В.П. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в ходе проведения осмотра места происшествия в указанной квартире были обнаружены и изъяты: фрагмент прозрачной полимерной бутылки с вырезанным дном, с фольгой на горлышке, фрагмент прозрачной полимерной бутылки с вырезанным дном, с фольгой на горлышке, и полимерная бутылка, зеленого цвета, объемом 0,5 литра, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Фофонов В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, просил не лишать его свободы.

На предварительном следствии Фофонов В.П. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фофонова В.П. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял свое жилище, находящееся по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств, своим знакомым Бергер А.А., Шпехт А.К., Ракитину О.В., Потапову А.А., а также другим лицам, с помощью предоставляемым им пластиковых бутылок, ведра и фольгированной бумаги, необходимых для потребления наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств), оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Фофонов В.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фофонову В.П., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, а также, что Фофонов В.П. является пенсионером.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимому обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фофонова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Фофонову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Фофонова В.П. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин