Фогель Елизавета Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Мироновой А.М.,

с участием

ответчика Фогель Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/14 по иску Фогель <данные изъяты> к Фогель <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

Фогель Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Фогель Г.Е., администрации муниципального образования город Донской об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, указав, что является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес>. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако утверждает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а именно полностью несет бремя содержания квартиры, все имущество мужа приняла в свою собственность.

Указала, что кроме нее, наследниками к имуществу умершего ФИО1 является его дочь Фогель Г.Е.

Просила установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в ...

...праве на квартиру № в <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Фогель Е.П. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фогель Г.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства фактического принятия истцом наследства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Радюкина Н.А. и Радюкин Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд каждый представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, исковые требования признают.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Выслушав ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Наследование после смерти ФИО1 не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 527 ГК РСФСР влечет наследование по закону.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись его супруга Фогель Е.П. и дочь Фогель Г.Е.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты>, квартира № в доме № по <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. передана в собственность ФИО1 и Фогель <данные изъяты>.

Из регистрационного удостоверения следует, что право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО1 и Фогель Е.П.

Решением <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности <данные изъяты> доли в приватизированной квартире № в доме № по <адрес> за ФИО1 и Фогель Е.П.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г.Донской.

Подтверждением наличия родственных отношений между Фогель Е.П. и ФИО1 как супругами, является свидетельство о браке, согласно которому, жене присвоена фамилия Фогель.

Подтверждением наличия родственных отношений между ФИО1 и Фогель Г.Е. как дочерью и отцом, является свидетельство о рождении Фогель <данные изъяты>, согласно которому, ее родителями являются ФИО1 и Фогель <данные изъяты>.

Проверяя доводы истца о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд установил, что статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО2, следует, что к имуществу умершего ФИО1 наследственного дела не заводилось.

Из объяснений ответчика Фогель Г.Е., данных в судебном заседании, следует, что в течение шести месяцев после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, её мать - истица Фогель Е.П., продолжала проживать в спорном жилом помещении, приняла меры к его сохранению, оплачивала коммунальные услуги, взяла личные вещи умершего. Сама она на наследство, оставшееся после смерти отца не претендует.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знал супруга истца - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга Фогель Е.П. продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные расходы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с момента смерти наследодателя истец проживает в квартире № в доме № по <адрес>, оплачивает коммунальные платежи.

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт принятия Фогель Е.П. наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фогель Е.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фогель <данные изъяты> к Фогель <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принятия Фогель <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фогель <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Мироновой А.М.,

с участием

истцов Радюкиной Н.А., Радюкина Е.В., Радюкиной А.Е.,

ответчика Фогель Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/14 по иску Радюкиной <данные изъяты>, Радюкина <данные изъяты>, Радюкиной <данные изъяты> к Фогель <данные изъяты>, Фогель <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

истцы Радюкина Н.А., Радюкин Е.В., Радюкина А.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.

Утверждали, что данная квартира фактически является частью жилого дома, поскольку состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, помещение оборудовано отдельным входом, имеет самостоятельные индивидуальные инженерные коммуникации.

С учетом изложенного просили суд признать квартиру номер №, расположенную по адресу <данные изъяты> частью индивидуального жилого дома, признать за Радюкиной <данные изъяты>, Радюкиным <данные изъяты>, Радюкиной <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> часть индивидуального жилого дома за каждым, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующи...

...х помещений: лит.<данные изъяты> – жилая № – <данные изъяты> кв.м.; коридор № – <данные изъяты> кв.м.; санузел № – <данные изъяты> кв.м., кухня № – <данные изъяты> кв.м, жилая № – <данные изъяты> кв.м., жилая №-<данные изъяты> кв.м., веранда литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истицы Радюкина Н.А., Радюкин Е.В., Радюкина А.Е. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Фогель Г.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Фогель Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Радюкина Н.А., Радюкин Е.В., Радюкина А.Е. являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из представленной технической документации следует, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела имеет статус «квартира», общей площадью <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: лит.<данные изъяты> – жилая № – <данные изъяты> кв.м.; коридор № – <данные изъяты> кв.м.; санузел № – <данные изъяты> кв.м., кухня № – <данные изъяты> кв.м, жилая № – <данные изъяты> кв.м., жилая №-<данные изъяты> кв.м., веранда литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу <данные изъяты> фактически представляет собой часть одноэтажного жилого дома, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования об изменении статуса принадлежащей истцу квартиры на статус «часть индивидуального жилого дома» суд находит подлежащими удовлетворению, с признанием за истцами права общей долевой собственности на данную часть жилого дома.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радюкиной <данные изъяты>, Радюкина <данные изъяты>, Радюкиной <данные изъяты> к Фогель <данные изъяты>, Фогель <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Изменить статус квартиры номер №, расположенной по адресу <данные изъяты> на статус «часть индивидуального жилого дома», расположенного по адресу <данные изъяты>.

Признать за Радюкиной <данные изъяты>, Радюкиным <данные изъяты>, Радюкиной <данные изъяты> право общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: лит.<данные изъяты> – жилая № – <данные изъяты> кв.м.; коридор № – <данные изъяты> кв.м.; санузел № – <данные изъяты> кв.м., кухня № – <данные изъяты> кв.м, жилая № – <данные изъяты> кв.м., жилая №-<данные изъяты> кв.м., веранда литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья