logo

Фокин Дмитрий Львович

Дело 2-8131/2016 ~ М-7641/2016

В отношении Фокина Д.Л. рассматривалось судебное дело № 2-8131/2016 ~ М-7641/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Митрофановой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фокина Д.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фокиным Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8131/2016 ~ М-7641/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фокин Дмитрий Львович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Фокину Д. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Фокину Д.Л. и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фокиным Д.Л., взыскать с Фокина Д.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 117,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 317 125 руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных пла...

Показать ещё

...тежей, вследствие чего образовалась вышеуказанная просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 309 117,74 руб., из которых ссудная задолженность - 263 665,19 руб., проценты за кредит 39 638,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 814,19 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик - Фокин Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фокиным Д.Л. был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 317 125 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку 22,5% годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.3 и п. 4.3.4 Договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом обязательства по представлению ответчику денежных средств исполнены, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 309 117,74 руб., из которых ссудная задолженность - 263 665,19 руб., проценты за кредит 39 638,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 814,19 руб. (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Фокину Д.Л. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому, в случае неисполнения ответчиком требования в установленный срок, банк обязуется обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д. 16).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства в сумме 317 125 рублей путем зачисления на счет, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению договора на предоставление кредита исполнены не были.

На основании изложенного, учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 309 117 74 руб.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 12 291 руб. 18 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фокину Д. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фокиным Д. Л..

Взыскать с Фокина Д. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 117,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291,18 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

Свернуть

Дело 2-205/2018 ~ М-179/2018

В отношении Фокина Д.Л. рассматривалось судебное дело № 2-205/2018 ~ М-179/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Знаменском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Нишуковой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фокина Д.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фокиным Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-205/2018 ~ М-179/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Знаменский районный суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нишукова Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Министерство обороны Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фокин Дмитрий Львович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокуратура Знаменского района Тамбовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие