logo

Фокина Тамара Мироновна

Дело 2-7268/2015 ~ М-6811/2015

В отношении Фокиной Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-7268/2015 ~ М-6811/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Дряхловой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фокиной Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фокиной Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7268/2015 ~ М-6811/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дряхлова Юлия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Роспотребнадзор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фокина Тамара Мироновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 года.

Гражданское дело № 2-7268/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноуфимского отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ФИО1 о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Красноуфимским отделом Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: Свердловская область, <адрес>. Проверкой установлено, что на указанном земельном участке осуществляют свою деятельности цехи лесопиления, оборудованные очистными сооружениями по типу «Циклон». В нарушение действующих санитарных норм на указанном земельном участке при наличии указанных производств не осуществляется производственный лабораторный контроль на границе санитарно-защитной зоны цехов лесопиления, в санитарно-защитной зоне размещена жилая застройка, имеются превышения шума в жилом помещении, расположенном в санитарно-защитной зоне цехов лесопиления. Арендаторов указанного земельного участка установить в ходе проверочных мероприятий не представилось возможным, собственником земельного участка является ФИО1, которая не выполняет необходимые санитарно-эпидемиологические мероприятия: подтверждение измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов ...

Показать ещё

...и ниже; уменьшением мощности, изменением состава, перепрофилированием производства и связанном с этим класса опасности, внедрение передовых технологических решений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания. С учетом изложенного, просят обязать ФИО1 обеспечить соблюдение требований к режиму использования санитарно-защитной зоны объекта – производственная база, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 3 ст. 44 данного Федерального закона предусмотрено создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон.

Статьей 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Пунктом 2.3 данного СанПиН установлено, что критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится промышленная база, на которой располагаются цеха по лесопилению, а также установка очистки воздуха по типу «Циклон». Ближайшая жилая застройка располагается в 20 метрах от промышленной базы. В ходе проведения измерения уровня шума в жилой застройке, было установлено, что он не соответствует установленным требованиям. Собственником указанного земельного участка является ФИО1

Указанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются Актом обследования от 07.07.2015, протоколами измерений физических факторов.

С учетом изложенного требования прокурора о возложении обязанности на ФИО1, как на собственника земельного участка обязанности обеспечить соблюдение требований к режиму использования санитарно-защитной зоны объекта – производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ФИО1 о понуждении к совершению действия - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить соблюдение требований к режиму санитарно-защитной зоны объекта – производственная база, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

Свернуть
Прочие