Фокина Тамара Мироновна
Дело 2-7268/2015 ~ М-6811/2015
В отношении Фокиной Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-7268/2015 ~ М-6811/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Дряхловой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фокиной Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фокиной Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 года.
Гражданское дело № 2-7268/2015.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2015 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноуфимского отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ФИО1 о понуждении к совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
Красноуфимский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Красноуфимским отделом Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: Свердловская область, <адрес>. Проверкой установлено, что на указанном земельном участке осуществляют свою деятельности цехи лесопиления, оборудованные очистными сооружениями по типу «Циклон». В нарушение действующих санитарных норм на указанном земельном участке при наличии указанных производств не осуществляется производственный лабораторный контроль на границе санитарно-защитной зоны цехов лесопиления, в санитарно-защитной зоне размещена жилая застройка, имеются превышения шума в жилом помещении, расположенном в санитарно-защитной зоне цехов лесопиления. Арендаторов указанного земельного участка установить в ходе проверочных мероприятий не представилось возможным, собственником земельного участка является ФИО1, которая не выполняет необходимые санитарно-эпидемиологические мероприятия: подтверждение измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов ...
Показать ещё...и ниже; уменьшением мощности, изменением состава, перепрофилированием производства и связанном с этим класса опасности, внедрение передовых технологических решений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания. С учетом изложенного, просят обязать ФИО1 обеспечить соблюдение требований к режиму использования санитарно-защитной зоны объекта – производственная база, расположенная по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Статьей 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Пунктом 3 ст. 44 данного Федерального закона предусмотрено создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон.
Статьей 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Пунктом 2.3 данного СанПиН установлено, что критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится промышленная база, на которой располагаются цеха по лесопилению, а также установка очистки воздуха по типу «Циклон». Ближайшая жилая застройка располагается в 20 метрах от промышленной базы. В ходе проведения измерения уровня шума в жилой застройке, было установлено, что он не соответствует установленным требованиям. Собственником указанного земельного участка является ФИО1
Указанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются Актом обследования от 07.07.2015, протоколами измерений физических факторов.
С учетом изложенного требования прокурора о возложении обязанности на ФИО1, как на собственника земельного участка обязанности обеспечить соблюдение требований к режиму использования санитарно-защитной зоны объекта – производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноуфимского отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ФИО1 о понуждении к совершению действия - удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить соблюдение требований к режиму санитарно-защитной зоны объекта – производственная база, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Дряхлова
Свернуть