Фомичев Олег Вячеславович

№ 2-2412/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Фомичеву ФИО10, Криворотову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

И по встречному иску Криворотова ФИО9 к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога движимого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Фомичеву О.В., в котором просил:

- взыскать с Фомичева О.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 17.09.2014 года в размере 975617,71 руб. из которых: основная ссудная задолженность 788480,32 руб, просроченная ссудная задолженность 92424,24 руб, начисленные проценты 94713,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18956 рублей 18 копеек.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере975617,71 руб по кредитному договору №

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаевой О.П. от 17.06.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Криворотов ФИО11.

Криворотов В.Г. обратился в суд с встречным иском к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем автомоби...

...ля, признании прекращенным залога движимого имущества, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фомичев О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил направить дело по подсудности по месту жительства, однако надлежащих доказательств о регистрации по месту жительства на территории Республики Северная Осетия - Алания, выданных компетентными органами регистрационного учета, не представил. Ходтайство о передаче дела по подсудности, с учетом возражений лиц, участвующих в деле о затягивании сроков рассмотрения дела, было судом отклонено.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Криворотова В.Г. по доверенности Шагарова А.О. в судебном заседании пояснила, что 08.11.2015 между Криворотовым В.Г. и Фомичевым О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска. Криворотов В.Г. до заключения договора проявил предусмотрительность и осторожность: проверил автомобиль на сайте Госавтоинспекции МВД России на наличие неуплаченных штрафов, на предмет розыска или наличия иных ограничений, произвел проверку по информационным система Федеральной службы судебных приставов, на специальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге автомобиля FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска не обнаружено. Паспорт транспортного средства также не содержал никаких сведений о наличии залога или иного обременения. После всех проведенных проверок и принятия разумных мер, убедившись в правомерности отчуждения имущества продавцом, Криворотов В.Г. оформил сделку. 17.11.2015 автомобиль был беспрепятственно зарегистрирован в ГИБДД г. Новочебоксарска Чувашской республики. Банк не представил доказательства внесения сведений в реестр залогового имущества.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования Криворотова В.Г. к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залог движимого имущества, взыскании юридических услуг, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию долга.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 между Фомичевым О.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредитования № В обеспечение Данного кредитного договора 17.09.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фомичевым О.В. заключен договор залога транспортного средства №.

Общими условиями договора потребительского кредита п.5.4 предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение условий договора Фомичев О.В. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» направил требование о досрочном возврате кредита. Обязательства не были исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 975617,71 руб. из которых: основная ссудная задолженность 788480,32 руб., просроченная ссудная задолженность 92424,24 руб., начисленные проценты 94713,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18956 рублей 18 копеек.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписки из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка- Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

08.11.2015 года между Фомичевым О.В. и Криворотовым В.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиль FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля.

Согласно сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомашина FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска снята с учета 30.10.2015 года гражданином Фомичевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрирована 17.11.2015 года на гражданина Криворотова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Истцом не представлены доказательства направления уведомления нотариусу о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Криворотовым В.Г. представлены доказательства того, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения в отношении залогодателя Фомичева О.В.

При приобретении Криворотовым В.Г. автомобиля FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска, покупателем были приняты все меры к проверке имущества. Таким образом, автомобиль FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска возмездно приобретен лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Фомичеву О. В. задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком доказательства в опровержение исковых требований не представлены. Также подлежит удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 18956,18 рублей.

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска не подлежит удовлетворению.

Требования Криворотова В.Г. к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога движимого имущества, доказаны и подлежат удовлетворению. ПАО «РОСБАНК» не представлены возражения и доказательства возражений по иску Криворотова В.Г., регистрации уведомления о залоге движимого имущества. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования Криворотова В.Г. о взыскании судебных расходов: оплата государственной пошлины в сумме 900 рублей, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. Оплата услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15000 рублей с учетом участия представителя истца в двух судебных заседаниях, объема проведенной работы по сбору доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомичева ФИО12 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № №-№. в размере 975616 (девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18956 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Фомичеву ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования Криворотова ФИО14 к ПАО «РОСБАНК» удовлетворить:

Признать Криворотова ФИО15 добросовестным приобретателем автомобиля FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска.

Признать прекращенным залог движимого имущества - автомобиля FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска, паспорт ТС <адрес> выдан 25.11.2013 года, по договору №.

Отменить арест транспортного средства-автомобиля FORD модель Edge, VI№, 2013 года выпуска паспорт ТС <адрес> выдан 25.11.2013 года.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу Криворотова ФИО16 судебные расходы в сумме 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 26 октября 2016 года.

Судья: Романенко Л.Л.

№ 2-1273/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до конца марта 2017 года. Получение денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 Однако до настоящего момента долг не возвращен. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочн...

...ого производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем последним написана собственноручно расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть сумму долга до конца ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> (два миллиона двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.