Фомин Михаил Прокопьевич

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина М.П. к Коломиной Н.П., Самофаловой О.В., ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Стройкомсервис» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес> между собственниками в соответствии с долями, обязать ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Стройкомсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками - по 1/3 доли у каждого в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики Коломина Н.П., Самофалова О.В. участия в оплате коммунальных услуг и за содержание жилья не принимают, имеется задолженность перед ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Стройкомсервис».

В судебное заседание истец Фомин М.П. не явился, о явке уведомлен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец Фомин М.П., ответчики Коломина Н.П., Самофалова О.В. являются собственниками - по 1/3 доли у каждого в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, родственниками друг другу не приходятся, совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. Однако задолженность предъявляется только Фомину М.П., за свои до...

...ли ответчики оплату не производят. Истец, являясь инвалидом II группы, ввиду образовавшейся задолженности, не может оформить субсидию. В настоящем Коломина и Самофалова не возражают против раздела лицевых счетов, однако ресурсоснабжающие организации просят обратиться в суд за разделом лицевого счета.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «ТГК-14» ФИО4 направила суду отзыв на иск.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв ПАО «ТГК-14», считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дел, что Фомин М.П., Коломина Н.П., Самофалова О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Фомин М.П., Коломина Н.П., Самофалова О.В. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, имеют право и обязанности на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также должны самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности, при наличии соглашения между собой, вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку ответчики участия в судебном заседании не приняли, каких-либо возражений, доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили, суд находит заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению.

Из дела видно, что ранее с ответчика Фомина М.П. в пользу ПАО «ТГК-14» была взыскана задолженность за тепловую энергию: заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 14 июня 2023 г. и решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 сентября 2024 г. Указанные судебные акты вступили в законную силу, соответственно, являются обязательными для исполнения.

В данном случае суд находит необходимым разъяснить, что Фомин М.П. в случае погашения задолженности не лишен права на обращение в суд с отдельным иском к ответчикам Коломиной Н.П. и Самофаловой О.В. о взыскании с последних денежных средств с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина М.П. к Коломиной Н.П., Самофаловой О.В., ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Стройкомсервис» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в доме по адресу: <адрес> между долевыми собственниками Фомина М.П., Коломиной Н.П., Самофаловой О.В. в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым собственником.

Настоящее решение является основанием для заключения ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Стройкомсервис» с долевыми собственниками Фомина М.П., Коломиной Н.П., Самофаловой О.В. отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД: ...

Дело № 2-2890/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002170-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Фомину М.П,, Коломиной Н.П,, Самофаловой О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ПАО «ТГК-14» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72581,09 руб., пени в размере 18437,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1465,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, ответчики в свою очередь не оплатили принятую ими тепловую энергию. Задолженность по отоплению за периоды с 01.09.2018 по 30.11.2018, с 01.03.2019 по 31.08.2019, с 01.03.2021 по 31.08.2021, 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 72581,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчики Фомин М.П., Коломина Н.П., Самофалова О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочног...

...о производства в отсутствие ответчиков.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый.

Согласно выписки из лицевого счета МКУ «Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» по адресу: <адрес> на регистрационном учете значатся ответчики Фомин М.П. – с 24.10.2002, Коломина Н.П. – с 11.01.2017.

Ответчиками обязательство по внесению платежей за потребленную тепловую энергию исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленных истцом расчетов следует, что по отоплению за периоды с 01.09.2018 по 30.11.2018, с 01.03.2019 по 31.08.2019, с 01.03.2021 по 31.08.2021, 01.01.2022 по 30.06.2022 задолженность составила 72 581, 09 руб., пени - 18 437, 54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.03.2023 отменен судебный приказ № 2-1917/2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 10615,82 руб. а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 212,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.03.2023 отменен судебный приказ № 2-4507/2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10699,41 руб., пени в размере 2689,84 руб., а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 267,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.03.2023 отменен судебный приказ № 2-8052/2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 10699,41 руб. а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 213,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.03.2023 отменен судебный приказ № 2-5512/2021 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 10448,64 руб. а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 208,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.03.2023 отменен судебный приказ № 2-841/2019 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 9927,09 руб. а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 200,0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.03.2023 отменен судебный приказ № 2-7678/2019 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 10095,36 руб. а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 201,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.03.2023 отменен судебный приказ № 2-593/2020 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 10324,46 руб. а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 206,49 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики участия в судебном разбирательстве не приняли, свои доводы суду не изложили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Так как истцом при подаче исковых заявлений была уплачена госпошлина в размере 1465,28 руб., в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фомина М.П., Коломиной Н.П,, Самофаловой О.В. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за отопление за периоды с 01.09.2018 по 30.11.2018, с 01.03.2019 по 31.08.2019, с 01.03.2021 по 31.08.2021, 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 72581,09 руб.

Взыскать с Фомина М.П., Коломиной Н.П., Самофаловой О.В, в пользу ПАО «ТГК-14» расходы на уплату государственной пошлины в размере 488,43 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л.Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023